Решение от 25 мая 2009 года №А04-1598/2009

    
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,  тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru       http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1598/2009
 
 
    Дата принятия решения
 
    20
 
    мая
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    25
 
    мая
 
    2009 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Косаревой О.П.
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседанияГончаренко А.Ю.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
ООО «Механический завод»
 
 
 
    (наименование  истца)
 
 
 
    к
 
    ООО «Лига-сервис-2»
 
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
    взыскании 77 936 руб.
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Ванин А.А., паспорт: 10 02 386086, по доверенности № 6 от 27.02.2009;
 
    Бровар Л.Д., паспорт: 10 01 186 094, по доверенности № 17 от 17.04.2009;
 
    от ответчика: Ташлыкова Н.В., паспорт: 10 00 119866, по доверенности № 4 от 27.04.2009;
 
    Сердюк Г.Д., паспорт: 10 02 431335, по доверенности № 2 от 27.04.2009;
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Механический завод» (далее – ООО «Механический завод») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Лига-сервис-2» (далее - ООО «Лига-сервис-2») о взыскании затрат на восстановление системы теплоснабжения в сумме 77 936 руб.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 01.10.2008 между ООО «Лига-сервис-2» как теплоснабжающей организацией и ООО «Механический завод» как абонентом был заключен договор теплоснабжения № 10, по условиям которого общество «Лига-сервис-2» обязалось подавать тепловую энергию, а общество «Механический завод», в свою очередь, своевременно производить оплату. Условиями договора установлено, что теплоснабжающая организация имеет право ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии за неоднократное (более двух периодов) нарушение сроков оплаты платежных документов за теплоэнергию (п.2.2.4., абзац 3).
 
    По состоянию на 27.02.2009 задолженность истца составляла 222 310,26 руб., что соответствует стоимости услуг за январь 2009 года, то есть за один расчетный период. 27.02.2009 на расчетный счет ответчика было перечислено 74 000 руб. по платежным поручениям № 40 на сумму 50 000 руб. и № 41 на сумму 24 000 руб.
 
    Однако, как указывает истец, несмотря на гарантийное письмо и перечисленные денежные средства, ответчик 27.02.2008 произвел отключение главного корпуса. Система отопления   не позволяла полностью произвестислив воды, что при температуре наружного воздуха - 20 °С  привело к выходу из строя четырех регистров.
 
    Истец указывает, что на изготовление новых регистров и их замену истцом произведены расходы в сумме 77 936 руб. Претензию с требованием о возмещении нанесенного ущерба от 12.03.2009 за № 11/10-69 ответчик оставил без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, ст.ст. 15, 310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика убытки в виде затрат на восстановление системы теплоснабжения в сумме 77 936 руб.
 
    В судебном заседании 20.05.2009 истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании 20.05.2009 ответчик с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.
 
    В обоснование своих возражений на иск ответчик указал, что общество «Лига-сервис-2» поставляло тепловую энергию на объекты общества «Механический завод». Между тем общество «Механический завод» систематически нарушало условия договора по оплате за потребленную тепловую энергию. Истец неоднократно предупреждался об отключении теплоснабжения в случае неоплаты задолженности за поставленную тепловую энергию. В связи  с наличием задолженности по оплате за тепловую энергию 27.02.2009 объекты общества «Механический завод» были отключены от системы теплоснабжения.
 
    Однако истец самостоятельно произвел подключение здания АБК к системе теплоснабжения, что подтверждается соответствующим актом. Кроме того, ответчик указывает, что истец в начале отопительного сезона самостоятельно подключился к отопительной системе, не представив акта готовности теплосетей.
 
    Ответчик не согласен с предъявляемыми истцом требованиями, поскольку истец, как считает ответчик, должен уведомить представителя ООО «Лига-сервис-2» о составлении акта о нанесении материального ущерба в связи с отключением от теплоснабжения главного корпуса.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.10.2008 между ООО «Лига-Сервис-2» как теплоснабжающей организацией (далее ТСО) и ООО «Механический завод» как потребителем (далее – завод) был заключен договор теплоснабжения №10, по условиям которого ТСО обязуется подавать заводу через присоединенную сеть тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение) в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления, а завод в установленные настоящим договором сроки обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых заводом приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
 
    Согласно п. 2.2.4 данного договора теплоснабжающая организация имеет право ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии полностью или частично после предупреждения завода в случае неоднократного (более 2-х периодов) нарушения сроков оплаты платежных документов за теплоэнергию.
 
    16.02.2009 истец направил в адрес ответчика письмо №20, в котором предупреждал, что в случае неоплаты задолженности за полученную тепловую энергию в размере 222 310 руб. в срок до 27.02.2009 завод 27.02.2009 будет полностью отключен от системы теплоснабжения.
 
    17.02.2009 данное письмо было получено заводом, что подтверждается штампом входящей корреспонденции завода и не отрицается ответчиком.
 
    Поскольку до 27.02.2009 имеющаяся задолженность истца перед ответчиком не была погашена, ТСО полностью прекратило подачу тепловой энергии заводу.
 
    Согласно приказу директора завода №17 от 27.02.2009 на заводе были приняты меры по предупреждению прорывов теплоснабжения: было приказано произвести слив воды, организовать круглосуточное дежурство, обесточить объекты электропотребления в случае порыва теплоносителя.
 
    В результате прекращения подачи тепловой энергии система отопления завода была разморожена и четыре регистра вышли из строя. Данное обстоятельство подтверждается актом о выходе из строя системы теплоснабжения в главном корпусе ООО «Механический завод» от 02.03.2009, составленном комиссией в составе заместителя директора завода Ванина А.А., главного энергетика Данькова М.И., главного специалиста по делам ГО и ЧС пгт Прогресс Романова В.Д., рапортом главного энергетика Данькова М.И., приказом директора завода №19 от 03.03.2009 о мерах по восстановлению системы теплоснабжения.
 
    Согласно акту комиссией установлен факт размораживания четырех регистров в главном корпусе ООО «Механический завод», которое произошло вследствие прекращения подачи тепловой энергии ООО «Лига-Сервис-2» 27.02.2009. Как указано в акте о выходе из строя системы теплоснабжения, все принятые меры не помогли избежать размораживания, так как система спроектирована таким образом, что не позволяет полностью произвести слив воды и при температуре наружного воздуха -20 градусов произошло размораживание.
 
 
    В рапорте главного энергетика Данькова М.И. директору завода он сообщает о размораживании системы отопления в результате перекрытия задвижек на магистральных трубопроводах ООО «Лига-Сервис-2», так как данные задвижки были неисправны: частично пропускали воду в систему теплоснабжения завода.
 
    Суд считает, что ТСО, отключив завод от теплоснабжения, нарушило свои обязательства по договору теплоснабжения №10 от 01.10.2008 по подаче тепловой энергии.
 
    Как было указано выше,  в соответствии с п.2.2.4 договора ТСО обладала правом на полное прекращение подачи тепловой энергии в случае  нарушения сроков оплаты более двух периодов.
 
    В соответствии с п.5.3 договора оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет ТСО до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, в размере, указанном в платежном документе (счете-фактуре) в пределах установленного лимита.
 
    Поскольку прекращение подачи тепловой энергии было произведено 27.02.2009, наличие задолженности должно определяться по состоянию на 01.02.2009.
 
    Судом установлено, что за период действия договора ТСО выставило к оплате за потребленную теплоэнергию счета-фактуры №100 от 07.11.2008 за октябрь 2008 года на сумму 5 475 руб. 98 коп., №141 от 27.11.2008 за октябрь и ноябрь 2008 года на сумму 106 083 руб. 46 коп.,  №161 от 17.12.2008 за декабрь 2008 года на сумму 191 361 руб. 88 коп., №6 от 23.01.2009 за январь 2009 года на сумму 191 361 руб. 88 коп. (оплата за январь 2009 года должна быть произведена до 15 февраля 2009 года).
 
    Заводом произведена оплата за поставленную тепловую энергию: платежным поручением №215 от 11.12.2008 на сумму 70 000 руб. частично оплачена счет-фактура №141 от 27.11.2008, платежным поручением №217 от 24.12.2008 на сумму 50 000 руб. частично оплачена счет-фактура №161 от 17.12.2008.
 
    Кроме того, судом установлено, что между истцом и ответчиком был произведен зачет встречных исковых требований, в результате которого задолженность истца перед ответчиком на 01.02.2009  составила 222 310 руб. 26 коп.
 
    Проведение зачета подтверждается мировым соглашением, подписанным сторонами 04.03.2009, согласно которому завод признает наличие задолженности за потребленную тепловую энергию по состоянию на 04.03.2009 в размере 320 320 руб. 68 коп. К указанному мировому соглашению прилагается акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2009, из которого следует, что на 01.02.2009 задолженность составляла 222 310 руб. 26 коп.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2008 по 31.01.2009, согласно которому задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 31.01.2009 составляла  222 310 руб. 26 коп.
 
    Более того, в судебном заседании 20.05.2009 ответчик признал наличие задолженности истца перед ответчиком на 01.02.2009 в размере 222 310 руб. 26 коп.
 
    В данной ситуации суд считает возможным в соответствии со ст. 6 ГК РФ применить к отношениям сторон по аналогии закона положения ст.  522 ГК РФ, которые предусматривают, что в случае отсутствия указания о том, по каким обязательствам произведен платеж, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
 
    Указанное позволяет считать, что в результате зачета была погашена ранее возникшая задолженность: за октябрь, ноябрь и частично декабрь 2008 года.
 
    Следовательно, задолженность в размере 222 310 руб. 26 коп. по состоянию на 01.02.2009 возникла за январь 2009 года (не оплачена счет-фактура №6 от 23.01.2009 на сумму 191 361 руб. 88 коп. и частично не оплачена счет-фактура №161 от 17.12.2008 на сумму 191 361 руб. 88 коп.).
 
    Таким образом, на момент полного прекращения подачи тепловой энергии задолженность истца перед ответчиком была не более двух периодов платежа.   
 
    Поэтому у ООО «Лига-Сервис-2» не было оснований производить полное прекращение подачи тепловой энергии завода в связи нарушением заводом сроков оплаты за тепловую энергию более двух периодов.
 
    Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение имущества.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ООО «Лига-Сервис-2» своих обязательств по договору теплоснабжения  по подаче тепловой энергии на заводе были повреждены четыре регистра системы отопления.
 
    На восстановление системы отопления истцом было затрачено 77 936 руб.
 
    Размер убытков подтверждается представленным расчетом, согласно которому затраты на восстановление системы отопления сложились из стоимости материалов затраченных на изготовление новых регистров в сумме 45 606 руб. и стоимости работ по их изготовлению в сумме 32 330 руб.
 
    В подтверждение затрат истцом представлены нормы расхода материалов на изготовление регистров системы отопления, счета-фактуры ЖБ00 от 09.03.2009, №880 от 27.11.2008, №110 от 10.04.2008 и накладные к ним, подтверждающие приобретение  материалов, которые использовались при изготовлении регистров (труба 250*6, , труба 120*4, , лист 6, электроды, кислород), квитанция от 06.03.2009 на приобретение пропана, а также расчет стоимости 1 чел/час., утвержденный директором завода, согласно которому стоимость одного чел/час. составляет 265 руб. в час., табель учета рабочего времени за март, из которого следует, что Говязин С.В., Матийчук И.Я., Мищенко А.Ю., Федюшкин А.В., Мартынов В.В. Пузиков В.А., привлеченные приказом директора завода №19 от 03.03.2009 к работе по восстановлению системы теплоснабжения, отработали на указанных работах 122 часа.
 
    Кроме того, использование материалов подтверждается документами об отпуске материалов со склада завода: требованием №19 от 09.03.2009, выпиской из лимитной ведомости на выдачу со склада материалов за март 2009 года.
 
    Расчет затрат судом проверен и признан верным.
 
    При рассмотрении дела судом не приняты во внимание возражения ответчика о том, что истцом не был предоставлен акт готовности для подключении завода к системе теплоснабжения, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Согласно п. 7.1. договора теплоснабжения настоящий договор вступает в силу с момента подачи тепловой энергии и действует до окончания отопительного периода. С момента заключения договора ТСО поставляло тепловую энергию абоненту и не заявляло каких-либо возражений по поводу непредставления акта готовности. Кроме того, основанием для прекращения подачи тепловой энергии в данном случае явилось не неудовлетворительное состояние системы отопления завода, а нарушение сроков оплаты.
 
    Довод ответчика о том, что завод самостоятельно подключился к системе теплоснабжения 28.02.2009, не относится к существу спора.
 
    Довод ответчика о том, что он не принимал участия в составлении акта о нанесении материального ущерба в связи с отключением от теплоснабжения главного корпуса, в связи с чем данный документ не является надлежащим доказательством по делу, судом не принимается, так как действующее законодательство не предусматривает обязательного участия представителя теплоснабжающей организации при составлении акта о причинении ущерба при наступлении убытков; заключенный сторонами договор также не содержит каких-либо условий об обязательном  участии представителя ТСО в составлении соответствующего акта. Более того, при исследовании данного акта судом установлено, что в его составлении принимал представитель ГО и ЧС  пгт. Прогресс Романов В.Д.,  которой в зависимости от участников спора не находится.
 
    Судом не принята во внимание оплата истцом задолженности по платежным поручениям №40 и  №41 от 27.02.2009 на общую сумму 74 000 руб., так как оплата по ним была произведена в день прекращения подачи тепла, а на счет ТСО денежные средства согласно мемориальным ордерам, представленным в материалы дела, поступили 02.03.2009.
 
    Поскольку неправомерные действия ответчика по полному прекращению подачи тепловой энергии привели к возникновению убытков у истца в виде затрат на восстановление поврежденных регистров системы отопления в сумме 77 936 руб., суд  считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Госпошлина с заявленных исковых требований составляет 2 838 руб. 08 коп.
 
    При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по иску судом отнесена на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд      
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать  с ООО «Лига-сервис-2» в пользу ООО «Механический завод» убытки  в виде затрат на восстановление системы теплоснабжения в сумме 77 936 руб.
 
    Взыскать с ООО «Лига-сервис-2» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 838 руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                           О.П. Косарева