Определение от 22 марта 2010 года №А04-1598/2009

    5
 
А04-1598/2009
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
Тел./Факс (4162) 59-59-00/51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
îá îòêàçå в замене стороны в порядке процессуального правопреемства
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1598/2009
 
 
    “
 
    22
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
 
    арбитражный суд в составе судьи   Швец О.В.
 
 
    при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
 
 
    рассмотрев заявление  МУП «Жилкомуслуги»
 
 
 
    взыскатель: ООО «Механический завод»
 
 
 
    должник: ООО «Лига-сервис-2»
 
    отдел судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс
 
 
 
    правопреемник: МУП «Жилкомуслуги»
 
 
 
    о замене стороны правопреемником
 
 
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Воропаева
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от ООО «Механический завод»: не явился, извещен;
 
    от ООО «Лига-сервис-2»: Ключко А.Н. директор, приказ от 28.07.2008 № 2 , паспорт (до перерыва);
 
    ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс: не явился, извещен
 
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Жилкомуслуги» (далее – МУП «Жилкомуслуги») с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником.
 
    Заявитель обосновал свое заявление, указав, что решением Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2009 по делу № А04-1598/2009 с ООО «Лига-сервис-2» в пользу ООО «Механический завод» взысканы убытки в виде затрат на восстановление системы теплоснабжения в сумме 77 936 руб.
 
    21.12.2009 между ООО «Механический завод» и МУП «Жилкомуслуги» был заключен договор уступки права требования, по которому право требования части суммы долга в размере 22 152 руб. 63 коп. по исполнительному листу № 019872 от 26.06.2009, выданному на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2009 по делу № А04-1598/2009, было передано МУП «Жилкомуслуги».
 
    В связи с изложенным заявитель на основании ст. 48 АПК РФ просит в порядке процессуального правопреемства заменить взыскателя ООО «Механический завод» на МУП «Жилкомуслуги».
 
    В   судебное заседание представитель  МУП «Жилкомуслуги» не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, просил произвести замену стороны исполнительного производства по исполнительному листу № 019872 от 25.05.2009 в лице взыскателя, с ООО «Механический завод» на МУП «Жилкомуслуги». Представил копии уведомлений, подтверждающие  направление заявления должнику и отделу судебных приставов.
 
    Представитель ООО «Лига-сервис-2» в судебном заседании представил письменный отзыв, в котором  считает, что заявление на право уступки долга не обосновано и удовлетворению не подлежит, полагает, что ООО «Механический завод» не полномочен, подписывать договор уступки права долга от 22.12.2009,  поскольку 05.11.2009 в отношении ООО «Механический завод» завершено конкурсное производство. По результатам конкурса ООО «Лига-сервис-2» является кредитором ООО «Механический завод», что подтверждается актом сверки от 16.04.2009. Представил акт сверки взаимных расчетов от 16.04.2009  подписанный сторонами.
 
    Отдел судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Письменного отзыва не направило.
 
    В судебном заседании  15.03.2010 объявлен перерыв до 22.03.2010 до 15 часов 00 минут. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве  размешена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.
 
    После перерыва 22.03.2010 в 15 часов 00 минут судебное заседание продолжено.
 
    Лица, участвующие в деле  после перерыва в судебное заседание не явились.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных, заявителя, должника, правопреемника, судебного пристава-исполнителя.
 
    Рассмотрев материалы заявления, дела, суд пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:  
 
    Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Судом установлено, что 21.12.2009 между ООО «Механический завод» в лице конкурсного управляющего Сурова Н.В. (Цедент) и МУП «Жилкомуслуги» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования части суммы долга по исполнительному листу № 019872, выданному Арбитражным судом Амурской области 26.06.2009 - взыскание затрат в размере 77 936 рублей на восстановление системы теплоснабжения с ООО «Лига-Сервис-2», именуемое в дальнейшем «Должник».
 
    В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    15.07.2009 Решением Арбитражного суда Амурской области ООО «Механический завод» (ИНН 2806005086, ОГРН 1042800185207) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство сроком до 08.12.2009, конкурсным управляющим ООО «Механический завод» утвержден – Суров Николай Владимирович.
 
    11.11.2009 Определением Арбитражного суда Амурской области конкурсное производство в отношении ООО «Механический завод» (ИНН 2806005086, ОГРН 1042800185207) завершено.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 127 и пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует с даты его утверждения до даты завершения конкурсного производства.
 
    Конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 03.12.2009 предприятие-банкрот исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Следовательно, полномочия Сурова Н.В. как конкурсного управляющего предприятия-банкрота прекращены с 03.12.2009 (до заключения договора цессии от 21.12.2009). Таким образом, договор цессии от 21.12.2009 подписан сторонами после исключения предприятия из реестра юридических лиц и материальное правопреемство возникло после внесения в реестр записи о ликвидации ООО «Механический завод».положений ст.дке.
 
    Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
 
    Пунктом 1 ст. 61 ГК РФ и ст. 48 АПК РФ не предусмотрена возможность правопреемства в отношении ликвидированного юридического лица.
 
    При таких обстоятельствах заявление о замене стороны по делу № А04-1598/2009 в лице взыскателя с ООО «Механический завод» на МУП «Жилкомуслуги» удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 185 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л  :
 
    В заявлении МУП «Жилкомуслуги» о замене стороны ее правопреемником по делу № А04-1598/2009  в лице взыскателя, с ООО «Механический завод» на МУП «Жилкомуслуги» отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                             О.В. Швец