Решение от 07 августа 2009 года №А04-1590/2009

 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1590/2009
 
    “
 
03
 
    “
 
августа
 
    2009г.
 
    Дата объявления решения
 
    «
 
07
 
    «
 
августа
 
    2009г.
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
    Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Открытого акционерного общества «Бурея-Кран»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис»
 
    О взыскании 15 890 236 руб. 15 коп.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Коломыцин А.Г. доверенность от 23.09.2008
 
    от ответчика: Ткаченко Т.О., директор, приказ № 01-к от 10.11.2008
 
    Панченко И.А., доверенность № 02/09 от 22.05.2009, паспорт
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено в полном объеме 07.08.2009. Резолютивная часть оглашена 03.08.2009.
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество (ОАО) «Бурея-Кран» с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Жилсервис» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в  сумме 15 890 236 руб. 15 коп.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что письмом № 306 от 16.02.2009 и приложения к нему ответчик представил истцу акт осмотра узла учета тепловой энергии от 07.02.2009, согласно которому установлено нарушение работы теплоэнергии в результате обрыва одного из датчиков.
 
    Вследствие  выхода из строя узла учета тепловой энергии, по показаниям которого происходит расчет отпущенной теплоэнергии, количество тепловой энергии в рамках договора на отпуск (потребление) тепловой энергии от 01.10.2008 № 3 с октября 2008 должно определяться на основании расчетных тепловых нагрузок (плановый объем теплоснабжения 2919,40 Гкал.), указанных в Приложении № 1 к договору.
 
    Также в обоснование позиции истец указал, что им обязательства по договору выполнены, однако ответчиком обязательства по оплате принятой теплоэнергии исполняются не в установленные сроки и не в полном объеме.
 
    В предварительном судебном заседании 27.04.2009 представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований; просит взыскать задолженность за период с 01.10.2008 по 31.03.2009 в сумме 17 832 465 руб.
 
    Суд принимает уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца пояснил, что акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя был подписан 25.03.2009. До этого момента расчет поставляемой тепловой энергии произведен на основании расчетных тепловых нагрузок (плановый объем теплоснабжения 2919,40 Гкал.), указанных в Приложении № 1 к договору.
 
    В дополнении к иску истец также указал, на тот факт, что в нарушение п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 № 954, ответчиком не соблюдена процедура допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, то есть отсутствует Акт допуска, утвержденный руководителем энергоснабжающей организации. Имеющийся в деле акт от 02.10.2008 не имеет юридической силы, поскольку со стороны потребителя подписан МУП «Жилсервис» и «Бурейские коммунальные системы», которые не являются сторонами договора № 3, он не соответствует установленной форме, не утвержден руководителем ЭСО; со стороны истца подписан неуполномоченным лицом.
 
    На основании изложенного истец полагает, что учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний прибора узла учета потребителя не подлежат применению, а должен определяться на основании расчетных тепловых нагрузок.
 
    Кроме того, ссылаясь на п. 9.10 Правил, истец считает, что узел учета тепловой энергии вышел из строя, поэтому количество тепловой энергии должно определяться на основании расчетных тепловых нагрузок со дня подписания договора.
 
    Истцом представлен расчет задолженности на сумму 17 032 465 руб.
 
    Суд считает указанный расчет ходатайством об уменьшении суммы исковых требований, поскольку в предварительном судебном заседании сумма иска была увеличена до 17 832 465 руб. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение заявленных требований.
 
    Определением от 28.05.2009 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением от 22.06.2009 производство по делу возобновлено.
 
    В судебном заседании 14-16.07.2009 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком; просит взыскать 15 566 631 руб. 55 коп. Суд принимает уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 16.07.2009 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза. Судебное разбирательство отложено.
 
    В судебном заседании 03.08.2009 представитель истца ходатайствует об уменьшении суммы иска, просит взыскать 11 914 864 руб. 70 коп.; представил расчет. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение суммы исковых требований.
 
    Представитель истца на требованиях настаивает, по основаниям, изложенным ранее.
 
    Ответчик в судебном заседании 03.08.2009 требования признает частично, в сумме 6 551 738 руб. 81 коп. В остальной части иск не признал, указал, что сторонами ежемесячно снимались показания приборов учета, о чем составлялись акты. На основании указанных актов выписывались счета-фактуры, подписывались акты сверок до января 2009 года. Неполадка выразилась в неотражении расхода теплоносителя на обратном трубопроводе вследствие обрыва одного из четырех датчиков. При этом, согласно акту осмотра узла учета теплоэнергии, расходометр на подающем трубопроводе работает нормально, подсчет потребленной теплоэнергии производится по расходометру подающего теплопровода и соответствует истинному потреблению тепла. Считает, что начисление по расчетным тепловым нагрузкам не обосновано. 22.01.2009  ответчиком была сделана запись  в журнале учета и произведено уведомление истца телефонограммой, о чем свидетельствует детализация телефонных звонков от 22.01.2009. Кроме того, считает, что последней проверка энергоснабжающей организацией узла учета потребителя проводилась 26.12.2008, что подтверждается актом, составленным в соответствии с п. 1.5 договора.
 
    Судебная экспертиза подтвердила, что погрешность показаний прибора не выходит за нормы, следовательно, расходомер показывал правильные данные и основания для расчета задолженности по нагрузкам отсутствуют.
 
    Также считает, что, поскольку истец принимал показания счетчиков, значит он допустил узел учета в эксплуатацию.
 
    В судебном заседании 21.05.2009 судом был заслушан свидетель со стороны истца - Шавелев Валентин Васильевич, главный теплотехник ОАО «Бурея-Кран».
 
    В судебном заседании 14.07.2009 был заслушан свидетель со стороны ответчика – Жигайлов Валерий Павлович, специалист, производивший установку оборудования на теплосетях.
 
    В судебном заседании 03.08.2009 судом был заслушан свидетель со стороны истца - Шавелев Валентин Васильевич, главный теплотехник ОАО «Бурея-Кран».
 
    В суд поступило заключение эксперта ФГУ «Амурский центр стандартизации, метрологии и сертификации».
 
    В заключении эксперт сообщил следующие сведения.
 
    1.     Учитывая специфику работы теплосчетчика, которую определяет энергоснабжающая организация и потребитель, согласно правилам учета тепловой энергии, не в моей компетенции отвечать, повлиял ли обрыв одного из датчиков на приборе учета на расчет потребленной тепловой энергии. В связи с этим доставка приборов учета тепловой энергии к месту проведения экспертизы не целесообразна.
 
    2.     При обрыве одного из четырех датчиков расходомера прибор считается исправным, но не работоспособным, т.к. отсутствует подающий сигнал. Согласно методики поверки прибора ДРК-3 наличие датчиков не предусмотрено, то есть датчики не поверяются. Поверяется основной блок ДРК-3 имитационным методом.
 
    По определению о проведении дополнительной экспертизы, экспертом представлено заключение № 2 от 29.07.2009. Эксперт провел проверку расходомера и ответил на вопрос суда: работает ли он за пределами норм точности (с относительной погрешностью не более 2%), установленных в разделе 5 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936.
 
    В результате метрологической экспертизы установлено, что представленные на поверку приборы ДРК-3 № 1821 и № 1822 соответствуют метрологическим правилам и нормам.
 
    Исследовав материалы дела, пояснения сторон, показания свидетелей, заключение эксперта, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «Жилсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области 30.04.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082813000412, ИНН 281300538430.
 
    Согласно уставу ООО «Жилсервис»  создано с целью выполнения функций в жилищно-коммунальной сфере.
 
    01.10.2008 между ОАО «Бурея-Кран» (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «Жилсервис» (Абонент) заключен договор № 3 на отпуск (потребление)  тепловой энергии. С учетом протокола согласования разногласий к договору от 21.11.2008, предметом договора является обеспечение Абонента теплоносителем, связанные с поставкой тепловой энергии гражданам, занимающим помещения в многоквартирных домах п. Новобурейский, организаций и частных предприятиям.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора ЭСО обязуется отпускать Абоненту тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора, плановыми объемами теплоснабжения, установленными Приложением 1, а Абонент обязуется оплачивать отпущенную (потребленную) тепловую энергию в объемах, порядке и в срок, установленный п. 4.3 договора.
 
    Учет отпущенной тепловой энергии производится комплексом учета отпущенной (потребленной) тепловой энергии, установленным на повысительно-насосной станции Абонента.
 
    Согласно п. 1.5  договора, показания комплекса учета отпущенной тепловой энергии фиксируются двусторонним актом. Стороны ежемесячно проверяют наличие пломб и фиксируют данные осмотра при составлении акта учета отпущенной тепловой энергии.
 
    П. 1.6 предусмотрены случаи определения количества отпущенной (потребленной) тепловой энергии на основании плановых объемов теплоснабжения, установленных Приложением 1  к договору с момента составления последнего акта отпущенной тепловой энергии:
 
    неисправность комплекса учета отпущенной (потребленной) тепловой энергии;
 
    при эксплуатации комплекса учета отпущенной (потребленной) тепловой энергии в нарушение законно установленных требований к его эксплуатации, если отсутствуют или нарушены пломбы.
 
    Пунктом 2.2.4 стороны предусмотрели, что в обязанность Абонента входит немедленно сообщать ЭСО об авариях, пожарах, неисправностях комплекса учета отпущенной (потребленной) тепловой энергии и об иных нарушениях, возникающих в процессе пользования тепловой энергией.
 
    Стороны договорились, что ежемесячно в период с 25 по 30 число текущего месяца совместно составляют акт отпущенной (потребленной) тепловой энергии, на основании которого ЭСО в срок до 05 числа месяца следующего за расчетным, выставляет Абоненту счет-фактуру по тарифам, утвержденным региональным Управлением цен и тарифов по Амурской области.
 
    Приказом Управления Государственного заказа и Государственного регулирования тарифов Амурской области от 07.12.2007 №112-пр/т для ОАО «Бурея-кран» на 2008 год утверждены тарифы на тепловую энергию в горячей воде по группам потребителей без НДС в размере 659,60 руб./Гкал.
 
    Приказом Управления Государственного заказа и Государственного регулирования тарифов Амурской области от 24.11.2008 №115-д/т для ОАО «Бурея-кран» на 2009 год утверждены тарифы на тепловую энергию в горячей воде по группам потребителей без НДС в размере 756,16 руб./Гкал.
 
    Пунктом 6 Договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Сторонами соблюден досудебный порядок, что подтверждается перепиской: истец в адрес ответчика направил запрос № 000-01/250 от 10.02.2009 с предложением о принятии к расчету плановых объемов потребления согласно приложению 1 к договору с октября 2008 года; ответчик ответом от 16.02.2009 № 306 отклонил претензию ОАО «Бурея-Кран». 04.03.2009 исх. № 000-01/310 истцом в адрес ответчика была направлена претензия на сумму 17 690 236 руб. 15 коп.
 
    Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд, приходит к следующим выводам.
 
    Обязательственные отношения возникли у сторон по договору на отпуск (потребление)  тепловой энергии № 3 от 01.10.2008.
 
    Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, поскольку согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчику за период с октября 2008 года по март 2009 года предъявлены следующие счета-фактуры: за октябрь: № 571 от 31.10.2008 на сумму с НДС 1 582 881 руб. 76 коп. и дополнительная № 158 от 02.03.2009 на сумму с НДС 689 369 руб. 78 коп.; за ноябрь: № 638 от 30.11.2008 на сумму с НДС 2 658 457 руб. 12 коп. и дополнительная № 173 от 03.03.2009 на сумму с НДС 991 815 руб. 58 коп.; за декабрь: № 729 от 27.12.2008 на сумму с НДС 3 791 136 руб. 06 коп. и дополнительная № 174 от 03.03.2009 на сумму 1 824 671 руб. 69 коп.; за январь № 29 от 31.01.2009 на сумму с НДС 5 931 337 руб. 46 коп. и дополнительная  № 171 от 03.03.2009 на сумму с НДС 583 203 руб. 86 коп.; за февраль № 161 от 28.02.2009 на сумму с НДС  5 537 362 руб. 84 коп.; за март (24 дня) № 266 на сумму с НДС  2 974 628 руб. 55 коп.; всего на сумму 26 564 864 руб. 70 коп.
 
    Ответчик оплатил 14 650 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 338 от 04.06.2009 на 500 000 руб., № 351 от 11.06.2006 на 500 000 руб., № 419 от 10.07.2009 на 200 000 руб., № 270 от 20.04.2009 на 400 000 руб., № 291 от 08.05.2009 на 400 000 руб., № 231 от 10.04.2009 на 300 000 руб., № 223 от 03.04.2009 на 400 000 руб., № 221 от 31.03.2009 на 500 000 руб., № 260 от 17.04.2009 на 700 000 руб., № 212 от 27.03.2009 на 300 000 руб., № 193 от 20.03.2009 на 1 000 000 руб., № 184 от 18.03.2009 на 600 000 руб., № 169 от 05.03.2009 на 300 000 руб., № 137 от 26.02.2009 на 500 000 руб., № 109 от 20.02.2009 на 1 000 000 руб., № 102 от 18.02.2009 на 450 000 руб., № 86 от 13.02.2009 на 200 000 руб., № 81 от 12.02.2009 на 50 000 руб., № 143 от 31.12.2008 на 700 000 руб., № 64 от 06.02.2009 на 400 000 руб., № 16 от 16.01.2009 на 500 000 руб., № 128 от 19.12.2008 на 700 000 руб., № 29 от 08.12.2008 на 500 000 руб., № 14 от 24.11.2008 на 500 000 руб., № 307 от 15.05.2009 на 500 000 руб., № 322 от 22.05.2009 на 500 000 руб., № 387 от 26.06.20029 на 400 000 руб., № 401 от 03.07.2009 на 650 000 руб., № 487 от 31.07.2009 на 1 000 000 руб.
 
    При этом суд учитывает оплату, произведенную ответчиком по платежным поручениям №№ 322,338,351,387, в которых было изменено назначение платежа на основании письма генерального директора ООО «Жилсервис» № 689 от 14.07.2009. Истец включил суммы, перечисленные по указанным платежным поручениям, в расчет исковых требований.
 
    Не обоснована ссылка ответчика на невключение в расчет суммы 400 000 руб., перечисленной по платежному поручению № 342 от 05.06.2009. Как видно из графы платежного поручения «назначение платежа» указанная сумма перечислена по счету-фактуре № 321 от 29.04.2009. Предметом требований по настоящему иску является задолженность периода октябрь 2008 года – март 2009 года. Назначение платежа по указанному счету-фактуре ответчиком не изменялось.
 
    Задолженность ООО «Жилсервис» за потребленную теплоэнергию в период с октября 2008 года по март 2009 года  перед ОАО «Бурея-Кран» составила 11 914 864 руб. 70 коп.
 
    Расчет задолженности за потребленную теплоэнергию, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга по договору на отпуск (потребление) тепловой энергии № 3 от 01.10.2008 за период октябрь 2008 года – март 2009 года  подлежат удовлетворению в уточненном объеме в размере в размере 11 914 864 руб. 70 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать в связи с уменьшением истцом суммы иска и принятием уточнений судом.
 
    Доводы ответчика о необоснованном применении истцом расчетных нагрузок, установленных Приложением 1 к договору № 3 от 01.10.2008, и необходимости расчета потребленной тепловой энергии на основании показаний приборов узла учета тепловой энергии, судом отклоняются ввиду следующего.
 
    Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии регулируются Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 за N Вк-4936 и зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 за N 954 (далее - Правила). Требования указанных Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя (пункт 1.1 Правил).
 
    В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Правил расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показания приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил. В случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель, и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты. Взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.
 
    Согласно пункту 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.
 
    Акт составляется в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.
 
    Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
 
    Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией; паспорта на приборы узла учета; документы о поверке приборов узла, учета с действующим клеймом госповерителя; технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта; акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80; смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.
 
    Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления истцу вышеперечисленных документов для допуска узла тепловой энергии в эксплуатацию, а также доказательств оформления соответствующим актом допуск в эксплуатацию узла тепловой энергии.
 
    Суд пришел к выводу о том, что представленный ответчиком акт приемки приборов учета в эксплуатацию от 02.10.2008 года не является надлежащим доказательством в силу нарушения пункта 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
 
    Представленный акт составлен не от имени ответчика - ООО «Жилсервис», а от имени МУП «Жилсервис». При этом Общество не является правопреемником муниципального унитарного предприятия и зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2008.
 
    Кроме того, представленный акт свидетельствует о приемке прибора, но не об его допуске в эксплуатацию. Форма акта допуска узла учета в эксплуатацию утверждена Правилами учета.
 
    Указанный акт подписан от ОАО «Бурея-Кран» главным теплотехником Шавелевым В.В., полномочия которого на подписание такого акта не подтверждены, и по пояснениям самого Шавелева В.В., он подписывал акт только как свидетельство того, что прибор учета работает (протокол судебного заседания от 03.08.2009); акт не утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
 
    Представленное ответчиком суду сопроводительное письмо о предоставлении энергоснабжающей организации необходимых документов, подтверждающих работоспособность узла учета (№ 423 от 17.09.2007), также не соответствует требованиям Правил учета, поскольку не содержит необходимый перечень документов, установленный Правилами.
 
    Представленным истцом в суд письмом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Амурской области от 09.02.2009, подтверждается, что узел учета вышел из строя 30.09.2008.
 
    Как установлено выше, стороны в п. 1.6 договора, определили, определение количества отпущенной (потребленной) тепловой энергии на основании плановых объемов теплоснабжения, установленных Приложением 1,  при эксплуатации комплекса учета отпущенной (потребленной) тепловой энергии в нарушение законно установленных требований к его эксплуатации.
 
    В силу изложенного, истцом правильно произведен расчет потребленной теплоэнергии на основании плановых объемов теплоснабжения, установленных в приложении 1 к договору от 01.10.2008.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения дела ответчик доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом, а равно, как и доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.
 
    Иные доводы истца о правильной работе узла учета и об отсутствии факта выхода его из строя, судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по делу.
 
    Государственная пошлина по настоящему иску, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 71 074 руб. 32 коп.
 
    Истцом при подаче иска по платежному поручению № 553 от 14.04.2009 была уплачена госпошлина в размере 90 951 руб. 18 коп.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 074 руб. 32 коп.  следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Государственную пошлину в размере 19 876 руб. 86 копеек. надлежит возвратить истцу из  федерального бюджета.
 
    Расходы по оплате экспертизы также относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в Едином государственной реестре юридических лиц 30.04.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082813000412, в пользу открытого акционерного общества «Бурея-Кран» задолженность по договору на отпуск (потребление) тепловой энергии № 3 от 01.10.2008 за период октябрь 2008 года – март 2009 года  в размере 11 914 864 руб. 70 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 074 руб. 32 коп.; всего 11 985 939 руб. 02 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Бурея-Кран» излишне уплаченную по платежному поручению № 553 от 14.04.2009 государственную пошлину в размере 19 876 руб. 86 копеек.
 
    Расходы по экспертизе отнести на общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис».
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    СудьяС.А. Антонова