Решение от 28 декабря 2009 года №А04-1581/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1581/2009
 
    28 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи  М.А. Басос
 
    при участии помощника судьи А.С. Гавага
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации - 1»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы»
 
    о взыскании 2 317 435,80 рублей
 
    протокол вел помощник судьи А.С. Гавага
 
    при участии в заседании: от истца – Андреева Г.В., доверенность от 10.09.2009, паспорт; от ответчика – Сергеева Н.В., доверенность от 13.05.2009 № 72, паспорт.
 
    установил:
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.12.2009 судом объявлялся перерыв до 22.12.2009 до 10 час. 00 мин.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации - 1» (далее – ООО «ОСК-1»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (далее – ООО «ГКС», ответчик) (с учетом уточненных требований) задолженности по договору на прием и очистку сточных вод от 01.01.2008 № 1/1-С в сумме 3 945 555,95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.05.2009 в размере 78 343,72 рублей, всего 4 023 899,67 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
 
    В обоснование требований истец указал на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по водоотведению, оказываемых на основании договора на прием и очистку сточных вод от 01.01.2008 № 1/1-С.
 
    Представитель истца в судебном заседании 15.12.2009 уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 1 988 814,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.12.2009 в размере 141 837,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
 
    Пояснил, что размер исковых требований изменился в связи с предъявлением ответчику счетов-фактур от 31.05.2009 № 300 на сумму 775139,38 рублей; от 25.06.2009 № 363 на сумму 842225,85 рублей; от 31.07.2009 № 404 на сумму 868900,28 рублей; от 27.08.2009 № 447 на сумму 735247,48 рублей; от 24.09.2009 № 500 на сумму 814289,68 рублей; от 23.10.2009 № 602 на сумму 809010,93 рублей за период с 01.05.2009 по 31.10.2009 и произведенной ответчиком частичной оплатой суммы долга.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточненные исковые требования приняты.
 
    Согласно письменным дополнениям к исковым требованиям, на день судебного разбирательства договор между ООО «ОСК-1» и ООО «ГКС» в новой редакции не подписан, постановление арбитражного суда о понуждении ООО «ОСК-1» заключить договор в редакции ООО «ГКС» исполняется Отделом судебных приставов по Зейскому району.
 
    В связи с изложенным, по мнению истца, в соответствии с частью 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором от 01.01.2008 № 1/1-С.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании 15.12.2009 с исковыми требованиями согласился частично. В письменном отзыве, устных пояснениях указал, что истцом в соответствии со счетом-фактурой за декабрь 2008 года предъявлено к оплате 740 290,38 рублей. С учетом произведенной по состоянию на 15.12.2009 оплаты в сумме 461 165,41 рублей признал задолженность за декабрь 2008 года по договору на прием и очистку сточных вод от 01.01.2008 № 1/1-С в размере 279 124,97 рублей.
 
    С исковыми требованиями в остальной части ответчик не согласился в связи с действием в 2009 году договора на прием и очистку сточных вод от 01.01.2009 № 003-060-09 на основании вступившего в законную силу судебного акта – постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу № А04-1835/2009, оставленного без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2009 по делу № Ф03-4967/2009. По мнению ответчика, поскольку основанием для взыскания задолженности за декабрь 2008 года и задолженности, возникшей в 2009 году, являются два разных договора, а одновременное изменение и предмета, и основания иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ не допускается, то исковые требования не могут быть рассмотрены в рамках одного дела.
 
    Кроме того, ответчик указал, что договор на прием и очистку сточных вод от 01.01.2009 № 003-060-09 несмотря на постановление арбитражного суда о понуждении к заключению до настоящего времени истцом не подписан.
 
    На основании изложенного, ответчик просил в рассмотрении требований о взыскании задолженности по договору на прием и очистку сточных вод от 01.01.2009 № 003-060-09 в рамках данного дела отказать.
 
    В судебном заседании после перерыва 22.12.2009 представитель истца неоднократно менял исковые требования. С учетом последних уточнений просил взыскать с ответчика основную задолженность по договору на прием и очистку сточных вод от 01.01.2008 № 1/1-С за период с 01.12.2008 по 21.12.2009 в размере 1 829 494,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 691,89 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга; государственную пошлину по делу.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом уточненные исковые требования приняты.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва 22.12.2009 подтвердил наличие задолженности за оказанные услуги по водоотведению в сумме 1 829 494,87 рублей. Вместе с тем, признал исковые требования только в части задолженности по договору на прием и очистку сточных вод от 01.01.2008 № 1/1-С за декабрь 2008 года в размере 239 424,97 рублей. С исковыми требованиями в остальной части ответчик не согласился по ранее изложенным основаниям.
 
    Кроме того, ответчик ходатайствовал об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежным средствами, просил взыскать проценты исходя из действующей в настоящее время ставки рефинансирования в размере 9 %. В обоснование заявленного ходатайства сослался на характер существующих между сторонами обязательств. Указал, что ООО «ГКС» является управляющей компанией в сфере жилищно-коммунального хозяйства в г. Зея. Коммунальные услуги оказываются ООО «ГКС» непосредственно населению, проживающему в обслуживаемом ответчиком жилищном фонде. Своевременность исполнения обязательств ООО «ГКС» перед ООО «ОСК-1» напрямую зависит от оплаты услуг населением. Образовавшаяся задолженность ответчика является следствием неоплаты населением предоставленных коммунальных услуг.
 
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «ОСК-1» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «ГКС» (Заказчик) заключен договор на прием и очистку сточных вод от 01.01.2008 № 1/1-С, согласно которому Ресурсоснабжающая организация оказывает услуги по водоотведению из жилых помещений ответчика (Заказчик) в соответствии с установленными договором условиями и величинами водоотведения, а ответчик принимает услуги и оплачивает за них установленную договором цену (пункт 1.1. договора).
 
    Разделом 4 договора стороны установили порядок расчетов за водоотведение.
 
    Согласно пункту 4.4 договора оплата за водоотведение производится Заказчиком за расчетный период в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Расчетный период в соответствии с пунктом 4.3 договора соответствует календарному месяцу.
 
    В соответствии с п. 4.5 договора оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.
 
    Из пунктов 7.1, 7.2 договора следует, что срок его действия установлен сторонами с 01.01.2008 по 31.12.2008, договор применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2008.
 
    В период с 01.12.2008 по 30.11.2009 истцом оказаны услуги по принятию бытовых сточных вод в соответствии с договором от 01.01.2008 № 1/1-С на общую сумму 9 830 715,06 рублей.
 
    Для оплаты стоимости оказанных услуг по водоотведению истцом выставлены ответчику счета-фактуры: от 29.12.2008 № 698 на сумму 740 290,38 рублей, от 27.01.2009 № 42 на сумму 888 823,05 рублей, от 26.02.2009 № 105 на сумму 833 427,08 рублей, от 30.03.2009 № 174 на сумму 868 980,10 рублей, от 29.04.2009 № 238 на сумму 831 673,50 рублей, от 31.05.2009 № 300 на сумму 775 139,38 рублей, от 25.06.2009 № 363 на сумму 842 225,85 рублей, от 31.07.2009 № 404 на сумму 868 900,28 рублей, от 27.08.2009 № 447 на сумму 735 247,48 рублей, от 24.09.2009 № 500 на сумму 814 289,68 рублей, от 23.10.2009 № 602 на сумму 809 010,93 рублей, от 24.11.2009 № 680 на сумму 822 707,35 рублей; всего на сумму 9 830 715,06 рублей.
 
    За оказанные истцом услуги по водоотведению ответчиком произведена оплата платежными поручениями от 30.04.2009 № 371 на сумму 300 000 рублей, от 29.05.2009 № 487 на сумму 800 000 рублей, от 30.06.2009 № 586 на сумму 1 000 000 рублей, от 29.07.2009 № 651 на сумму 1 000 000 рублей, от 31.08.2009 № 794 на сумму 300 000 рублей, от 27.11.2009 № 1037 на сумму 1 000 000 рублей, от 15.12.2009 № 1099 на сумму 1 000 000 рублей; всего на сумму 5 400 000 рублей.
 
    Часть задолженности погашена в соответствии с заключенными сторонами соглашениями о проведении взаимозачетов, в том числе от 16.01.2009 № 2 на сумму 39 700 рублей, от 12.03.2009 № 9 на сумму 53 900 рублей, от 12.03.2009 № 12 на сумму 15 400 рублей, от 08.04.2009 № 13 на сумму 43 900 рублей, от 01.04.2009 № 8 на сумму 3 365,41 рублей, от 14.05.2009 № 19 на сумму 44 600 рублей, от 09.07.2009 № 32 на сумму 35 900 рублей, от 18.08.2009 № 35 на сумму 53 500 рублей, от 09.09.2009 № 38 на сумму 27 900 рублей, от 01.10.2009 № 11 на сумму 2 500 рублей, от 06.10.2009 № 12 на сумму 3 000 рублей, от 06.10.2009 № 42 на сумму  32 400 рублей, от 11.11.2009 № 46 на сумму 50 902,40 рублей, от 11.11.2009 № 54 на сумму 78 770 рублей, от 11.11.2009 № 14 на сумму 2 635,28 рублей, от 11.11.2009 № 14 на сумму 3 000 рублей, от 16.11.2009 на сумму 10 000 рублей, от 01.12.2009 № 15 на сумму 3 000 рублей, от 01.12.2009 № 50 на сумму 8 484 рублей, от 07.12.2009 № 51 на сумму 43 400 рублей, от 07.12.2009 № 51 на сумму 44 963,10 рублей; всего на сумму 601 220,19 рублей.
 
    Кроме того, на основании договора уступки права требования (цессии) от 14.09.2009 № 791/08, заключенного между ООО «ОСК-1» и ООО «ОСК-2», ООО «ОСК-1» (Цедент) передало ООО «ОСК-2» (Цессионарий) право требования ООО «ОСК-1» к ООО «ГКС», вытекающее из задолженности по договору на прием и очистку сточных вод, на сумму 2 000 000 рублей.
 
    Таким образом, сумма основного долга по договору по состоянию на день судебного разбирательства составила 1 829 494,87 рублей (9 830 715,06 - 5 400 000 - 601 220,19 - 2 000 000).
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 по 22.12.2009 в размере 187 691,89 рублей (с учетом уточненных исковых требований).
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2009 производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-1835/2009 по исковому заявлению ООО «ГКС» о понуждении ООО «ОСК-1» заключить договор на прием и очистку сточных вод от 01.01.2009 № 003-060-09.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2009 по делу № А04-1835/2009 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ГКС» о понуждении ООО «ОСК-1» к заключению договора на прием и очистку сточных вод на 2009 год.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 № 06АП-2904/2009, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2009 № Ф03-4967/2009, решение Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2009 по делу № А04-1835/2009 отменено, исковые требования ООО «ГКС» удовлетворены. Суд обязал ООО «ОСК-1» заключить с ООО «ГКС» договор на прием и очистку сточных вод от 0101.2009 № 003-060-09 в соответствии с предложенным истцом проектом.
 
 
    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, установил, что уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из толкования условий договора на прием и очистку сточных вод от 01.01.2008 № 1/1-С и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует данные договоры как договоры энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Материалами дела установлено, что в соответствии с договором от 01.01.2008 № 1/1-С истцом оказаны услуги по приему бытовых сточных вод из жилых помещений ответчика в период с 01.12.2008 по 30.11.2009 на общую сумму 9 830 715,06 рублей, что подтверждается выставленными к оплате счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ.
 
    Ответчиком признаны исковые требования в части задолженности по договору от 01.01.2008 № 1/1-С за декабрь 2008 года в размере 239 424,97 рублей.
 
    Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком исковых требования в части задолженности по договору от 01.01.2008 № 1/1-С за декабрь 2008 года в размере 239 424,97 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Возражая против исковых требований в остальной части, ответчик указал на прекращение в 2009 году действия договора от 01.01.2008 № 1/1-С на основании вступившего в законную силу судебного акта – постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу № А04-1835/2009 о понуждении ООО «ОСК-1» заключить с ООО «ГКС» договор на прием и очистку сточных вод от 0101.2009 № 003-060-09 в соответствии с предложенным истцом проектом.
 
    Довод ответчика о том, что основанием для взыскания задолженности за период с 01.01.2009 является договор на прием и очистку сточных вод от 01.01.2009 № 003-060-09 судом признан необоснованным в связи со следующим.
 
    Согласно части 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Аналогичная норма содержится в пункте 16 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, согласно которому договор по истечении срока действия считается продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор.
 
    Как следует из части 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
 
    Положения статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.
 
    Как подтверждено вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу № А04-1835/2009 ООО «ГКС» направило в адрес ООО «ОСК-1» уведомление о прекращении действия договора от 01.01.2008 № 1/1-С в связи с истечением срока его действия и предложение о заключении нового договора на прием и очистку сточных вод от 01.01.2009 № 003-060-09 с приложением проекта договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно части 1 статьи 433, части 1 статьи 438 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть ответа лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу № А04-1835/2009 является основанием для возникновения у ООО «ОСК-1» обязанности заключить с ООО «ГКС» договор на указанных в постановлении условиях. Права и обязанности сторон, составляющие содержание материального правоотношения, возникают непосредственно из договора, а не из судебного акта о понуждении его заключить. Следовательно, вступление в законную силу судебного акта о понуждении заключить договор не означает признание данного договора заключенным.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, договор на прием и очистку сточных вод от 01.01.2009 № 003-060-09 сторонами не подписан. В ответ на отправленный ООО «ОСК-1» проект договора на прием и очистку сточных вод от 01.01.2009 № 003-060-09 от «ГКС» поступил протокол разногласий.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения спора договор в новой редакции сторонами не заключен, в связи с чем правоотношения сторон регулируются договором от 01.01.2008 № 1/1-С.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истцом предъявлены к взысканию проценты по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 по 22.12.2009 в размере 187 691,89 рублей (с учетом уточненных исковых требований) согласно представленному расчету.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что основной долг по договору на прием и очистку сточных вод от 01.01.2008 № 1/1-С в сумме 1 829 494,87 рублей ответчиком на дату судебного разбирательства не погашен.
 
    Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика согласился с наличием задолженности за оказанные услуги по водоотведению в заявленной сумме.
 
    В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ являются законными и обоснованными. 
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
 
    Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленных к взысканию процентов.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление от 08.10.1998 № 13/14), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В пункте 7 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также принимая во внимание явную несоразмерность определенного истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ размера (ставки) процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд полагает возможным уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, до учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения решения суда, то есть до 9 % (Указание Центрального банка РФ от 24.11.2009 № 2336-У). С учетом примененной ставки банковского процента размер неустойки составляет 144 296,21 рублей.
 
    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору на прием и очистку сточных вод от 01.01.2008 № 1/1-С в сумме 1 829 494,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 по 22.12.2009 в сумме 144 296,21 рублей, всего 1 973 791,08 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2009 по день фактической оплаты долга исходя из учетной ставки банковского процента в размере 9 %.
 
    Размер государственной пошлины по делу составляет 21 368,96 рублей.
 
    При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 368,96 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы», зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области 15.04.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052800313345, ИНН 2815006262, адрес: Амурская область, г.Зея, мкр.Светлый, 97,
 
    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации -1» 1 973 791,08 рублей, в том числе основной долг в сумме 1 829 494,87 рублей за период с 01.12.2008 по 30.11.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 296,21 рублей за период просрочки с 16.01.2009 по 22.12.2009, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 23.12.2009 по день фактической оплаты долга исходя из учетной ставки банковского процента 9 %;
 
    в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 368,96 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    М.А. Басос