Решение от 25 мая 2009 года №А04-1564/2009

 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    АО4-1564/2009
 
“
 
25
 
“
 
мая
 
2009 г.
 
    Дата объявления решения
 
 
 
25
 
 
мая
 
2009 г.
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
 
    Арбитражный суд в составе
 
    С.А. Антоновой
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие – 3»
 
    к
 
    Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области
 
    О признании бездействия незаконным
 
    3-и лица: Правительство Амурской области
 
    Протокол  вел секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
 
    при участии в заседании:
 
    от ответчика: Козулина Л.Н., доверенность № 5 от 25.05.09, паспорт
 
    Дидаш О.В., доверенность № 01-14/155 от 02.02.09, паспорт
 
    от 3-го лица: Клепикова О.В., доверенность от 29.10.2008 № 01-13-3957
 
установил:
 
    ООО «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие – 3» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованием признать незаконным и необоснованным бездействие Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области, связанное с решением вопроса об изменении трафив на перевозки пассажиров и багажа, заявленных проектными материалами, направленными ООО «Райчихинским пассажирским автотранспортным предприятием - 3» в Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области. Так же просит обязать Управление государственного заказа и государственного реагирования тарифов Амурской области утвердить тарифы на основании предоставленной проектной документации в полном объеме.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Райчихинским пассажирским автотранспортным предприятием - 3» в Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области были направлены проектные материалы в обоснование необходимости пересмотра в строну повышения тарифов на перевозку пассажиров по внутри муниципальным маршрутам общего пользования муниципальных образований города Райчихинска и города Завитинска. Согласно указанным проектным материалам к утверждению предлагается новый тариф в размере г. Райчихинск - 13,56 руб. (рост 113,0%) и г. Завиниск - 15.08 руб. (рост 137,1 %) в связи с изменением следующих факторов: роста цены на ГСМ; снижением расчетного пассажиропотока вследствии принятия 14.04.2008 Правительством Амурской области Постановления за №78 «Об  утверждении порядка возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов за проезд граждан отдельных категорий по единым социальным проездным билетам»; увеличения общехозяйственных затрат на содержание производственной базы.
 
    По предоставленным ООО «Райчихинским пассажирским автотранспортным предприятием - 3» Управлением государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области дано экспертное заключение об установлении предельного максимального уровня тарифов на перевозку пассажиров всеми видами пассажирского автомобильного транспорта общего пользования по муниципальным регулярным маршрутам для городского поселения г. Райчихинска и г. Завитинска. Однако вопрос об  установлении, либо отказе  в  установлении  заявленного  тарифа органом государственной власти по настоящий момент не решен. ООО «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие - 3» считает бездействие  Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области незаконным.
 
    Определением от 29.04.2009 на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ответчика - управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области на управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области и в привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Правительство Амурской области.
 
    В судебное заседание заявитель участия своего представителя не обеспечил, запрошенные судом документы, пояснения по отзыву ответчика не представил; уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения требований возражает. Считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который следует исчислять с момента получения истцом экспертных заключений.
 
    Пояснил, что с заявителем велась переписка в течение всего этого времени. В экспертном заключении заявителю разъяснена недостаточная обоснованность представленных им расчетов. Однако впоследствии дополнительные документы не представлялись.
 
    Кроме того, в связи с истечением срока действия тарифов, установленных постановлением Правительства Амурской области № 106 от 04.05.2008, заявителю письмом от 21.04.2009 предложено представить расчетные материалы на установление тарифов по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным образованиям, в которых срок действия ранее установленных тарифов истекает (либо направить заявление на пересмотр тарифов с применением метода индексации).
 
    В связи с чем, нарушений прав заявителя не усматривается.
 
    Представитель Правительства Амурской области в отзыве на заявление и в судебном заседании позицию ответчика поддержал. Считает, что незаконное бездействие не подтверждается, поскольку заявителю в установленный срок было направлено экспертное заключение.
 
    Выслушав представителей ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие – 3» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Благовещенска 08.12.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032800227745, ИНН  2806005054, местонахождение – г. Райчихинск, ул. Транспортная, 6.
 
    Как следует из Устава общество,  основными видами деятельности общества являются,  в числе прочих, внутригородские, пригородные, междугородние автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию.
 
    Управление государственного регулирования цен и тарифов зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в качестве юридического лица 30.12.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 28 № 001432618.
 
    Согласно постановлению Губернатора Амурской области от 24.11.2008 № 459 «О структуре исполнительных органов государственной власти Амурской области» управление государственного регулирования цен и тарифов осуществляет полномочия и функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), подлежащие государственному регулированию.
 
    Постановлением Правительства Амурской области от 04.05.2008 № 106  утверждены предельные максимальные тарифы на перевозку пассажиров всеми видами автомобильного пассажирского транспорта общего пользования по муниципальным городским (сельским), муниципальным районным, межмуниципальным регулярным маршрутам.
 
    Заявитель обратился в Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов по Амурской области с проектным материалом по пересмотру тарифов на перевозку пассажиров автомобильным пассажирским транспортом общего пользования по муниципальным городским, районным, межмуниципальным регулярным маршрутам г. Райчихинск, г. Завитинск.
 
    19.08.2008 (исх. № 01-18/2398) в его адрес было направлено экспертное заключение об установлении предельного максимального уровня тарифа на перевозку пассажиров всеми видами пассажирского автомобильного транспорта общего пользования по муниципальным регулярным маршрутам для городского поселения г. Райчихинск, г. Завитинск.
 
    Согласно заключению, предельный максимальный уровень тарифа по г. Райчихинску и г. Завитинску определен в размере 12 руб. В сопроводительном письме заявителю разъяснено право в течение календарного года представить в адрес управления письменное согласие на установление тарифов в размерах, указанных в экспертных заключениях, для изменения действующих тарифов.
 
    Не согласившись с бездействием Управления, связанным с решением вопроса об изменении тарифов на перевозки пассажиров и багажа, заявленного проектными материалами, ООО «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие - 3» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Оценив в совокупности, как этого требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, заявитель обжалует бездействие регулирующего органа. По доводу предприятия, оспариваемое бездействие, выражается в отказе ответчика в пересмотре тарифов на перевозки пассажиров, оформленное в экспертном заключении.
 
    В обоснование заявитель ссылается на пропуск 30-дневного срока, установленного п. 2.4 Временных методических рекомендаций по формированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Губернатора Амурской области от 13.04.2005 N 210.
 
    Согласно п. 2.4 рекомендаций, Регулирующий орган после представления перевозчиком расчетных материалов в течение 30 рабочих дней принимает решение об установлении предельного уровня тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом либо о сохранении предельного уровня действующих тарифов.
 
    Из заключения экспертизы и сопроводительного письма к нему следует, что заявителю предлагается  представить письменное согласие на установление тарифов в размерах, указанных в экспертном заключении.
 
    Таким образом, представленные предприятием расчеты рассмотрены, им дана оценка. В чем выразилось бездействие Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, в какой срок оно продолжалось и какие права заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены, заявителем в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано.
 
    Также, в связи с истечением срока действия тарифов, установленных постановлением Правительства Амурской области № 106 от 04.05.2008, заявителю письмом от 21.04.2009 предложено представить расчетные материалы на установление тарифов по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным образованиям, в которых срок действия ранее установленных тарифов истекает (либо направить заявление на пересмотр тарифов с применением метода индексации).
 
    Кроме того, п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает срок для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными – 3 месяца, со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Заключение экспертизы в адрес заявителя было направлено 19.09.2008.
 
    В ноябре 2008 года, заявитель обращался в суд с заявлением об оспаривании указанного заключения, что подтверждается определением суда от 24.11.2008 по делу А04-8174/08-14/368 и устанавливает тот факт, что на момент обращения в суд в ноябре 2008 года заявитель знал об указанном заключении.
 
    Рассматриваемые по настоящему делу требования были заявлены в Арбитражный суд Амурской области 01.04.2009, то есть по истечении 3-х месячного срока после получения экспертного заключения.
 
    Заявитель ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не представил, причины пропуска срока не обосновал.
 
    При этом, в предварительном судебном заседании представитель ответчика указал на пропуск указанного срока, что отражено в определении суда от 29.04.2009, врученном ответчику 05.05.2009. Заявитель, в нарушение ст.ст. 41,198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своим правом на его восстановление не воспользовался.
 
    Пропуск процессуального срока на обращение в суд, в отсутствие обоснованного ходатайства об его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    В силу изложенного, требования заявителя о признании незаконным бездействия Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области, связанного с решением вопроса об изменении тарифов на перевозки пассажиров и багажа, заявленных проектными материалами, направленными ООО «Райчихинским пассажирским автотранспортным предприятием - 3» в Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области, не подлежат удовлетворению.
 
    В связи с отказом в удовлетворении основного требования, положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению судом. Следовательно, основания для возложения на ответчика обязанности утвердить тарифы на основании предоставленной проектной документации в полном объеме, отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 2 000 руб. относится на заявителя.
 
    Заявителем была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации,      суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области, связанного с решением вопроса об изменении тарифов на перевозки пассажиров и багажа, заявленных проектными материалами, направленными ООО «Райчихинским пассажирским автотранспортным предприятием - 3» в Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      С.А. Антонова