Решение от 07 мая 2009 года №А04-1562/2009

    
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    А04-1562/2009
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
 
    07   мая
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    07   мая
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе: председательствующего А.А.СТОВБУНА
 
    Протокол вел судья А.А. СТОВБУН
 
 
 
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие»
 
 
 
 
    к
 
    администрации муниципального образования города Белогорска
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 73 264 руб.
 
 
 
 
    при участии в заседании: МАКАРОВА Р.П. дов. № 24/168 от 05.05.2008 г., паспорт 0801 403583
 
    от ответчика: ЗИНЬКОВСКИЙ Д.В. дов. № 01-9-2286 от 21.11.2008 г., паспорт 1002 426558
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» (далее - ФГУП «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие») сисковым заявлением к администрации муниципального образования города Белогорска о взыскании 73 264 руб., в том числе: основной долг -59 000 руб., проценты за период с 29.12.2006г. по 10.03.2009г.  - 14 269 руб. В дальнейшем уточнил размер процентов- 14 263 руб. 89 коп.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 127-2/236 от 18.09.2006 года на выполнение работ по подготовке и передаче цифровых топографических карт (ЦТК) масштаба 1:2000 (96 листов) и 1:5000 (19 листов) на территорию г. Белогорск Амурской области и адаптацию (конвертирование) их под конкретные технические средства и программы Заказчика. Работы были выполнены и переданы исполнителем заказчику, что подтверждается актом приема-передачи производственно-технической продукции от декабря 2006 года, счет - фактурой №3057 от 29.12.2006 года на сумму 59 000 руб.
 
    Ответчик с иском мне согласен, отрицает факт выполнения работ, предусмотренных договором№ 127-2/236.В представленном в материалы дела отзыве на иск указал на то, что между сторонами был заключен договор от 18.09.2006 г. № 127-1/236 на сумму 59 000 руб., оплату которого ответчик произвел в полном объеме. С учетом отсутствия, про мнению ответчика, задолженности по указанному договору, администрация города Белогорска просит суд в иске отказать.
 
    В судебном  заседании исследованы подлинные доказательства, представленные сторонами. Внесена запись в протокол судебного заседания. Доказательства возвращены сторонам.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:
 
    18 сентября 2006 года между администрацией г. Белогорска (Заказчик) и ФГУП «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» (Исполнитель) заключены договоры на подготовку и передачу цифровых топографических карт № 127-1/236 и № 127-2/236.
 
    По условиям названных договоров Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить работу по подготовке и передаче цифровых топографических карт  (ЦТК) масштаба 1:2000 (96 листов) и 1:5000 (19 листов) на территорию г. Белогорск Амурской области и адаптацию (конвертирование) их под конкретные технические средства и программы Заказчика, результат которой Заказчик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором, принять и оплатить (пункты 1.1 договоров).
 
    Согласно пунктам 1.2 договоров от 18.09.2006 г., Исполнитель обязался выполнить работу в соответствии с техническим заданием Заказчика, согласованным сторонами в приложение № 1.
 
    В 3.1 договоров и приложениях № 2 к ним  стороны согласовали договорную цену выполняемых Исполнителем работ, стоимость которых составила 59 000 руб. (в том числе НДС – 9 000 руб.) по каждому обязательству.
 
    В соответствии с п. 3.2 договоров, Заказчик обязан в течение пяти банковских дней, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, перечислить Исполнителю аванс в размере 30 % от общей стоимости работ.
 
    При этом Исполнитель приступает к выполнению работ по договорам в течение пяти рабочих дней с момента поступления оплаты, перечисленной Заказчиком в соответствии с п. 3.2 договора, на расчетный счет Исполнителя. День поступления оплаты является началом срока исполнения договоров.
 
    Срок выполнения Исполнителем работ по договору установлен в течение 30 рабочих дней (п. 2.1 договоров).
 
    Изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Указанные в договорах № 127-1/236 и №  127-2/236 от 18.09.2006 г. работы были выполнены истцом в соответствии с требованиями договоров на общую сумму 118 000 руб. (в суме 59 000 руб. по каждому договору).
 
    В подтверждение обстоятельств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам от 18.09.2006 г. истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи производственно-технической продукции, подписанные обеими сторонами без возражений, сопроводительные письма от 01.12.2006 г. № 20/506 дсп (3 письма), от 04.12.2006 г.  № 20/507 дсп, от 06.12.06 г. № 20/508 дсп о направлении ответчику выполненной работы цифрового плана г. Белогорска на основании договоров № 127-1,2/236 от 18.09.2006 г. и три описи к магнитным носителям №№ 794-796.
 
    Истцом ответчику выставлены на оплату счет № 1115 от 22.11.2006 г. на оплату аванса в размере 30 % по договору № 127-2/236 от 18.09.20006 г. в сумме 17 700 руб., счет № 1162 от 01.12.2006 г. на оплату 70 % по договору № 127-1/236 от 18.09.2006 г. в размере 41 300 руб., счет-фактура от 29.12.2006 г. № 3057 на сумму 59 000 руб. по договору № 127-2/236.
 
    В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
 
    Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ по заключенным 18.09.2006 г. договорам исполнил не надлежащим образом, оплатив работы только по договору № 127-1/236 на сумму 59 000 руб. (платежные поручения от 29.11.2006 № 1119 на сумму 17 700 руб. и от 13.12.2006 № 1167 на сумму 41 300 руб.)
 
    Доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору № 127-2/236 суду не представлены.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 18.09.2006 г. № 127-2/236 составляет 59 000 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.
 
    Суд отклоняет довод ответчика о том, что договор № 127-2/236 сторонами не исполнялся, поскольку истцом в материалы дела представлен первоначально подписанный сторонами договор № 127/236 от 18.09.06 г., объем выполнения работ по которому аналогичен объему выполнения работ, установленному в договорах № 127-1/236 и 127-2/236, сумма первоначального договора равна сумме двух позднее подписанных договоров, в материалах дела имеются подписанные сторонами акты приемки выполненных работ по договорам №№ 127-1/236 и 127-2/236 и доказательства вручения ответчику трех магнитных носителей (компакт-дисков) с результатами проведения работ.
 
    Рассматривая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 14 263 руб. 89 коп., суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу предписаний ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Следовательно, право истца на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, появляется только с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
 
    Как следует из расчета истца, ФГУП «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» предъявило ко взысканию проценты по договору от 18.09.2006 г. № 127-2/236 в сумме 14 263 руб. 89 коп. за период с 30.12.2006 г. по 10.03.2009 г.
 
    Проверив расчет истца, суд признает его верным, сумму взыскания и период просрочки – правильными, основанными на положениях заключенного обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с администрации г. Белогорска процентов по договору от 18.09.2006 г. № 127-2/236 в сумме 14 263 руб. 89 коп. за период с 30.12.2006 г. по 10.03.2009 г. подлежат удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать в связи с уменьшением размера истцом исковых требований.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.
 
    Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37 НК РФ (введенного Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ), истцу из федерального бюджета надлежит возвратить на основании ст. 104 АПК РФ уплаченную по платежному поручению от 19.03.2009 г. № 380 госпошлину в сумме 2 697 руб. 92 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.104, 110,167-170, 176 АПК РФ, суд  
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с администрации муниципального образования города Белогорска в пользу Федеральногогосударственногоунитарногопредприятия, основанногона праве хозяйственного ведения, «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» задолженность по договору от 18.09.2006 г. № 127-2/236 в сумме         59 000 руб., проценты за период с 29.12.2006г. по 10.03.2009г.  в размере               14 263 руб. 89 коп., всего 73 263руб. 89 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить Федеральномугосударственномуунитарномупредприятию, основанномуна праве хозяйственного ведения, «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие»из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 19.03.2009 г. № 380 госпошлину в сумме                   2 697 руб. 92 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд(г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                А.А.СТОВБУН