Решение от 12 мая 2009 года №А04-1559/2009

 
Именем Российской Федерации
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1559/2009
 
    «12» мая 2009 г.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    М.А. Басос
 
 
(фамилия,  инициалы)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Е.Б. Воропаевой
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания»
 
    (наименование  заявителя)
 
    К
 
Муниципальному предприятию города Благовещенска «Жилсервис»
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о взыскании 553 855,93 рублей
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании: от заявителя: Болелова С.Л., специалист юридического отдела по доверенности от 01.01.2009 № 3; от ответчика: Брянцева Т.А., конкурсный управляющий, паспорт 10 05 № 981766 (после перерыва не явилась).
 
    Установил:
 
 
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия сторон в предварительном судебном заседании 29.04.2009 завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    В судебном заседании 29.04.2009 судом объявлен перерыв до 04.05.2009 до 16 часов 00 минут.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2009, решение в полном объеме изготовлено 12.05.2009.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Муниципальному предприятию города Благовещенска «Жилсервис» о взыскании задолженности за потребленную электрическую
энергию, в том числе по договору № 358 л/сч. 1827  основного долга в размере 301 051, 31 рублей за период с 01.12.2008 по 01.04.2009 и пени в сумме 9 599,29 рублей за период с 01.01.2009 по 25.03.2009; по договору № 358 л/сч. 1828 основного долга в размере 233 372,96 рублей за период с 01.12.2008 по 01.03.2009 и пени в сумме 9 832,37 рублей за период с 01.01.2009 по 25.03.2009; общая сумма основного долга составила  534 424,27 рублей, пени - 19 431,66 рублей, всего 553 855,93 рублей.
 
    Исковые требования обоснованны тем, что согласно агентскому договору   от 24.07.2006 № 7/871 ОАО «Амурские коммунальные системы» поручает, а ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» берет на себя обязательства, указанные в п.2.1 договора, в том числе осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги с учетом начисленной неустойки.
 
    На основании договора энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2006 № 358 ОАО «Амурские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) осуществляет отпуск электрической энергии МП г.Благовещенска «Жилсервис» (абонент). На основании договора от 01.01.2006 № 358 абонент получает, а энергоснабжающая организация доставляет электрическую энергию в объемах, определенных условиями договора. Согласно п.3.1 договора абонент обязуется: п.п.3.1.4 в течение действия договора производить оплату потребленной электрической энергии в установленные настоящим договором сроки. Энергоснабжающая организация ежемесячно направляет в адрес МП г.Благовещенска «Жилсервис» счета-фактуры. Ответчик поставленную электрическую энергию оплачивал не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по договору № 358 л/сч. 1827 в сумме  301 051,31 рублей (за период с 01.12.2008 по 01.04.2009); по  л/сч. 1828 в сумме 233 372,96 рублей (за период с 01.12.2008 по 01.03.2009).
 
    Истец, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предъявляет ответчику требование о взыскании неустойки по  договору № 358 (л/сч. 1827) в сумме 9 599,29 рублей за период с 01.01.2009 по 25.03.2009; по договор №358 (л/сч. 1828) в сумме 9 832,37 рублей за период с 01.01.2009 по 25.03.2009.
 
    Ответчик добровольно задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 534 424,27 рублей и пени в сумме 19 431,66 рублей в судебном порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве указал, что определением Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2008 по делу № А04-7578/08-17/212 «б» возбуждено дело о банкротстве в отношении МП «Жилсервис»; определением от 18.11.2008 в отношении МП «Жилсервис» введена процедура банкротства – наблюдение; решением Арбитражного суда Амурской области от 24.03.2009 МП «Жилсервис» признано несостоятельным – банкротом и в отношении предприятия введена процедура банкротства – конкурсное производство. Пояснил, что обязательства по договору № 358 возникли после подачи заявления о признании предприятия банкротом, в связи с чем, настоящие исковые требования считаются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем подлежат удовлетворению судом.  Ответчик требования истца признал в полном объеме.
 
    Суд на основании ст.49 АПК РФ принимает признание ответчиком требований истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    После перерыва в судебное заседание 04.05.2009 представитель ответчика не явился.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО «Амурские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и МП «Жилсервис» заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2006 № 358.
 
    В соответствии с  условиями договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту электрическую энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Согласно п.3.1.4 договора абонент обязуется в течение действия договора производить оплату потребленной тепловой энергии и договорной мощности в установленные настоящим договором сроки.
 
    В соответствии с п.6.1 договора расчеты производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством с применением ежемесячных авансовых платежей в сроки:
 
    - до 5 числа текущего месяца 15% договорного объема электропотребления (1-й период платежа);
 
    - до 10 числа текущего месяца 30% договорного объема электропотребления (2-й период платежа);
 
    - до 15 числа текущего месяца 45% договорного объема электропотребления (3-й период платежа);
 
    - до 20 числа текущего месяца 60 % договорного объема электропотребления (4-й период платежа);
 
    - до 25 числа текущего месяца 75 % договорного объема электропотребления (5-й период платежа);
 
    - до последнего числа (включительно) текущего месяца – 100 % договорного объема электропотребления (6-й период платежа).
 
    Договор вступил в силу с даты его заключения 01.01.2006, применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2006, действует до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 9.2 договора).
 
    Как следует из Агентского договора от 24.07.2006 № 7/871, заключенного между ОАО «Амурские коммунальные системы» (Принципал) и ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания»  (Агент),  ОАО «АКС» поручает, а ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по теплоснабжению потребителям – юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату услуг бытовым потребителям; заключать, расторгать, изменять договоры на оказание услуг с потребителями, начислять плату за потребленные потребителями – юридическими лицами услуги, подписывать счета на оплату потребленных услуг и предъявлять их потребителям – юридическим лицам, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги. Согласно п.1.2 указанного договора юридические и фактические действия, совершаемые Агентом от имени Принципала, порождают права и обязанности у Агента. Те же действия, совершенные Агентом от имени Принципала, порождают права и обязанности непосредственно для Принципала.
 
    Договор заключен сроком до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую о прекращении договорных обязательств, но не позднее, чем за месяц до фактического прекращения договорных обязательств (п.п. 4.1, 4.3).
 
    Таким образом, ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» является надлежащим истцом по настоящему иску.
 
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам следует, что на основании договора энергоснабжения электрической энергии № 358 по лицевому счету 1827 истцом выставлены ответчику счета-фактуры от 19.12.2008 № 1827/013 на сумму 63 190,43 рублей; от 20.01.2009 № 1827/001 на сумму 61 152,71 рублей; от 25.02.2009 № 1827/002 на сумму 111 123,24 рублей; от 20.03.2009 № 1827/003 на сумму 65 584,93 рублей. Всего сумма задолженности  за период с 01.12.2008 по 01.04.2009 составила 301 051,31 рублей.
 
    На основании договора № 358 по лицевому счету 1828 истцом выставлены счета-фактуры: от 25.12.2008 № 1828/019 на сумму 93 339,82 рублей; от 31.12.2008 № 1828/12 на сумму – 37 769,90 рублей; счет-фактура от 23.01.2009 № 1828/001 на сумму 88 901,52 рублей; от 27.02.2009 № 1828/002 на сумму 88 901,52 рублей. Всего сумма задолженности за период с 01.12.2008 по 01.03.2009 составила 233 372,96 рублей. Всего сумма задолженности ответчика перед Энергоснабжающей организацией за получаемую и используемую тепловую энергию составила 534 424,27 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.  
 
    Ответчик подтвердил факт потребления электроэнергии на заявленную в иске сумму, вместе с тем доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в материалы дела не представил.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2008 по делу № А04-7578/08-17/212 «б» возбуждено дело о банкротстве в отношении МП «Жилсервис»; определением Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2008 в отношении МП «Жилсервис» введена процедура банкротства – наблюдение; решением Арбитражного суда Амурской области от 24.03.2009 МП «Жилсервис» признано несостоятельным – банкротом и в отношении предприятия введена процедура банкротства – конкурсное производство.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) применяется в настоящем деле только к правоотношениям с момента завершения процедуры наблюдения и введения процедуры банкротства – конкурсное производство, то есть с 24.03.2008 (решение Арбитражного суда Амурской области от 24.03.2009).
 
    Как установлено судом задолженность по договору от 01.01.2006 № 358 возникла за период с 01.12.2008 по 01.04.2009 (последняя счет-фактура от 20.03.2009 № 1827/003), то есть в период введения процедуры банкротства - наблюдение (определение Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2008) в связи с чем, к правоотношениям в данный период должен применяться  Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ).
 
    В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом к текущим платежам статья 5 названного закона относит обязательные денежные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
 
    Задолженность по договору за потребленную электрическую энергию № 358 возникла в период с 01.12.2008 по 01.04.2009 (последняя счет-фактура от 20.03.2009 № 1827/003), то есть после введения процедуры банкротства - наблюдение, в связи с чем, данные платежи являются текущими и исполнение обязанности по их уплате, а также их взыскание производится в обычном порядке (вне дела рамок о банкротстве).
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Муниципального предприятия города Благовещенска «Жилсервис»в пользу ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» основной долг за потребленную электрическую энергию в сумме 534 424,27 рублей, в том числе по договору № 358 л/сч. 1827  в сумме 301 051, 31 рублей за период с 01.12.2008 по 01.04.2009; по договору № 358 л/сч. 1828 в сумме 233 372,96 рублей за период с 01.12.2008 по 01.03.2009.
 
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по не своевременному внесению платы за потребленную электрическую энергию в общей сумме 19 431,66 рублей судом установлено следующее.
 
    Ответчиком допущена просрочка по оплате основного долга за отпущенную электрическую энергию, в связи с чем, истцом на основании п.7.3  договора от 01.01.2006 № 358 ответчику начислена пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной энергии в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 01.01.2009 по 25.03.2009 по договору № 358 (л/сч.1827) в сумме 9 599,29 рублей; по договору № 358 (л/сч.1828) в сумме 9 832,37 рублей, всего - 19 431,66 рублей.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Проверив расчет суммы и период взыскания неустойки, суд признает его  правильным, сумму и период ее взыскания – обоснованными.
 
    Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии до 9 000 рублей в связи с тем, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    На основании изложенного,  с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 01.01.2009 по 25.03.2009 по договору № 358 (л/сч.1827) в сумме 4 500 рублей; по договору № 358 (л/сч.1828) в сумме 4 500 рублей, всего - 9 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании пени следует отказать в связи с  уменьшением размера пени на основании ст.333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации сумма государственной пошлины по иску составляет 12 038,55 рублей.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2009 № 719 на сумму 12 038,55 рублей.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 12 038,55 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия города Благовещенска «Жилсервис», зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 09.02.2005, ОГРН 1052800013540, ИНН 2801101332, юридический адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 201 Б,
 
    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» 543 424,27 рублей, в том числе основной долг за потребленную электрическую энергию  по договору от 01.01.2006 № 358 (л/сч. 1827) в сумме 301 051,31 рублей за период с 01.12.2008 по 01.04.2009; по договору от 01.01.2006 № 358 (л/сч. 1828) в сумме 233 372,96 рублей за период с 01.12.2008 по 01.03.2009, всего в сумме 534 424,27 рублей; пени за период с 01.01.2009 по 25.03.2009 по договору от 01.01.2006 № 358 (л/сч.1827) в сумме 4 500 рублей, по договору от 01.01.2006 № 358 (л/сч.1828) в сумме 4 500 рублей, всего в сумме 9 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 038,55 рублей.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      М.А. Басос