Решение от 05 мая 2009 года №А04-1544/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1544/2009
 
    “
 
    5
 
    “
 
    мая
 
    2009 года
 
    Дата объявления резолютивной части решения
 
 
    “
 
    5
 
    “
 
    мая
 
    2009 года
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Голубь Ольги Георгиевны
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    Арбитражных заседателей
 
    ---
 
    При участии помощника судьи
 
    Е.А. Варламова
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ВЕК – 1 ОПТ»
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о
 
    взыскании   21 021.25 рублей.
 
 
    Протокол вел помощник судьи Е.А. Варламов.
 
 
    3-е лицо: ---
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: В.А. Шахрай по доверенности от 01.01.2009 г. № ДЭК-20-15/205Д;
 
    от ответчика: В.В. Геращенко по доверенности от 18.01.2009 г.
 
 
    установил:
 
 
 
    открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ВЕК – 1 ОПТ» (далее – ответчик, ООО «НОВЫЙ ВЕК – 1 ОПТ») о взыскании задолженности в сумме 21 021.25 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины просило отнести на ответчика.
 
    Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению от 01.10.2008 года о переводе долга по договору  энергоснабжения от 01.01.2007 года № ХХ02Э0000954.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика требования истца признал в полном объеме.
 
    Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Стороны в предварительном судебном заседании против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возражали.
 
    Суд руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
 
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.01.2007 года между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и СПК «Маяк» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № ХХ02Э0000954 (далее - договор).
 
    По условиям договора за потребленную в июне, июле и августе 2008 года электроэнергию ОАО «ДЭК» выставило СПК «Маяк» для оплаты счета-фактуры: от 30.06.2008 года № БЭОО008268-954 на сумму 16 462.88 рублей,  от 31.07.2008 года № БЭОО009852-954 на сумму 5 445.41 рублей, от 31.08.2008 года № БЭОО012217-954.
 
    Обстоятельства потребления СПК «Маяк» электроэнергии на указанную сумму за период с 01.06.2008 года по 31.08.2008 года подтверждаются материалами дела (в т.ч. ведомостями энергопотребления).
 
    По счету-фактуре от 30.06.2008 года № БЭОО008268-954 СПК «Маяк» произвел частичную оплату в размере 6 332.45 рублей, остаток задолженности по нему составил  - 10 130.43 рублей.  Оплату по другим счетам-фактурам СПК «Маяк» не производил.
 
    С учетом указанных обстоятельств за СПК «Маяк»  образовалась задолженность перед ОАО «ДЭК» за потребленную в июне-августе 2008 года электроэнергию в сумме 21 021.25 рублей.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2006 года по делу №А04-2003/06-12/90 «Б» СПК «Маяк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Довлатбегов Андрей Сергеевич.
 
    20.06.2008 года объекты энергопотребления СПК «Маяк» по договору купли-продажи недвижимого имущества переданы ООО «НОВЫЙ ВЕК – 1 ОПТ» - ответчику.
 
    01.10.2008 года между СПК «Маяк» (Первоначальный должник), ООО «НОВЫЙ ВЕК – 1 ОПТ» (Новый должник) и ОАО «ДЭК» (Кредитор) заключено соглашение о переводе долга по договору энергоснабжения № ХХ02Э0000954 (далее – соглашение).
 
    Согласно пункту 1 соглашения Новый должник (ответчик) добровольно принял  на себя денежные обязательства Первоначального должника в размере                    21 021.25 рублей, возникшие перед Кредитором (истцом) по договору энергоснабжения от 01.01.2007 года № ХХ02Э0000954 за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2008 года по 01.09.2008 года, выставленные для оплаты счетами-фактурами от 30.06.2008 года № БЭОО008268-954, от 31.07.2008 года № БЭОО009852-954, от 31.08.2008 года № БЭОО012217-954 и не оплаченные в срок.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 соглашения  Новый должник обязался произвести платежи Кредитору на общую сумму 21 021.25 рублей согласно графику погашения:
 
    в период с 01.10.2008 года по 25.10.2008 года - 7 007.08 рублей;
 
    в период с 01.11.2008 года по 25.11.2008 года - 7 007.08 рублей;
 
    в период с 01.12.2008 года по 20.12.2008 года - 7 007.09 рублей.
 
    Согласно пункту 4 соглашения принятие этих обязательств является окончательным, безусловным, не обремененным никакими иными обязательствами.
 
    В нарушение условий соглашения ответчик взятые на себя обязательства перед истцом не выполнил – сумму в размере 21 021.25 рублей не оплатил, что послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
 
 
    Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности свидетельствует о состоятельности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) (статья 307 ГК РФ).
 
    Согласно статье 391 ГК РФ допускается перемена лиц в обязательстве посредством перевода долга.
 
    Согласно правилам статьи  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На  основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком обязательство по уплате 21 021.25 рублей, вытекающее из соглашения от 01.10.2008 года о переводе долга по договору энергоснабжения № ХХ02Э0000954 не исполнено, постольку суд считает, что требование истца является законным и обоснованным.
 
    Доказательств выполнения ответчиком взятых на себя по соглашению обязательств суду не представлено.
 
    Кроме этого, ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание принято судом.
 
    Согласно статье 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Принимая во внимания установленные судом и изложенные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 04.03.2009 года № 3356 уплачена в федеральный бюджет Российской Федерации государственная пошлина в сумме 840.85 рублей (исходя из суммы иска), в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ОАО «ДЭК».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ВЕК – 1 ОПТ» (ИНН 2801119964) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ИНН 2723088770) задолженность по соглашению от 01.10.2008 года о переводе долга по договору энергоснабжения № ХХ02Э0000954 в сумме 21 021.25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 840.85 рублей, всего 21 862.10 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                О.Г. Голубь.