Решение от 04 мая 2009 года №А04-1542/2009

    
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1542/2009
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    04
 
    мая
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    04
 
    мая
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    Судьи
 
    Н.С. ЗАНОЗА
 
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Т.Ю. ГОРОБЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску  индивидуального предпринимателя ЧУБАРОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ НИКОЛАЕВНЫ
 
 
 
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Россия» 
 
 
 
 
    о
 
    взыскании  556 512 руб. 57 коп. 
 
 
 
 
    При участии в заседании: от истца: СОЛОВЬЕВ И.Н. - дов. № 28-01/336360 от  17.01.2008 г.,  паспорт 10 03 832933
 
    от ответчика: СИНЯВСКАЯ Н.Г.  - дов. № 14/07-451  от  13.02.2009 г. нотариально заверенная,  паспорт 10 03 750790
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ЧУБАРОВА ВАЛЕНТИНА НИКОЛАЕВНА с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Россия»  о взыскании неустойки за период с октября 2008 г. по 21.01.2009 г. в сумме    556 512 руб. 57 коп. 
 
    В заседании 04.05.2009 г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении периода взыскания неустойки -  просит   взыскать неустойку за период с  01.10.2008 г. по  21.01.2009 г.  в сумме 556 512 руб. 57 коп. 
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 мая 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве нежилого помещения в магазине смешанных товаров с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией в г. Белогорске Амурской области.
 
    Согласно условиям договора ответчик обязан был передать истцу не позднее 3 квартала 2008 г.  нежилое помещение общей площадью 458,13 кв.м., расположенное на 1 этаже в осях А-Ж, 7-16 в точках 1-9 согласно плану.
 
    Фактически передача помещения  осуществлена 22.01.2009 г. по акту приема-передачи.
 
    Пунктом 5.3. договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за нарушение срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта строительства в размере, предусмотренном действующим законодательством. 
 
    Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлен размер неустойки за нарушение сроков застройщиком передачи объекта участнику долевого строительства – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.
 
    Цена договора от 05.05.2008 г. составляет 11 453 250 руб., которая оплачена истцом в момент подписания договора. За период с октября 2008 г. по 21 января 2009 г. истцом рассчитана неустойка от цены договора.
 
    Представитель истца   в заседании 04.05.2009 г. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика  в заседании 04.05.2009 г. и в отзыве на иск указал, что  в соответствии с п. 3.3.5 договора  ООО «Россия» должно было исполнить свои обязательства в срок до 15.10.2008 г., таким образом, просрочка передачи помещения истцу составляет 92 дня (с 16.10.2008 г. по 15.01.2009 г.), т.к.  истец должен был приступить к принятию помещения в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления. Цена договора  с учетом подписанного  сторонами акта от 22.01.2009 г.  составляет 11 385 000 руб., следовательно, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 11385000 х 13% х 1/300 х 92 = 408493,80 руб. Кроме того, ответчик просит уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    05 мая 2008 г. между ООО «Россия» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем ЧУБАРОВОЙ ВАЛЕНТИНОЙ НИКОЛАЕВНОЙ (участник) был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве нежилого помещения в магазине смешанных товаров с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией в г. Белогорске Амурской области.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора от 05.05.2008 г. застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами  и (или) с привлечением других лиц построить магазин смешанных товаров с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией в г. Белогорске и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного магазина передать в собственность участнику, в соответствии с проектной документацией, нежилое помещение общей площадью 458,13 кв.м., расположенное на 1 этаже в осях «А» - «Ж» «7» - «16» в точках 1-9 магазина смешанных товаров с помещениями общественного назначения, с трансформаторной подстанцией в г. Белогорске в квартале 123 на пересечении улиц Кирова и Северной согласно плана, а участник обязуется уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном разделом 2 договора и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию магазина смешанных товаров с помещением общественного назначения, трансформаторной подстанцией в г. Белогорске.
 
    Пунктами п. 2.1, 2.2 договора от 05.05.2008 г., предусмотрено, что стоимость объекта на момент заключения настоящего договора составляет 11 453 250 руб., при цене 25 000 руб. за 1 кв.м. На момент подписания договора участником оплачена застройщику сумма 11 453 250 руб., что составляет 100% стоимости нежилого помещения общей площадью 458,13 кв.м.
 
    Как следует из материалов дела, договор от 05.05.2008 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области 05.07.2008 г., что подтверждается отметкой на договоре.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 31.12.2004 N 292 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Частью 2 статьи 12 Закона, предусмотрено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    Как следует из материалов дела, истец свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. и разделом 2 договора  от 05.05.2008 г. по перечислению денежных средств в сумме 11 453 250 руб. исполнил в полном объеме, что отражено в пункте  2.2 договора от 05.05.2008 г.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    Довод ответчика о том, что  в соответствии с п. 3.3.5 договора ООО «Россия» должно исполнить свои обязательства по передаче объекта в срок до 15.10.2008 г. включительно, поскольку  после получения в установленном порядке разрешения на ввод магазина смешанных товаров в г. Белогорске  в эксплуатацию у застройщика есть 15 дней для уведомления участника, суд считает не обоснованным, в связи со следующим.
 
    Согласно п. 1.4 договора от 05.05.2008 г. срок окончания строительства и ввод магазина  смешанных товаров с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией в г. Белогорске в 123  квартале в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод магазина в эксплуатацию – 3 квартал 2008 г. Передача объекта договора застройщиком и принятие его участником долевого строительства будет, производится в соответствии с п. 3.1.3, п.7.1 договора, но не позднее 3 квартала 2008 г., по подписываемому сторонами акту (акту приема – передачи) для последующего оформления за ним права собственности на объект.
 
    В соответствии с абзацем первым статьи 431  ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Суд оценив условия пункта 1.4 и пункта 3.3.5 договора от 05.05.2008 г. путем сопоставления буквальных значений условий содержащихся в этих пунктах с другими условиями и смыслом договора в целом, пришел к выводу о том, что стороны установили срок окончания строительства, ввод объекта в эксплуатацию и передачи объекта застройщиком участнику -   не позднее 3 квартала 2008 г.,  т.е. не позднее 30 сентября 2008 г. ответчик обязан был  окончить строительство объекта, ввести  в эксплуатацию  и передать его  истцу,  включая  установленный п. 3.1.6 договора 7-дневный  срок  принятия объекта истцом.
 
    Таким образом, в соответствии с положениями  п.п. 1.4, 3.3.5 договора от 05.05.2008 г. после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию магазина смешенных товаров с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией в г. Белогорске в 123 квартале застройщик обязан направить уведомление участнику в течение 15 дней после сдачи объекта в эксплуатацию и передать его участнику по передаточному акту в течение 15 дней с момента получения уведомления, но не позднее 3 квартала 2008 г.
 
    В соответствии частью 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    В соответствии с требованием ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из материалов дела, акт приема - передачи нежилого помещения, подписан сторонами - 22.01.2009 г.
 
    Проанализировав содержание договора от 05.05.2008 г. в соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ и оценив его по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Россия» нарушило взятые на себя обязательства по договору от 05.05.2008 г., поскольку не произвело в установленный договором срок передачу объекта долевого строительства.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени начисленной за период с 01.10.2008 г. по 21.01.2009 г. в сумме 556 512 руб. 57 коп., суд установил следующие обстоятельства:
 
    Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что, просрочка передачи нежилого помещения истцу составляет 92 дня с 16.10.2008 г. по 15.01.2009 г., поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 29.12.2008 г., а соответствующее уведомление было направлено истцу 15.01.2009 г., по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 5.3 договора от 05.05.2008 г. в случае нарушения срока окончания строительства и ввода магазина смешенных товаров с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией в г. Белогорске в 123 квартале в эксплуатацию застройщику уплачивает неустойку (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ на день исполнения обязательства.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи объекта в предусмотренный п. 1.4 договора срок -  не позднее 3 квартала 2008 г.,  и  отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ),  право истца на начисление пени, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком, с  01.10.2008 г.
 
    Довод ответчика о том, что у истца нет оснований требовать выплаты неустойки за дополнительные дни с 16.01.2009 г. по 21.01.2009 г., так как свои обязательства по уведомлению ответчик выполнил, и в соответствии с п. 4 ст. 8 Закона и п. 3.1.6 договора истец должен был приступить к принятию помещения в течение 7 дней со дня получения уведомления, суд считает не состоятельным, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3.1.6 договора от 05.05.2008 г. после получения сообщения застройщика о завершении строительства магазина смешенных товаров с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией в г. Белогорске в 123 квартале в соответствии с договором и готовности объекта долевого строительства к передаче, участник обязан приступить к его принятию (посредством подписания передаточного акта) в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
 
    Как следует из материалов дела уведомление о завершении строительства магазина и готовности объекта долевого строительства к передаче от 15.01.2009 г. было получено истцом 19.01.2009 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
 
    Акт приема – передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами - 22.01.2009 г.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по принятию объекта долевого строительства посредством подписания передаточного акта в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения, предусмотренных п. 3.1.6 договора от 05.05.2008 г.,  исполнил надлежащим образом.
 
    Поскольку передача объекта долевого строительства была произведена по акту приема – передачи  22.01.2009 г., следовательно, истец вправе начислить неустойку за период с 01.10.2008 г. по 21.01.2009 г.
 
    Довод ответчика о том, что неустойка должна быть начислена на цену договора с учетом подписанного сторонами акта сверки от 22.01.2009 г. на сумму  11 385 000 руб. суд считает необоснованным по следующим основаниям.
 
    Во исполнение условий п. 1.1., 2.1., 2.2 договора от 05.05.2008 г., истец уплатил ответчику 11 453 250 руб., что составляет 100% стоимости нежилого помещения общей площадью 458,13 кв.м. и подтверждается  п. 2.2 договора.
 
    Как следует из акта сверки взаиморасчетов подписанного сторонами 22.01.2009 г., фактическая площадь нежилого помещения в г. Белогорске по ул. Кирова на момент передачи объекта по данным техпаспорта составила 455,4 кв.м.
 
    Согласно п. 1.6.2 договора от 05.05.2008 г., в случае уменьшения площади, приобретаемой в соответствии с п. 1.1 договора, застройщик возвращает стоимость уменьшения площади по цене одного квадратного метра в соответствии с условиями договора, в том числе п. 7.1.
 
    В соответствии с п. 1.6.3 договора, в случае возникновения указанных в п.1.6.1, п. 1.6.2 изменений, стороны обязуются произвести расчет в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления от заинтересованной стороны о произошедших изменениях в общей площади объекта, согласно данным изготовленного технического паспорта на объект.
 
    Как следует из акта сверки взаиморасчетов подписанного сторонами 22.01.2009 г., в силу положений п. 1.6.3 договора, застройщик обязался возвратить участнику стоимость уменьшенной площади в размере 68 250 руб.
 
    В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств того, что сторонами были внесены изменения в цену договору и указанные изменения  условий договора были зарегистрированы в установленном законом порядке,  ответчиком не представлено.
 
    Согласно ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
 
    При таких обстоятельствах истец вправе производить начисление пени исходя из цены договора в размере 11 453 250 руб.
 
    Суд проверив расчет пени за период с 01.10.2008 г. по 21.01.2009 г. в сумме 556 512 руб. 57 коп., признает его верным, а требования о взыскании пени за период с 01.10.2008 г. по 21.01.2009 г. в указанной сумме  обоснованными.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, руководствуясь разъяснениями, указанными в п. 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая соотношение ставки пени со ставкой процентов по ст. 395 ГК РФ, исчисленных за спорный период на сумму задолженности, принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России, действующую в период просрочки исполнения обязательства, отсутствием доказательств наступления негативных последствий для истца,  на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 250 000 руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу  о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму пени за период с 01.10.2008 г. по 21.01.2009 г. в сумме     250 000.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать  в связи с  уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 333.21 НКРФ госпошлина по настоящему делу без учета уменьшения судом размера неустойки по ст. 333 ГК РФ составляет 12 065 руб. 12 коп.
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина по квитанции от 30.03.2009 г. в сумме 12 065 руб. 12 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 12 065 руб. 12 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд                                          
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» в пользу индивидуального предпринимателя ЧУБАРОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ НИКОЛАЕВНЫ неустойку  за период с 01.10.2008 г. по 21.01.2009 г. в сумме 250 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 065 руб. 12 коп., всего 262 065 руб. 12 коп.
 
    В остальной части в иске отказать
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                                    Н.С. ЗАНОЗА