Решение от 06 мая 2009 года №А04-1533/2009

 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1533/2009
 
    “
 
    5
 
    “
 
    мая
 
    2009 года
 
    Дата объявления резолютивной части решения
 
 
    “
 
    6
 
    “
 
    мая
 
    2009 года
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Голубь Ольги Георгиевны
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    Арбитражных заседателей
 
    ---
 
    При участии помощника судьи
 
    Е.А. Варламова
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети»
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о
 
    взыскании 483 634.49 рублей.
 
 
    Протокол вел помощник судьи Е.А. Варламов.
 
 
    3-е лицо: ---
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  А.В. Зенкин - юрисконсульт по доверенности от 01.01.2009 г. № ДЭК-20-15/181Д.
 
    от ответчика: Т.С. Апалина - юрисконсульт по доверенности от 25.03.2009 г. № 05.
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 483 634.49 рублей, в том числе: 300 000 рублей – основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2008 года по 31.12.2008 года, 183 634.49 рублей – пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, начисленной за период с 11.12.2008 года по 31.03.2009 года. Расходы по уплате государственной пошлины просило отнести на ответчика.
 
    Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.11.2008 года № СКООЭ0003401.
 
    В судебном заседании истец представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, начисленную за период с 11.12.2008 года по 27.04.2009 года в сумме 204 227.71 рублей. В части взыскания основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2008 года по 31.12.2008 года в сумме 300 000 рублей – отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований. Представил копию платежного поручения от 27.04.2009 года № 90 и уточненный расчет исковых требований. На уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика уточненные требования истца признал. Однако обратил внимание суда на то обстоятельство, что сумма пени несоразмерна последствиям просрочки.
 
    Суд в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные требования истца  к рассмотрению.
 
    Наосновании статьи 49 АПК РФ суд принял отказ истца от иска в части взыскания основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2008 года  по 31.12.2008 года в сумме 300 000 рублей, поскольку  это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.11.2008 года между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП  «Коммунальные сети» (покупатель) заключен договор энергоснабжения                            № СКООЭ0003401 (далее - договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Правилами пункта 1.2 договора стороны предусмотрели, что объем потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложении № 2.1.
 
    Из условий пункта 3.1.5 договора следует, что ответчик обязался производить оплату потребляемой электрической энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 6 «Расчеты за электрическую энергию» договора.
 
    Согласно положениям раздела 6 договора расчетный период (месяц) по договору устанавливается равным календарному месяцу (с 1 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
 
    ОАО «ДЭК» в срок до 5 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100 % договорного объема поставки электрической энергии.
 
    Ответчик (покупатель) в срок до 15 числа расчетного месяца самостоятельно, согласно выставленному счету платежным поручением оплачивает 100 % заявленных договорных величин расчетного периода в соответствии с приложением № 2.1 договора на основании счета, направленного Гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 6.2 договора.
 
    Гарантирующий поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета и счет-фактуру на сумму компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления от договорного объема потребления и других условий, указанных в договоре.
 
    Покупатель в течение 3-х банковских дней с момента выписки счета-фактуры с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших Гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электроэнергии в данном расчетном периоде, производит оплату данного счета-фактуры.
 
    Согласно пункту 6.7 договора обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет или субсчет гарантирующего поставщика.
 
    Договор энергоснабжения заключен на срок с 01.11.2008 года по 31.12.2008 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора на следующий год, или о  заключении договора на иных условиях (пункт 9.1).
 
    Для оплаты стоимости потребленной электроэнергии за ноябрь, декабрь 2008 года ОАО «ДЭК» выставило ответчику счета-фактуры от 30.11.2008 года                           № СКОО002296-3401 на сумму 953 084.87 рублей и от 31.12.2008 года                                № СКОО002739-3401 на сумму 1 161 612.99 рублей.
 
    Обстоятельства потребления ответчиком электроэнергии на сумму 2 114 697.86 рублей за период с 01.11.2008 года по 31.12.2008 года подтверждаются материалами дела (в т.ч.: ведомостями энергопотребления, актами приема-передачи электрической энергии) и не оспариваются ответчиком.
 
    С учетом произведенной предприятием оплаты в сумме 1 814 697.86 рублей (платежное поручение от 26.12.2008 года № 44 на сумму 250 000 рублей, платежное поручение от 20.01.2009 года № 11 на сумму 703 084.87 рублей, платежное поручение от 30.01.2009 года № 20 на сумму 261 612.99 рублей, платежное поручение от 18.02.2009 года № 38 на сумму 600 000 рублей), задолженность ответчика перед ОАО «ДЭК» за потребленную электроэнергию за декабрь 2008 года составила 300 000 рублей.
 
    В  связи с нарушением ответчиком сроков платежей, установленных в разделе 6 договора, ОАО «ДЭК» на основании пункта 8.5 договора начислило ответчику пеню.
 
    Задолженность ответчиком  в добровольном порядке не уплачена.
 
    Наличие задолженности по договору энергоснабжения за потребленную в декабре 2008 года электроэнергию и пени, начисленной на эту задолженность, послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
 
 
    Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности свидетельствует о состоятельности заявленных исковых требований и необходимости их  удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что предприятием обязательство по оплате стоимости потребленной электроэнергию за декабрь 2008 года в сумме 300 000 рублей исполнено 27.04.2009 года (платежное поручение № 90). Приведенное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от поддержания исковых требованийв части взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2008 года по 31.12.2008 года в сумме 300 000 рублей в процессе судебного разбирательства. Отказ принят судом в рамках статьи 49 ГК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В  связи с нарушением ответчиком сроков платежей, установленных в разделе 6 договора, ОАО «ДЭК» на основании пункта 8.5 договора начислило ответчику пеню за период за период с 11.12.2008 года по 27.04.2009 года из расчета 0,3% за каждый день просрочки, которая составила 204 227.71 рублей.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии, судом установлено следующее.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 8.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 6 договора, покупатель оплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку – пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день. Датой начисления пени стороны договорились считать дату признания должником обязанности по оплате пени или дату вступления в силу решения суда.
 
    Судом установлено, что расчет пени произведен истцом, исходя из фактического поступления денежных средств на счет ОАО «ДЭК».
 
    Всего истцом начислено ответчику пеней за период с 11.12.2008 года по 27.04.2009 года в сумме 204 227.71 рублей.
 
    Судом проверен расчет суммы и период взыскания неустойки.
 
    Вместе с тем, суд счел, что в договоре указан размер пени, уплачиваемой в случае просрочки оплаты счетов, несоразмерный с последствиями просрочки. Учитывая обстоятельства дела, а также соотношение размера пени, установленного сторонами в договоре и размера процентов, исчисленных за спорный период на сумму задолженности по статье 395 ГК РФ, суд счел необходимым в рамках статьи 333 ГК РФ уменьшить размер пени до 50 000 рублей.
 
    В остальной части удовлетворения исковых требований  относительно взыскания пени следует отказать в связи с уменьшением судом размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Вместе с тем, в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству уплаченная пошлина возврату не подлежит.
 
    В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в сумме 300 000 рублей после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по делу рассчитываются исходя из размера исковых требований обоснованно предъявленных истцом ко взысканию (300 000 + 204 227.71 = 504 227.71 рублей) без учета уменьшения неустойки на основании статьи  333 ГК РФ, в соответствии с  пунктом 1 части                    1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина по делу составляет – 11 542.28 рублей.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 25.03.2009 года № 4446 уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 19 075.54 рублей.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате  госпошлины в размере 11 542.28 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    На основании статей 104 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 7 533.26 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 104, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» (ИНН 2826005359) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ИНН 2723088770) пеню за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, начисленную за период с 11.12.2008 года по 27.04.2009 года в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 542.28 рублей, всего 61 542.28 рублей.
 
    Принять отказ открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» в частивзыскании основного долга по договору энергоснабжения от 01.11.2008 года № СКООЭ0003401 за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2008 года по 31.12.2008 года в сумме 300 000 рублей.
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ИНН 2723088770) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 25.03.2009 года № 4446 госпошлину в размере 7 533.26 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                                О.Г. Голубь.