Определение от 08 апреля 2010 года №А04-1531/2010

Дата принятия: 08 апреля 2010г.
Номер документа: А04-1531/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

    4
 
А04-1531/2010
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
ОБ ОТКАЗЕ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1531/2010
 
 
    “
 
    08
 
    “
 
    апреля
 
    2010 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
Д.В.Курмачева
 
    Рассмотрев  заявление
 
    ЗАО «Райффайзенбанк» Благовещенский филиал
 
 
    к
 
    Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области
 
 
    о
 
    Об обеспечении иска
 
 
 
    При участии в заседании: без вызова сторон
 
 
    Установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением  о признании недействительным и не подлежащим применению предписание  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области № 30/3ПП от 02.03.2010.
 
    Одновременно, заявителем заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания до рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Часть 3 статьи 199 АПК РФ предусматривает право арбитражного суда по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Часть 2 данной нормы предусматривает условия, допускающие принятие мер по обеспечению иска, одним из таких условий является принятие обеспечительных мер в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
 
    Следовательно, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности их применения. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
 
    Как установлено судом, что представленное ходатайство общества о принятии обеспечительных мер не мотивированно. Общество не обосновало необходимость их принятия и не представило доказательств того, что  не принятие обеспечительных мер приведет к негативным последствиям для заявителя.
 
    Кроме того, ЗАО «Райффайзенбанк» не представил доказательства, подтверждающие, что не принятие обеспечительных мер может повлечь утрату возможности исполнения оспариваемого ненормативного акта в случае отказа в удовлетворении требований обществу о признании его недействительным.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта, решения не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11, указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь  за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
 
    Поскольку принятие испрашиваемой обществом обеспечительной меры противоречит части 2 статьи 90 АПК РФ и публичным интересам, суд считает, что в ходатайстве в приостановлении действия оспариваемого предписания следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 90, 93,  184, 199 АПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать  ЗАО «Райффайзенбанк» в ходатайстве о приостановлении действия оспариваемого предписания.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья          Д.В.Курмачев
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать