Определение от 29 марта 2010 года №А04-1529/2009

    10
 
А04-1529/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о распределении судебных расходов
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1529/2009
 
    “
 
    2
 
    “
 
    марта
 
    10г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.В.Швец
 
    арбитражных заседателей: ---
 
    при участии секретаря судебного заседания Е.Б.Воропаевой
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ООО «Дальневосточная зерновая корпорация»
 
 
    истец: ООО «Дальневосточная зерновая корпорация»,
 
    ответчики: муниципальное образование Михайловского района в лице администрации Михайловского района, глава муниципального образования Михайловского района Магаляс Юрий Викторович
 
 
    о взыскании судебных расходов в размере 59 921 руб. 80 коп.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Диденко И.А. по дов. от 18.02.2010, паспорт;
 
    от МО Михайловского района: Буланова Н.А. по дов. от 08.02.2010 № 336
 
    установил:
 
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная зерновая корпорация» (далее - ООО «Дальневосточная зерновая корпорация») с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 59 921 руб. 80 коп.
 
    Заявитель обосновал свое заявление следующим. Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2009 по делу № А04-1529/2008 в удовлетворении исковых требований ООО «Дальневосточная зерновая корпорация» к муниципальному образованию Михайловского района в лице администрации Михайловского района отказано.
 
    Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 решение Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2009 по делу № А04-1529/2008 отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «Дальневосточная зерновая корпорация» о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. Данное постановление сторонами не обжаловано и в настоящий момент исполнено.
 
    Заявитель указывает, что при рассмотрении дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 42 500 руб., а также расходы на проживание в г. Хабаровске в размере 13 221, 80 руб., командировочные расходы (суточные) за период с 04.08.2009 по 06.08.2009 и с 26.08.2009 по 28.08.2009 в размере 4 200 руб., всего 59 921 руб. 80 коп., которые он на основании ст. 110 АПК РФ просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании представил уточненное заявление о взыскании судебных издержек, в котором указал, что для  представления интересов истца в арбитражном суде первой инстанции им был заключен договор от 01.04.2009 с ИП Донцовой О.А., стоимость услуг установлена сторонами – 500 рублей (платежное поручение от 04.08.2009 № 368). За представление интересов истца в арбитражном суде в апелляционной инстанции адвокату Донцову Д.А. было выплачено 37 421 рубль (из расчета: 20 000 рублей - гонорар по договору, компенсация накладных (командировочных) расходов на проживание в г. Хабаровск на 05.08.2009 - 4 295, 10 рублей, компенсация накладных (командировочных) расходов на проживание в г. Хабаровск на 27.08.2009 - 8 926, 70 рублей, командировочные расходы (суточные) за период с 04.08.09-06.08.09 и 26.08.09-28.08.09 - 4 200 рублей) что подтверждается платежным поручением № 543 от 11.11.2009 на сумму 37 421 рублей.
 
    Пояснил, что дело рассматривалось неоднократно (три судебных заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции и два судебных разбирательства при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции), что затрудняло планирование временных затрат на его ведение и завершение, а также требовало повышенных временных затрат. Указанные обстоятельства никак не связаны с поведением истца - ООО «Дальневосточная зерновая корпорация», всегда обеспечивающего явку представителя, а также запрашиваемых судом документов.
 
    Просил взыскать с ответчика - Муниципального образования Михайловского района в лице администрации Михайловского района за счет средств казны Муниципального образования Михайловского района судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела № А04-1529/2009 в общей сумме 59 921, 80 рублей.
 
    Представитель МО Михайловского района в судебном заседании представил письменный отзыв на заявление о взыскании судебных издержек, в котором указал, что представленная заявителем сумма судебных издержек им необоснованна и явно чрезмерна. Просил учесть, что администрация Михайловского района финансируется за счет средств районного бюджета, который является высокодотационным (до 87%). Указал, что заявителем не представлен подробный расчет судебных расходов, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов. Считает, что рассмотренный спор не относится к категории сложных и не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции.
 
    Пояснил, что по делу проведено всего три судебных заседания в суде первой инстанции и два в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом вины администрации Михайловского района в отложении судебных процессов не было. Первое судебное заседание отложено по ходатайству ООО «Дальневосточная зерновая корпорация» для уточнения размера исковых требований, размер исковых требований заявитель должен был уточнить и представить непосредственно в данном заседании, состоявшемся 19.05.2009, т.к. оплата по платежным поручениям № 3826 и 4500 произведена 22.04.2009 и 28.04.2009 соответственно. В данном случае имело место некачественное оказание юридической помощи и возможно целенаправленное затягивание судебного процесса. Считает, что заявленная сумма судебных расходов  является несоразмерно завышенной.
 
    Заслушав представителя заявителя и МО Михайловского района, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии со ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к  которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Таким образом, заявленные требования являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положениям ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
 
    Как следует из материалов дела, при вынесении решения заявителем ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя  заявлено не было, вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя судом не рассматривался.  
 
    Согласно части 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ООО «Дальневосточная зерновая корпорация», следовательно, истец правомерно воспользовался правом на возмещение судебных издержек.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    На основании ст.65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Как установлено судом, в обоснование понесенных расходов заявителем  представлены следующие документы: договор (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2009 № 2 к договору от 01.04.2009) о сотрудничестве в сфере оказания правовой помощи от 01.04.2009, заключенный между  ИП Донцовой О.А. (Поверенный) и ООО «Дальневосточная зерновая компания» (Клиент), в соответствии с условиями которого Клиент поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности по юридическому сопровождению деятельности Клиента в целях минимизации правовых рисков в текущей финансово-хозяйственной деятельности, по ведению дел Клиента в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции на любых стадиях процесса, по представлению интересов Клиента предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности и ведомственной принадлежности.
 
    В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.04.2009 предметом соглашения являлось - составление искового заявления, представление интересов и ведение дела в Арбитражном суде Амурской области (первая инстанция) по вопросу о взыскании задолженности Комитета по управлению имуществом Администрации Михайловского района, установленной решением Арбитражного суда Амурской области от 01.08.2008 по делу № А04-2174/08-22/74.
 
    Пунктом 3 Соглашения стороны установили, что стоимость услуг по выполнению поручения, указанного в п.2 настоящего доп.соглашения установлена сторонами в размере 22 500 рублей, которая подлежит оплате в срок не позднее 15 мая 2009.
 
    Донцовой О.А. обязательства по указанному выше договору (с учетом дополнительного соглашения) были исполнены, что подтверждается определениями Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2009 (о назначении дела к судебному разбирательству), от 19.05.2009 (об отложении судебного разбирательства), Решением от 04.06.2009, актом на выполнение работ-услуг от 01.07.2009 № 12, счетом от 15.06.2009 № 12, платежным поручением от 04.08.2009 № 368.
 
    Истцом был также заключен договор на оказание юридических услуг (по ведению арбитражного дела) от 07.07.2009 с адвокатом Донцовым Д.А. Согласно п.1 клиент поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по ведению дела клиента № А04-1529/2009 в арбитражном суде на стадии апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2009 в Шестом арбитражном апелляционном суде (г.Хабаровск). За оказание юридической помощи оплачивается 20 000 рублей (п.7). Расходы по оплате государственных пошлин, сборов, командировочные, транспортные и иные накладные расходы не включаются в гонорар Поверенного и оплачиваются клиентом отдельно, путем авансирования поверенному или непосредственно третьим лицам. Размер суточных установлен в размере 700 рублей в сутки.
 
    Донцовым Д.А. обязательства по указанному выше договору были исполнены, что подтверждается судебными актами апелляционной инстанции (определение от 05.08.2009, Постановление от 01.09.2009), актом на выполнение работ-услуг от 12.10.2009 № 18, счетом от 12.10.2009 № 18, платежным поручением от 11.11.2009 № 543. Несение расходов по проезду железнодорожным транспортом и проживание в гостинице подтверждается железнодорожными билетами  № 400545 на сумму 2 051, 90 рублей, № 400544 на сумму 1 743, 20 рублей, № 767625 на сумму 4 384, 50 рублей, № 767626 на сумму 2 299, 70 рублей, чеком и квитанцией за проживание в сумме 500 рублей, счет на проживание в гостинице «Версаль» № 107117/404994 и кассовым чеком за проживание в гостинице на сумму 2 242, 50 рублей.
 
     Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Определение разумных пределов понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.
 
    Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82) и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи (представителем подготовлены исковое заявление, апелляционная жалоба), количество судебных заседаний, в которых присутствовал представитель, время судебных заседаний, роль представителя в конечном результате по делу, сложность дела (наличие обширной практики по рассматриваемому спору), а также тот факт, что ответчик является бюджетной организацией и отсутствие вины ответчика в отложении рассмотрения дела суд считает  расходы на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию чрезмерными, в связи с чем суд признает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 44 921, 80 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования ООО «Дальневосточная зерновая корпорация» подлежат удовлетворению частично в сумме 44 921, 80 рублей, в том числе оплата услуг представителей в сумме 27 500 рублей, расходы на проезд в сумме 10 479,30 рублей, проживание  2 742,50 рублей, командировочные расходы (суточные) 4 200 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    Довод ответчика о несоответствии командировочных расходов положениям действующего законодательства судом не принимается, так как  указанный размер суточных установлен соглашением сторон (п.8 договора от 07.07.2009) и не противоречит положениям п.4 ст.421 ГК РФ. Указание  ответчика на не соответствие пп.1 и 7 договора (представление интересов клиента в первой инстанции) суд не принимает, так как из буквального толкования положений договора и даты подписания договора считает опечаткой в договоре. Ссылка ответчика на неправомерное включение истцом в стоимость судебных расходов 500 рублей за проживание представителя истца в гостинице 05.08.2009 судом не принимается, так как на указанную дату было назначено судебное разбирательство по жалобе истца и 05.08.2009 представитель истца находился в г.Хабаровске. Так же истцом в материалы дела представлены подлинники (для обозрения) и копии платежных поручений № 368 и 543 с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса, суд
 
определил:
 
    Заявление ООО «Дальневосточная зерновая корпорация» о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела № А04-1529/2009 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального образования Михайловского района в лице администрации Михайловского района за счет средств казны Муниципального образования Михайловского района в пользу ООО «Дальневосточная зерновая корпорация» судебные расходы в сумме 44 921,80 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                 О.В.Швец