Определение от 02 марта 2010 года №А04-152/2010

    4
 
А04-152/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-152/2010
 
    “
 
    02
 
    “
 
    марта
 
    10 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей -
 
    при участии секретаря судебного заседания Р.А. Казаровой
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ИП Тарасевич Ирины Юрьевны
 
    к
 
    ИП Рамзину Григорию Григорьевичу
 
    о
 
    взыскании 6 070 руб. 64 коп.
 
    3-и лица: -
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Р.А. Казарова
 
    при участии в заседании: от истца: Климова О.Р. –по дов. от 27.01.2010;
 
    ответчик: не явился, извещен надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ.
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Тарасевич Ирина Юрьевна (далее –ИП Тарасевич И.Ю.) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рамзину Григорию Григорьевичу  (далее –ИП Рамзин Г.Г.) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 070 руб. 64 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами 19 февраля 2008 года заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, условия которого ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В результате неоплаты ответчиком поставленного товара у него перед истцом сложилась задолженность в сумме 6 070 руб. 64 коп.
 
    Направленные в адрес покупателя 27.11.2009 претензия и акты сверки оставлены ответчиком без рассмотрения, просьба оплатить задолженность –без удовлетворения.
 
    На основании изложенных обстоятельств и положений статей 309, 310,       п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 486 РФ истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 153 АПК РФ.
 
    Представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения настоящего заседания надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ, в суд не явился.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    Производство по делу следует прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям:
 
    В соответствии с положениями статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    Согласно норме статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Из представленной Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.01.2010 следует, что Рамзин Григорий Григорьевич прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 13.01.2009 (до подачи настоящего иска в суд) внесена запись в реестр № 409280101300125.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу следует прекратить, поскольку ответчик - Рамзин Григорий Григорьевич не является индивидуальным предпринимателем.
 
    Государственная пошлина в сумме 500 руб., уплаченная истцом по платежным поручениям от 11.12.2009 № 749, от 01.02.2010 № 790 в силу статей 104 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч.1 ст.150, 151, 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Тарасевич Ирине Юрьевне из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям от 11.12.2009 № 749, от 01.02.2010 № 790 госпошлину в сумме  500 руб.                 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                        Т.А. Корниенко.