Решение от 13 мая 2009 года №А04-1489/2009

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1489/2009
 
    
 
    13
 
    13
 
 
    мая
 
    мая
 
    2009г.
 
    2009г.
 
    Объявлена резолютивная часть  решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.А. Шишов
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Арбитражных заседателей
 
 
 
    при участии секретаря судебного заседания
 
С.В. Шаповалов
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Индивидуального  предпринимателя  Чубаровой Валентины Николаевны
 
    (наименование  истца)
 
 
    к
 
Обществу с ограниченной ответственностью «Россия»
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о взыскании 69 295 руб. 25 коп.
 
 
 
 
    3-и лица:
 
 
 
 
    Протокол вел: секретарь  судебного заседания С.В. Шаповалов
 
 
 
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Соловьев И.Н., довер. от 17.01.2008г., выдана сроком на три года;
 
    Ответчик: Синявская Н.Г., довер. № 14/07-451 от 13.02.2009г., выдана сроком до 31.12.09г.
 
 
    установил:
 
 
 
 
 
    В судебном заседании 05.05.09г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.05.09г.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Чубарова Валентина Николаевна (далее по тексту - ИП Чубарова В.Н.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Россия» (далее по тексту – ООО «Россия») о взыскании 69 295 руб. 25 коп.,  в т.ч. неосновательного обогащения в виде стоимости уменьшенной площади нежилого помещения в размере 68 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2009г. по 26.03.2009г. в сумме 1 045 руб. 25 коп., в соответствии со ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ.
 
    Истец свой иск обосновывал тем, что 05.05.2008г. между ООО «Россия» и ИП Чубаровой В.Н. был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве нежилого помещения в магазине смешанных товаров с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией в г.Белогорске Амурской области. Предметом данного договора является - нежилое помещение, общей площадью 458,13 кв.м., расположенное на 1 этаже в осях А-Ж, 7-16 в точках 1-9, согласно плана.
 
    Цена договора составляет 11 453 250 руб. при цене 25000 руб. за 1 кв.м.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора ИП Чубарова В.Н. на момент подписания договора оплатила ООО «Россия» сумму 11 453 250 руб., что составляет 100% цены договора.
 
    22.01.2009г. между ООО «Россия» и ИП Чубаровой В.Н. был подписан Акт сверки взаиморасчетов к указанному договору.
 
    На основании данного акта, согласно п. 4 ООО «Россия» в результате изменения фактической общей площади нежилого помещения по техническому паспорту от указанной в договоре в сторону уменьшения, ООО «Россия» обязана была возвратить ИП Чубаровой В.Н. стоимость уменьшенной площади в размере 68 250 руб.
 
    04.02.2009г. за № 17 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств. Срок возврата денежных средств составлял до 12.02.2009г., однако ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, мотивированного отказа не представил.
 
    Таким образом, по мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в предварительном судебном заседании 15.04.09г. заявил ходатайство (заявление № 41 от 07.04.2009г.) об увеличении размера исковых требований и периода взыскания в части  процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд взыскать с ответчика 69 781 руб. 42 коп., в т.ч. неосновательное обогащение в виде стоимости уменьшенной площади нежилого помещения в размере 68 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2009г. по 15.04.2009г. в сумме 1 531 руб. 42 коп.
 
    Арбитражный суд рассмотрев указанное ходатайство истца, в силу  ст.49 АПК РФ его удовлетворил, увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2009г. по 15.04.2009г. в сумме 1 531 руб. 42 коп.  принял, так как это не противоречило закону и не нарушало права других лиц.
 
    Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ по устному ходатайству сторон в судебном заседании 05.05.09г. объявил перерыв до 13.05.09г. до 10 час. 30 мин. для решения вопроса о заключении мирового соглашения.
 
    13.05.09г. в 10 час. 30 мин. судом объявлено об окончании перерыва  продолжении судебного заседания.
 
    Сторонами не урегулирован вопрос о заключении мирового соглашения.
 
    Истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме с учетом дополнений и уточнений от 05.05.09г.
 
    Ответчик, согласно отзыва на иск от 13.05.2009г. № 14/08-874 признал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 68 250 руб., в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 1 531 руб. 42 коп. просил суд уменьшить ее размер с учетом ст. 333 ГК РФ, как несоразмерный последствиям нарушения обязательств.
 
    Арбитражный суд, заслушав истца, ответчика, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:
 
    Судом установлено, что 05.05.2008г. между истцом - ИП Чубаровой В.Н. (участник) и ответчиком - ООО «Россия» (застройщик) был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве нежилого помещения в магазине смешанных товаров с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией в г.Белогорске Амурской области, согласно которому застройщик обязался построить и передать в собственность участнику в собственность в порядке строительства нежилое помещение, общей площадью 458,13 кв.м., расположенное на 1 этаже в осях А-Ж, 7-16 в точках 1-9, согласно плана (п.1.1 договора).
 
    Цена договора на момент заключения договора составляла 11 453 250 руб. при цене 25 000 руб. за 1 кв.м объекта (п.2.1. договора).
 
    Договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Амурской области за № 28-28-02/009/2008-808.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора истец на момент его подписания оплатил ответчику денежные средства в размере 11 453 250 руб., что составляет 100% стоимости нежилого помещения, за общую площадь 458,13 кв.м., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 22.01.2009г., подписанным участником и застройщиком без возражений.
 
    Согласно п. 4 указанного акта при изменении фактической общей площади нежилого помещения по техническому паспорту от указанной в договоре в сторону уменьшения, ООО «Россия» обязано произвести перерасчет стоимости спорного нежилого помещения в пределах разницы, что составляет 68 250 руб.
 
    Поскольку площадь построенного объекта после приемки его в эксплуатацию и обмера МУП «Белогорсктехинвентаризация» стала меньше, чем была указанна первоначально в договоре, истец 04.02.2009г. на основании указанного выше акта в адрес ответчика направил заявление № 17 о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 68 250 руб. в срок до 12.02.2009г., однако ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил.
 
    Суд считает, что требования в части  взыскания суммы неосновательного обогащения  в размере 68 250 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ). По смыслу указанной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
 
    Материалами дела, в т.ч. актом сверки от 22.01.09г., подтверждено, что истец своевременно и в полном объеме оплатил ответчику предусмотренную договором  о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве нежилого помещения в магазине смешанных товаров с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией в г.Белогорске Амурской области от 05.05.2008г. денежную сумму 11 453 250 руб. за  458,13кв.м.
 
    Согласно технического паспорта на указанное нежилое помещение, составленное по состоянию на 25.11.2008г., после строительства объекта и его обмера,  площадь помещения составила  455,4 кв.м.
 
    Согласно справки № Ц0056 от 12.03.2009г. ООО «Россия» подтвердила оплату истцом денежных средств по указанному выше договору в сумме 11 385 000 руб. за торговый центр нежилого помещения в магазине смешанных товаров с общей площадью 455,4 кв.м.
 
    Право собственности за  ИП Чубаровой В.Н. на нежилое помещение, общей площадью 455,4 кв.м. на 1-ом этаже, расположенное по адресу: Амурская обл., г. Белогорск, ул. Кирова, д. 104 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области, о чем  08.04.2009г. выдано Свидетельство  о государственной регистрации права, №  28 АА 342182.
 
    На момент рассмотрения дела ответчик не выплатил истцу разницу в оплате стоимости измененной площади в сумме 68 250 руб., на основании чего, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Данные обстоятельства ответчик не оспаривает и признает исковые требования в сумме 68 250 руб., что подтверждается его письменным заявлением  от 13.05.2009г.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу п.3, п.5 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Кроме того, согласно п.3, п.5 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В силу ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев признание иска ответчиком в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 68 250 руб., в силу п.3, п.5 ст.49 АПК его принимает, так как  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в т.ч. суд согласно п.4 ст. 70 АПК РФ не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком иска  совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом уточнения исковых требований) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2009г. по 15.04.2009г. в сумме 1 531 руб. 42 коп.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей  части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Суд считает, что поскольку ответчик пользовался денежными средствами в сумме 68 250 руб., уклонялся от их возврата, истец обоснованно требует взыскание процентов в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ за указанный период и в указанной сумме.
 
    Согласно представленного истцом расчета процентов, сумма процентов начислена за просрочку исполнения обязательства исходя из ставки банковского процента – 13% годовых без учета НДС и применена истцом на день предъявления иска в суд.
 
    Положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практики применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусматривают, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Согласно указанием Центрального банка Российской Федерации, с 24.04.2009г. размер ставки рефинансирования  установлена 12,5% годовых.
 
    Учитывая изложенное, а также незначительный срок просрочки ответчиком для возврата неосновательного обогащения, а также признания ответчиком долга в судебном порядке, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 1 448 руб. 94 коп., исходя из расчета банковской ставки – 12,5% годовых и взыскать ее за период с 12.02.2009г. по 15.04.2009г.
 
    В остальной части во взыскании процентов в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в доход Федерального бюджета РФ в сумме 2 578 руб. 85 коп., согласно квитанции от 26.03.2009г.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме  2593 руб. 44 коп.
 
    Руководствуясь  ст.ст.49,  70, 167-171, 176,   110  АПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россия» (ИНН 2801007467, ОГРН 1022800510490) в пользу Индивидуального  предпринимателя  Чубаровой Валентины Николаевны  69 698 руб. 94 коп., в т.ч. неосновательное обогащение в размере 68 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2009г. по 15.04.2009г. в сумме 1 448 руб. 94 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме  2593 руб. 44 коп.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными отказать.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      О.А. Шишов