Решение от 13 мая 2009 года №А04-1472/2009

    
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1472/2009
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    13
 
    мая
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    13
 
    мая
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    А.А.Шведова
 
 
 
 
    протокол вел секретарь судебного заседания  А.В. Шигина
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги»
 
 
 
 
    к
 
    ООО «Северстрой»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 2 095 059 руб. 30 коп.
 
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Лоза Л.А. – дов. №672 от 28.10.2008
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» Тындинского отделения (далее ОАО «РЖД») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее ООО «Северстрой») о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим недвижимым имуществом в сумме 2 095 059 руб. 30 коп. за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.
 
    Требования обоснованы тем, что ОАО «РЖД» является собственником Комплекса № 14 объектов на ст. Февральск Амурской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права   № 28 АА 066084 от 20.03.2004 г. В результате документальной проверки, проведенной истцом, был выявлен факт незаконного пользования ООО «Северстрой» зданием штаба, котельной и склада, входящих в указанный комплекс объектов. Договор аренды между сторонами не заключен.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2008 г. по делу         № А04-6309/08-22/198 суд обязал ООО «Северстрой» освободить занимаемые здание котельной, инвентарный номер 100150, площадью 139, 2 кв.м., здание штаба, инвентарный номер 100147, площадью 178 кв. м., здание склада, инвентарный номер 100149, площадью 592, 1 кв. м., входящие в состав Комплекса            № 14 объектов ст. Февральск, инвентарный номер 10:000:001:005400250, месторасположение – Селемджинский район, п. Февральск, объект 3/053.
 
    В результате незаконного пользования ответчиком имуществом истца в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, ООО «Северстрой» неосновательно сберегло денежные средства в сумме 2 095 059 руб. 30 коп.
 
    В судебном заседании 13.05.2009 г. представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов не представил,  о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения генерального директора в командировке на строительном объекте и невозможностью выезда в связи с нерабочей переправой.
 
    Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что ответчик затягивает рассмотрение дела, поскольку решение суда об освобождении занимаемых помещений ответчиком до настоящего времени не исполнено.
 
    Судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано на основании ст.158 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение директора в служебной командировке не является основанием для отложения судебного заседания. Доказательств невозможности  участия в судебном заседании иных лиц, имеющих право представлять интересы ответчика в суде, запрошенных судом документов, ответчиком при наличии достаточного времени с момента вынесения судом  определения о принятии искового заявления к производству не представлено.
 
    Суд рассматривает дело в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела ООО «Северстрой» в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 пользовалось зданием котельной, инвентарный номер 100150, площадью 139, 2 кв.м.,  зданием штаба, инвентарный номер 100147, площадью 178 кв. м.,  зданием склада, инвентарный номер 100149, площадью 592, 1 кв. м., входящими в состав Комплекса № 14 объектов ст. Февральск, инвентарный номер 10:000:001:005400250, расположенный в Селемджинском районе, п. Февральск, объект 3/053, принадлежащим на праве собственности ОАО «РЖД» (свидетельство о регистрации права № 28 АА 066084 от 20.03.2004), без установленным законом, либо сделкой оснований.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2008 по делу            № А04-6309/08-22/198   по иску ОАО «РЖД» к ООО «Северстрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требования ОАО «РЖД» удовлетворены, суд обязал ООО «Северстрой» освободить занимаемые помещения: здание котельной, инвентарный номер 100150, площадью 139, 2 кв.м., здание штаба, инвентарный номер 100147, площадью 178 кв. м., здание склада, инвентарный номер 100149, площадью 592, 1 кв. м., входящие в состав Комплекса № 14 объектов ст. Февральск, инвентарный номер 10:000:001:005400250, месторасположение – Селемджинский район, п. Февральск, объект 3/053.., входящие в состав Комплекса № 14 объектов.  .,нностью "вязи с чем ОАо ______________________________________________________
 
    Решение от 20.11.2008 по делу   № А04-6309/08-22/198 вступило в законную силу, соответственно обстоятельства, установленные данным решением  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.
 
    Доказательств исполнения ответчиком указанного решения в материалы дела не представлено.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование ответчиком зданием котельной, инвентарный номер 100150, площадью 139, 2 кв.м.,  зданием штаба, инвентарный номер 100147, площадью 178 кв. м.,  зданием склада, инвентарный номер 100149, площадью 592, 1 кв. м., входящими в состав Комплекса № 14 объектов ст. Февральск, инвентарный номер 10:000:001:005400250, расположенный в Селемджинском районе, п. Февральск, объект 3/053.
 
    Согласно расчету истца размере неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением за период с 01.01.2008 по 31.12.2008  составил 2 095 059 руб. 30 коп.
 
    Данный расчет произведен из расчета платы за пользование недвижимым имуществом, амортизационных отчислений на занимаемую площадь, налога на имущество, арендной платы за земельный участок.
 
    Суд принимает к расчету за пользование вышеуказанным имуществом стоимость одного квадратного метра 119 руб. 94 коп., поскольку указанная цена рассчитана на основании отчетов, выполненных экспертными организациями - ООО «Экспертное бюро», ООО «Центр развития инвестиций», исходя из среднего показателя величины арендной платы за пользование имуществом в п. Февральск, Селемджинского района, что соответствует норме, предусмотренной ч. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    Доказательств завышения ставки арендной платы ответчиком суду не представлено.
 
    Вместе с тем, суд не принимает к расчету за пользование имуществом амортизационные отчисления в сумме 209 154 руб. 92 коп. за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, налог на имущество в сумме 257 579 руб. 92 коп. за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, арендную плату за земельный участок в сумме 02 руб. 16 коп. за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.
 
    В соответствии с п.1 ст.256 Налогового кодекса РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
 
    В силу пункта 50 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 г. № 91н (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.11.2003 номер регистрации 5252), начисление амортизации по объектам основных средств, сданным в аренду, производится арендодателем.
 
    По смыслу главы 30 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком налога на имущество являются российские организации, объектом налогообложения является движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.
 
    Арендная плата за землю, на которой расположены вышеуказанные объекты недвижимого имущества, уплачивалась истцом на основании договора аренды от 27.06.2005 №167, по которому истец являлся арендатором находящихся в собственности Российской Федерации земельных участков.
 
    Таким образом, бремя несения амортизационных отчислений, налоговых выплат и платежей по договору аренды земельного участка несет истец, в связи с чем отсутствуют основания для учета указанных выплат в составе неосновательно сбереженных ответчиком средств за пользование недвижимым имуществом.
 
    Согласно расчету истца плата за пользование недвижимым имущество в составе трех объектов в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, исходя из стоимости одного квадратного метра 119 руб. 94 коп., составила 1 308 737 руб. 30 коп.
 
    Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В качестве таковых, в частности, названы договоры и иные сделки, а также акты государственных органов и органов местного самоуправления (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из неосновательного обогащения.
 
    Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
 
    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
 
    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
 
    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
 
    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    Таким образом, поскольку ответчик фактически пользовался нежилыми помещениями без установленных договором оснований, постольку  в силу ст.ст.1102-1107 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 31.12.2008  в сумме  1 308 737 руб. 30 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с необоснованным отнесением истцом к неосновательному обогащению амортизационных отчислений, налоговых выплат и платежей по договору аренды земельного участка.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 21 975 руб. 30 коп.
 
    При подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №62222 от 06.03.2009.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ государственную пошлину следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С истца в доход федерального бюджета подлежит удержанию государственная пошлина в сумме 8 247 руб. 82 коп.
 
    С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 727 руб. 48 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд           
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой« (ИНН 2825009819; ОГРН 1072807000837) в пользу Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» неосновательное обогащение за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в сумме 1 308 737 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 727 руб. 48 коп., всего 1 322 464 руб. 78 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                           А.А.Шведов