Дата принятия: 26 марта 2010г.
Номер документа: А04-146/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-146/2010
«31» марта 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Иванова А. Н.
при участии секретаря судебного заседания Дидика А. А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Челябинский завод котельного оборудования»
к
Администрации Ромненского сельсовета Амурской области
о
понуждении к заключению муниципального контракта
протокол вел: секретарь судебного заседания Дидик А. А.
При участии в заседании:
от истца - Хакимьянов Ф. М., по доверенности № 5 от 22.03.2010, паспорт
от ответчика - Жукова О. И., по доверенности № 26 от 05.02.2010, паспорт, глава администрации Собка А. П., паспорт
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2010.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 31.03.2010.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Закрытое акционерное общество «Челябинский завод котельного оборудования» (далее ЗАО «ЧЗКО») с исковым заявлением к Администрации Ромненского сельсовета Амурской области (далее Администрация) о понуждении к заключению муниципального контракта.
Исковые требования обоснованы тем, что истцу было не обоснованно отказано в заключение муниципального контракта на поставку четырех котлов водогрейных КВМ-2,5 КБ (ГЕФЕСТ-2,5-95 ТЛПХ) (или эквивалент), в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании 24.03.2010 представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указал, что победителем аукциона № 2 от 25.11.2009 было признано ЗАО «ЧЗКО», вместе с тем, истцом не в полном объеме было предоставлено обеспечение контракта, в связи с чем, истцу было отказано в заключение контракта. В последующем ответчиком был заключен муниципальный контракт со вторым участником аукциона ЗАО «ТЭП-Холдинг».
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 25.11.2009 Администрацией Ромненского сельсовета Амурской области проведен открытый аукцион по выбору поставщика четырех котлов водогрейных и котельного оборудования для администрации Ромненского района. В открытом аукционе на заключение муниципального контракта приняли участие ЗАО «ЧЗКО» и ЗАО «ТЭП-Холдинг».
Победителем указанного аукциона признано ЗАО «ЧЗКО», предложившее наиболее меньшую цену, что подтверждается протоколом открытого аукциона № 2 от 25.11.2009, уведомлением Администрации № 194 от 30.11.2009.
Письмом № 207 от 17.12.2009 ответчик уведомил истца об отказе в заключение муниципального контракта на поставку котельного оборудования, в связи с неисполнением ЗАО «ЧЗКО» требований части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» по причине того, что обеспечение контракта предоставлено ЗАО «ЧЗКО» не в полном объеме, что подтверждается протоколом № 3 от 16.12.2009 об отказе в заключение контракта.
Указывая на то, что ответчик незаконно уклоняется от заключения муниципального контракта, истец просит суд обязать Администрацию Ромненского сельсовета заключить с ЗАО «ЧЗКО» муниципальный контракт по лоту № 1 согласно протоколу открытого аукциона № 2 от 25.11.2009.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» установлены основания для отказа в заключение государственного или муниципального контракта.
Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителей сторон, Администрация Ромненского сельсовета Амурской области не уклоняется от заключения муниципального контракта с истцом, а отказала заключения такового, мотивировав отказ предоставлением истцом не в полном объеме обеспечения контракта.
Обращаясь с иском о понуждении ответчика к заключению контракта, истец избрал неправильный способ защиты права.
Настоящее исковое заявление в своей просительной части не содержит требование о признании незаконным отказа от заключения контракта. Предъявляя иск об обязании ответчика заключить муниципальный контракт, истец ссылается на уклонение ответчика от заключения контракта.
На основании изложенного, а также при условии исполненного муниципального контракта, заключенного со вторым участником аукциона ЗАО «ТЭП-Холдинг», исковые требований об обязании заключить с ЗАО «ЧЗКО» муниципальный контракт по лоту № 1 согласно протоколу открытого аукциона № 2 от 25.11.2009 удовлетворены быть не могут.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в момент обращения истца с настоящим иском в суд) государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 229 от 24.12.2009.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в указанном размере относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А. Н. Иванов
