Решение от 28 апреля 2009 года №А04-1454/2009

    
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1454/2009
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    27
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    28
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Н.С.ЗАНОЗА
 
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Т.Ю. ГОРОБЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального автономного учреждения города Благовещенска «Дорожно-эксплуатационное управление»
 
 
 
 
    к
 
    ООО КСК «ХУАФУ»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 100 359 руб. 11 коп.
 
 
 
 
    при участии в заседании: от истца: СУСЛОВ А.С. - дов. № 28-01/461307  от  23.01.2009 г. паспорт 10 07 050309
 
    ответчик не явился, увед. з/п 23418
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное автономное учреждение города Благовещенска «Дорожно-эксплуатационное управление» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «Хуафу» о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 98 336 руб. 42 коп. и пени за период  с января по 19 марта 2009 г. в сумме 2 022 руб. 69 коп. по договору № 16 на производство работ по содержанию территории от 31.12.2008 г.
 
    В заседании 13.04.2009 г. представитель истца уточнил период взыскания пени – с 10.02.2009 г. по 19.03.2009 г.
 
    Ходатайство истца удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.12.2008 г. между сторонами был заключен договор № 16 на производство работ по содержанию территории, согласно которому истцом для ответчика были выполнены работы в январе на сумму 53 634 руб. и феврале на сумму 53 175 руб. 27 коп., что подтверждено актами выполненных работ.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 8 472 руб. 85 коп.
 
    В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате выполненных работ образовалась задолженность, на сумму которой истцом рассчитана пеня, исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки согласно п.5.3 договора.
 
    Истец  в заседании 27.04.2009 г. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, возразил против объявления перерыва в судебном заседании.
 
    Ответчик в заседание 27.04.2009 г. не явился, письменного отзыва  запрошенных документов не представил.
 
    Таким образом, дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства представителя ответчика в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    31 декабря2008 г. между Муниципальным автономным учреждением города Благовещенска «Дорожно-эксплуатационное управление» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «Хуафу» (заказчик) был заключен договор на производство работ по содержанию территории № 16, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: механизированная уборка и вывоз снега с прилегающей территории в зимний период, объектом обслуживания является торговый комплекс «Хуафу» расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 102, ул. Пионерская, 66 и ТЦ «Небесный» - ул. 50 лет Октября, 29, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Пунктами 3.1., 3.2 договора № 16 от 31.12.2008 г., предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся по тарифам, утвержденным Комиссией по ценообразованию администрации г. Благовещенска. Оплата выполненных работ производится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании счета фактуры полученной в бухгалтерии подрядчика.
 
    Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Как установлено пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно предписаниям ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В качестве доказательств оказания истцом и принятия ответчиком  услуг судом оценены акты выполненных работ № 00000011 от 23.01.2009 г., № 00000062 от 09.02.2009 г., № 00000092 от 24.02.2009 г., № 00000074 от 16.02.2009 г., № 00000111 от 27.02.2009 г. подписанные сторонами без возражений.
 
    Всего истцом ответчику в январе-феврале 2009 г.  оказано услуг по договору № 16  от 31.12.2008 г. на сумму 106 809 руб. 27 коп., что подтверждается дела счетами – фактурами: № 00000011 от 23.01.2009 г. на сумму 53 634 руб., № 00000063 от 09.02.2009 г. на сумму 29 037 руб. 65 коп., № 00000094 от 24.02.2009 г. на сумму 15 664 руб. 77 коп., № 00000075 от 16.02.2009 г. на сумму 4 735 руб. 53 коп., № 00000113 от 02.03.2009 г. на сумму 3 737  руб. 32 коп.
 
    Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены частично в сумме 8 472 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 329 от 03.03.2009 г. на сумму 4 735 руб. 53 коп., № 000381 от 10.03.2009 г. на сумму 3 737 руб. 32 коп.
 
    Согласно аку сверки взаиморасчетов по состоянию на 24.03.2009 г., подписанного сторонами без возражений, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составила 98 336 руб. 42 коп.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных истцом услуг в полном объеме не представлено, учитывая обстоятельства подписания  сторонами актов выполненных работ,  требования истца о взыскании с ответчика основного долга  в сумме 98 336 руб. 42 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
 
    Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.3 договора № 16 от 31.12.2008 г. предусмотрено, что в случае просрочки платежей по договору заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты предоставленных истцом услуг  в сроки и размере, предусмотренные договором № 16 от 31.12.2008 г., а также доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ),  право истца на начисление пени, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
 
    Согласно расчету истца на основании  п. 5.3. договора  за период с 10.02.2009 г. по 19.03.2009 г. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки сумма пени составляет 2 022 руб. 69 коп.
 
    Суд проверив расчет пени, признает его верным, а требования о взыскании пени за период с 10.02.2009 г. по 19.03.2009 г. в сумме 2 022 руб. 69 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему делу составляет   3 507 руб. 18 коп., которая была уплачена истцом при обращении с иском платежным поручением № 221 от 24.03.2009 г.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд              
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» в пользу муниципального автономного учреждения города Благовещенска «Дорожно-эксплуатационное уппавление»  по договору № 16 от 31.12.2008 г.  задолженность в сумме 98 336 руб. 42 коп., пени  за период с 10.02.2009 г. по 19.03.2009 г. в сумме 2 022 руб. 69 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 507 руб. 18 коп., всего 103 866 руб. 29 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                       Н.С. ЗАНОЗА