Определение от 09 февраля 2010 года №А04-1450/2009

    9
 
А04-1450/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1450/2009
 
    “
 
    09
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: О.В. Швец
 
    арбитражных заседателей:---
 
    при участии секретаря судебного заседания: Е.Б. Воропаевой
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Мороз Риты Васильевны
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Благовест»
 
    о
 
    взыскании действительной стоимости доли
 
    3 лица:---
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
 
    при участии в заседании:
 
    Мороз.Р.В., паспорт
 
    от ответчика: Кудинов А.Ф., протокол от 17.07.2009 № 2
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась Мороз Рита Васильевна с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благовест» о взыскании действительной стоимости долей в размере 2 503 764 рублей.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что Решениями Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-2126/06-7/56 от 28.07.2006, № А04-6731/03-2/131 от 15.03.2007 установлено, что Мороз Р. В. принадлежало 239 долей в уставном капитале ООО «Благовест». Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2007 по делу № А04-8184/06-15/333 Мороз Р. В. была исключена из состава участников ООО «Благовест». По настоящее время истцу не выплачена действительная стоимость доли. Размер действительной стоимости принадлежащих 239 долей в денежном выражении составляет 2 503 764 руб. Расчёт произведён на основании данных бухгалтерской отчётности и произведённой рыночной оценки стоимости имущества, принадлежащего ООО «Благовест».
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2009 по делу №1450/2009 оставленным без изменений Шестым арбитражным апелляционным судом с ООО «Благовест» в пользу Мороз Риты Васильевны взыскана действительная стоимость доли в сумме 2 503 764 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего – 2 505 764 рубля.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение от 14.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу № А04-1450/2009 Арбитражного суда Амурской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    Истец в судебном заседании на иске настаивал, в частности указал,  что общество не исполнило свои обязательства перед Мороз Р.В. по выплате действительной стоимости доли (п. 4 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
 
    Расчёт стоимости чистых активов ООО «Благовест» был произведён главным бухгалтером ООО «Благовест» Мороз Р.В. на основании данных бухгалтерской отчётности и проведенной рыночной оценкой стоимости имущества, принадлежащего ООО «Благовест».
 
    В дополнительных пояснениях к исковому заявлению, представленных в материалы дела, истец указал, что в бухгалтерской отчетности (балансе) организации отражается остаточная стоимость объекта основных средств. Под остаточной стоимостью объектов основных средств понимается их реальная стоимость на определенную дату. Она исчисляется путем вычитания из первоначальной стоимости (или восстановительной) объекта суммы ее амортизации (износа) за период эксплуатации.
 
    Ни Уставом ООО «Благовест» ни Положениями по бухгалтерскому учету ни еще каким-либо нормативным актом не предусмотрено утверждение произведенной переоценки имущества общества его участниками или еще кем-либо.
 
    Переоцениваемый объект - нежилое здание, введено в эксплуатацию представленным суду приказом от 27.03.2003. Подтверждением этому также является баланс ООО «Благовест» по состоянию на 01 января 2004 года с отметкой налогового органа от 10.03.2004, в котором отраженные на начало года показатели стр.130 «Незавершенное строительство» на конец года отсутствуют, а отсутствующие на начало года показатели стр.120 «Основные средства» отражены на конец года, что подтверждает ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Переоценка принадлежащего ООО «Благовест» нежилого здания, расположенного по ул. Краснофлотская, 151, проводилась Амурской торгово-промышленной палатой на основании договора № 031-02-00125.
 
    Согласно Положению по бухгалтерскому учету переоцененный объект основных средств в дальнейшем должен переоцениваться регулярно, чтобы его стоимость, по которой он отражен в учете и отчетности, существенно не отличалась от его текущей (восстановительной) стоимости. В связи с этим проводимая в дальнейшем оценка стоимости принадлежащего ООО «Благовест» нежилого здания, расположенного по ул. Краснофлотская, 151, проводилась исполнителем ООО «Оценка-СВ», и установленная стоимость не отличается существенно от оценки, проведенной Амурской торгово-промышленной палатой (прилагается), что подтверждает беспристрастность и достоверность произведенной оценки.
 
    В материалах дела имеется уведомление о применении ООО «Благовест» упрощенной системы налогообложения и согласно п.3 ст. 4 ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» общество освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета.
 
    Соответственно бухгалтерский баланс не составляется, не представляется в налоговые органы и не утверждается участниками.
 
    Обязанности главного бухгалтера ООО «Благовест» исполняла истица на 0,5 ставки по совместительству, что подтверждается вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 21.10.2009г. № 2-4703/09.
 
    Согласно представленному истицей при подаче искового заявления расчету стоимость чистых активов составила 21.318.739 (двадцать один миллион триста восемнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей.
 
    Правильность представленного истицей расчета стоимости чистых активов ООО «Благовест» подтверждает расчет чистых активов ООО «Благовест», произведенный Аудиторской фирмой ЗАО «Консультант-Аудит» (прилагается), т.е. проведена экспертиза стоимости чистых активов ООО «Благовест».
 
    Согласно вступившим в законную силу решениям арбитражных судов, в т.ч. № А04-8718/08 от 15.02.2009 соотношение долей в уставном капитале ООО «Благовест» составляет: Комитет по управлению имуществом - 598 долей; Ринейский А.И.- 855 долей; Зеленская С.Я.- 342 долей; Сапунцов Ю.Ф.- 1 долей; Мороз Р.В.- 239 долей, всего: 2035 долей.
 
    Действительная стоимость 1 доли = 21.318.739 руб. : 2035 = 10476 рулей.  Действительная стоимость 239 долей = 10476 руб. х 239 = 2.503.764 рублей.
 
    Уставом ООО «Благовест» п. 12.2. предусмотрено, что действительная стоимость доли выбывшего участника общества выплачивается в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, т.е. до 01.07.2008.
 
    Согласно пункту 4 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано в течение одного года с момента перехода доли к обществу выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, т.е. также до 01.07.2008. Данную обязанность общество до настоящего времени не  исполнило.
 
    На основании выше изложенного истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию изложенную в отзыве, в котором указал, что ООО «Благовест» обязано выплатить долю участнику, исключенному из состава участников по решению суда, в том случае если баланс общества положительный.
 
    Указал, что последней бухгалтерской отчетностью, утверждавшейся учредителями ООО «Благовест», является баланс по состоянию на 01.01.2007, причем это был последний баланс, сдававшийся в налоговую инспекцию перед переходом на упрощенную систему налогообложения и соответствующий п.4. ст.23 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Этот бухгалтерский баланс можно считать достоверным и он должен использоваться при расчете чистых активов ООО «Благовест», для определения действительной стоимости 239 долей, ранее принадлежащих Мороз Р.В.
 
    Действительная доля участника ООО в имуществе общества при его выходе из него определяется исходя из стоимости чистых активов по данным бухгалтерского учета. По мнению ответчика, в случае получения отрицательного результата при исчислении чистых активов общества в иске бывшему участнику - Мороз Рите Васильевне о взыскании действительной стоимости 239 долей на сумму 2 503 764 рубля - необходимо отказать.
 
    На вопросы ответчика - ведется ли бухгалтерский учет на предприятии, составляется ли годового бухгалтерский баланс и утверждается ли учредителями бухгалтерская отчетность истец дал отрицательный ответ. На вопрос ответчика, почему 31.12.2007 был составлен годовой бухгалтерский баланс, истец ответил, что данный бухгалтерский баланс составлялся им для себя, как вспомогательный материал.
 
    Ответчик указал на ведение двойной бухгалтерии на предприятии, указав на то, что Мороз Р.В. был самостоятельно изменен годовой бухгалтерский баланс. Считает, что если взять за основу годовой бухгалтерский баланс, составленный Мороз Р.В. он должен быть утвержден учредителями, если он  касается оценки имущества.
 
    Считает,  бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.2008, подписанный генеральным директором ООО «Благовест» Мороз Р.В., не содержит данных на начало отчетного периода и несопоставим с балансом общества за предыдущий отчетный период. Кроме того, бухгалтерская отчетность, в том числе бухгалтерский баланс не утверждены учредителями ООО «Благовест». Указал, на то, что в бухгалтерском балансе, подписанном Мороз Р.В., отражена произведенная в сторону увеличения переоценка основных средств, однако переоценка ранее начисляемой амортизации не произведена, кроме того, отсутствует документ о рыночных ценах по состоянию на 01.01.2007.  Указал на то, что в бухгалтерском балансе отражена переоценка основных средств, однако имущество, которое подверглось переоценке, на самом деле является незавершенным капитальным строительством. Считает, что действительная доля участника ООО в имуществе общества при его выходе из него определяется исходя из стоимости чистых активов по данным бухгалтерского учета. Кроме того, указал, что учредители вправе определить размер доли выбывшего участника. Указал, что доля определена, в протоколе от 17.07.2009 № 2 указано на выплату доли в размере 1 175 рублей.
 
    Ответчик в судебном заседании  устно заявил ходатайство о проведении независимой экспертизы бухгалтерских балансов, представленных Мороз Р.В.
 
    В судебном заседании  03.02.2010 объявлен перерыв до 09.02.2010 до 14 часов 00 минут. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве  размешена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.
 
    После перерыва 09.02.2010 в 14 часов 00 минут судебное заседание продолжено.
 
    Истец  в судебном заседании в качестве подтверждения правильности расчета чистых активов ООО «Благовест» представил документы, примененные при расчете чистых активов. Кроме того, представил обращение Кудинова А.Ф. от 16.03.2009 и заявление Ринейского А.И. от 14.07.2008 адресованное генеральному директору ООО «Благовест» Мороз Р.В. Судом данные документы приобщены к материалам дела.
 
    Ответчик в судебном заседании представил дополнение к отзыву. Считает, что данные бухгалтерского баланса ООО «Благовест» за 2007 представленные Мороз Р.В. не достоверны.   Указывает, что бухгалтерский баланс на 01 января 2008 года, подписанный руководителем и главным бухгалтером в лице Мороз Р.В. 31.12.2007 на общем собрании участников ООО «Благовест»  не утверждался. Кроме того, указал, что  в бухгалтерском балансе от 01.01.2008, который лег в основу расчета действительной стоимости доли Мороз Р.В. отсутствуют данные о денежных счетах предприятия, а это свидетельствует о недостоверности бухгалтерской отчетности и бухгалтерскому балансу.  Пояснил, что им сделан запрос в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у ООО «Благовест».
 
    Письменно ходатайствовал об истребовании доказательств в банках по остаткам на счетах ООО «Благовест» по состоянию на 2007 год. Представил сведения об открытых (закрытых) счетах общества в кредитных организациях.
 
    В обоснование своего ходатайства указал, что в бухгалтерском балансе от 01.01.2008 отсутствуют данные о денежных средствах, которые находились на счетах предприятия на 2007 год, что свидетельствует о недостоверности бухгалтерской отчетности и бухгалтерскому балансу, а следовательно, расчету действительной стоимости доли Мороз Р.В.
 
    Судом ходатайство ответчика об истребовании доказательств удовлетворено.
 
    Представитель ответчика   в судебное заседание представил ходатайство о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы соответствия бухгалтерского баланса первичным бухгалтерским документам ООО «Благовест». Просит проведение данной экспертизы поручить одной из аудиторских фирма: ООО «Аудиторская фирма «Бизнес-Интелект» или ЗАО « Амурский дом аудита». Представил платежное поручение от 08.02.2010 № 000108, подтверждающее перечисление на депозитный счет суда денежной суммы в размере 30000 рублей.
 
    Истец возражает против ходатайства о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы.
 
    Суд откладывает рассмотрение ходатайства ответчика о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов по определению об истребовании доказательств.
 
    В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об истребовании доказательств, необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств по делу и их исследованием. Суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.
 
    Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд
 
                                               определил:
 
    Отложить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда на “04“ марта 2010 г. на 13  час. 15  мин.  в помещении  суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163  к. 510 тел/факс 59-59-00/51-83-48  (канцелярия)
 
    Лицам, участвующим  в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить:
 
    истцу и ответчику: письменные пояснения - из каких количественных характеристик сложилась стоимость истребуемой доли (со ссылкой на первичные документы, бухгалтерскую документацию и действующее законодательство); документальные доказательства введения недвижимого имущества (здание, расположенное по ул. Краснофлотская, 151) в эксплуатацию, свидетельство о праве собственности на здание; документы по переоценке имущества, письменно пояснить на основании чего происходила переоценка имущества общества и кто ее утверждал (у учетом положений устава); представить подробный письменный расчет размера доли с приложением бухгалтерских балансов (с расшифровкой) и первичных документов на основании которых составлен баланс; иные документы в подтверждение позиции по делу.
 
    Явка сторон и представление запрошенных документов обязательны.
 
    В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, а также в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ. (п.9. ст.66, п.4. ст.156 АПК РФ).
 
    Представителям сторон  иметь при себе паспорт и надлежащим образом заверенную доверенность.
 
    Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
 
    В соответствии со ст. 41 АПК РФ представители сторон имеют право знакомиться с материалами дела по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, кабинет 109, время работы: понедельник, среда, четверг с 08.00 до 16.00 часов, обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
 
    Информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерывов в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области – http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                       О.В.Швец