Решение от 28 мая 2009 года №А04-1447/2009

    
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,  тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru       http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1447/2009
 
 
    Дата принятия решения
 
    21
 
    мая
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    28
 
    мая
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Косаревой О.П.
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания   Гончаренко А.Ю.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
ООО «Защита права»
 
 
 
    (наименование  истца)                          
 
 
 
    к
 
    ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА»
 
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
    взыскании 143 154 руб. 03 коп.
 
 
 
 
    При участии в заседании до перерыва 18.05.2009 и после перерыва 21.05.2009:
 
    от истца: генеральный директор Мкртчян М.Р., решение учредителя от 16.03.2004, паспорт
 
    10 01 146900;
 
    от ответчика: генеральный директор Бокач С.Б., паспорт 10 03 735032; Бокач А.С., паспорт
 
    10 07 035081, по доверенности без номера от 10.05.2009;
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В судебном заседании 18.05.2009 судом был объявлен перерыв до 21.05.2009. После перерыва 21.05.2009 заседание было продолжено.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Защита права» (далее - ООО «Защита права») с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА» (далее - ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА») о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от 19.09.2008 в сумме 142 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения включительно, которые по состоянию на 20.03.2009 составляют 354 руб. 03 коп.
 
    В судебном заседании 18.05.2009 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг от 19.09.2008 в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 315 руб. 06 коп. (всего 102 315 руб. 06 коп.)
 
    Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 19.09.2008 между ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА» и ООО «Защита права» был заключен договор на оказание юридических услуг на подготовку необходимых документов и представление интересов ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА» в Арбитражном суде Амурской области по делу по иску ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА» к ООО «УК «АТК». Стоимость услуг по договору определена в сумме 100 000 рублей плюс судебные расходы, взысканные судом в пользу ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА». Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2008 с ООО «УК «АТК» в пользу ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА» взысканы, в том числе, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 42 800 рублей.
 
    Между тем общество «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА» на расчетный счет ООО «Защита права» сумму 100 000 руб.не перечислило.
 
    В связи с просрочкой оплаты услуг истцом ответчику начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 2 315 руб. 06 коп.
 
    На основании изложенного, статей 779, 781 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг от 19.09.2008 в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 315 руб. 06 коп. (всего 102 315 руб. 06 коп.)
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что договор на оказание юридических услуг от 19.09.2008 является неисполненным в связи с отсутствием акта приема-сдачи выполненных работ.
 
    Ответчик считает, что общество «Защита права» не приступало к исполнению договора от 19.09.2008 в связи с тем, что перечисленные в предмете договора работы были выполнены другим исполнителем физическим лицом Ваулиной И.А. по договору на аналогичные услуги, заключенному между ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА» и Ваулиной И.А.
 
    При этом ответчик указывает, что в данном случае не могло быть заключено два договора в отношении оказания юридических услуг по делу № А04-7208/08-15/347.
 
    Ответчик считает, что ООО «Защита права» не представляло интересы ответчика в суде, поскольку Ваулина И.А. представляла интересы ответчика в суде по доверенности от ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА».
 
    Ответчик указывает, что Ваулина И.А. является работником ООО «Защита права» и ее показания как свидетеля не могут быть допустимым доказательством.
 
    Истец, не согласившись с возражениями ответчика, указал, что факт оказания услуг подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7208/08-15/347, исполнительным листом, выданным на основании данного решения, а также письмом сотрудника ООО «Защита права» Ваулиной И.А., направленным в адрес ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА», с предложением в досудебном порядке оплатить услуги, оказанные ООО «Защита права» по договору от 19.09.2008. Единственным местом работы Ваулиной И.А. является ООО «Защита права».
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, показания свидетеля Ваулиной И.А., исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    19.09.2008 между ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА» как клиентом и ООО «Защита права» как исполнителем был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать юридическую помощь в виде консультирования, анализа, подготовки необходимых документов и представления интересов клиента по иску ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА» к ООО «Управляющая компания «АТК» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по финансовому и экономическому управлению на предприятии, процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражном суде Амурской области (пункт 1 договора).
 
    Пунктом 2 договора установлено, что в рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и информацию, судебную практику по аналогичным делам, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить исковое заявление, дополнения к заявлению, необходимые ходатайства, представлять интересы клиента в Арбитражном суде Амурской области, проводить необходимый анализ материалов в рамках вышеуказанного дела.
 
    В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 100 000 рублей плюс судебные расходы, взысканные судом с ответчика в пользу клиента. Оплата производится путем перечисления клиентом указанной суммы на расчетный счет исполнителя не позднее одного месяца после вступления решения в законную силу.
 
    Согласно п.10 договора договор принят к исполнению юристом Ваулиной И.И.
 
    Также установлено, что 19.09.2008 между Ваулиной И.А. и ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА» заключен договор на оказание юридических услуг на таких же условиях, что и договор на оказание юридических услуг, заключенный с ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА» за исключением стоимости услуг. Согласно п.3  данного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 42 800 руб. Оплата производится наличными в следующем порядке: клиент оплачивает 21 400 руб. в день подписания договора, оставшуюся часть 21 400 руб. оплачивает до назначения дела к рассмотрению в суде.
 
    Из материалов дела №А04-7208/08-15/347 следует, что ЗАО «Амурский дом аудита» обратился с иском к ООО «Управляющая компания «АТК» с иском о взыскании 668 400 руб. Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано  668 400 руб. Кроме того, судом с  ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на представителя истца Ваулиной И.А. в размере 42 800 руб. Согласно судебным актам, находящимся в материалах №А04-7208/08-15/347, Ваулина И.А. принимала участие в судебных заседания, действуя по доверенности ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА».
 
    Согласно решению в подтверждение оказания юридических услуг судом приняты договор на оказание юридических услуг, заключенный ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА» с Ваулиной И.А., а также  расписки, выданные Ваулиной И.А. от 19.09.2008 и от 01.10.2008, подтверждающие получение Ваулиной И.А. денежных средств в счет оплаты оказанных юридических услуг в сумме 42 800 руб.
 
    В судебном заседании 21.05.2009 была опрошена в качестве свидетеля Ваулина И.А., которая пояснила, что с 1994 года она работает в качестве юриста в ООО «Защита права». Пояснила, что  принимала участие в судебных  заседаниях по делу № А04-7208/08-15/347, представляя интересы ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА» по договору, заключенному  между ООО «Защита права» и ЗАО «Амурский дом аудита», а не как физическое лицо.
 
    Из трудовой книжки Ваулиной И.А. AT-IХ № 6265917 следует, что она находится в штате ООО «Защита права» в должности юридического консультанта.
 
    Согласно пункту 2.3 Устава ООО «Защита права» одним из основных видов деятельности общества является деятельность в области права, информационные, консультационные услуги.
 
    Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что Ваулина И.А. участвуя в судебных заседаниях по делу № № А04-7208/08-15/347, действовала не как физическое лицо, а как работник ООО «Защита права» в рамках договора  на оказание юридических услуг, заключенных с ООО «Защита права», в котором она значится исполнителем юридических услуг.
 
    На основе анализа условий договора от 19.09.2008 суд считает, что договор на оказание юридических услуг, заключенный с ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА», является по своей правовой природе договором о возмездном оказании услуг и к правоотношениям сторон применяются нормы главы 39 ГК РФ.
 
    Договор предусматривает оплату клиентом стоимости услуг в размере 100 000 руб. плюс судебные расходы. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора; условия сторон определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В данный договор какие-либо изменения по инициативе сторон не вносились, в судебном порядке ответчик не требовал изменить условий договора в части оплаты услуг.
 
    Факт оказания услуг суд считает доказанным, так как  целью заключения договора являлось оказание юридической помощи  по иску ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА» к ООО «Управляющая компания «АТК». Данная услуга исполнена, что подтверждается решением суда по делу А04-7208/08-15/347, выдачей исполнительного листа на взыскание  668 400 руб.  с ответчика в пользу истца. В связи с этим судом не принимаются во внимание возражения ответчика о том, что договор на оказание юридических услуг от 19.09.2008 является неисполненным, поскольку акт приемки выполненных работ сторонами не составлялся.
 
    Таким образом, истцом ответчику были оказаны юридические услуги по договору от 19.09.2008 на общую сумму 100 000 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7208/08-15/347.
 
    Судом установлено, что оплата предоставленных услуг ответчиком не была произведена.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за оказанные юридические услуги составляет 100 000 руб.
 
    Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в размере 100 000 руб. ответчиком ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА» суду не представлено.
 
    Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Из условий договора на оказание юридических услуг от 19.09.2008, статей 779, 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные ему услуги.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм гражданского законодательства ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА» не произвело оплату ООО «Защита права» за оказанные юридические услуги в сумме 100 000 руб.
 
    При этом судом не принимаются во внимание ссылки истца на фактическую неоплату ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА»  судебных расходов на представителя в размере 42 800 руб., поскольку факт возмещения расходов установлен судебным актом по делу «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА», вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора. 
 
    Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате юридических услуг.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом размер процентов определен исходя из суммы задолженности 100 000 руб., ставки банковского процента 13% за период с 14.03.2009 по 18.05.2009 (65 дней). Размер процентов по расчету истца составил 2 315 руб. 06 коп.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан верным.
 
    Поскольку в установленный договором срок оплата услуг ответчиком ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА» не была произведена, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 315 руб. 06 коп.  на сумму основного долга в размере 100 000 руб. за период с 14.03.2009 по 18.05.2009 из расчета 13 % годовых (ставка рефинансирования на день предъявления иска).
 
    На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору на оказание юридических услуг от 19.09.2008 надлежащим образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика ЗАО «АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА» в пользу истца задолженности по договору на оказание юридических услуг от 19.09.2008 в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 315 руб. 06 коп. (всего 102 315 руб. 06 коп.)
 
    Госпошлина с уточненных исковых требований в сумме 102 315 руб. 06 коп. составляет 3 546 руб. 30 коп.
 
    При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина с уточненных исковых требований судом отнесена на ответчика.
 
    Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 167-170,  176 АПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ЗАО «Амурский дом аудита» в пользу ООО «Защита права» задолженность по договору на оказание юридических услуг от 19.09.2008 в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 315 руб. 06 коп. (всего 102 315 руб. 06 коп.).
 
    Взыскать с ЗАО «Амурский дом аудита» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3 546 руб. 30 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                           О.П. Косарева