Решение от 15 мая 2009 года №А04-1446/2009

 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1446/09
 
    «
 
    13
 
    »
 
мая
 
    2009 г.
 
    Резолютивная часть
 
 
    «
 
    15
 
    »
 
мая
 
    2009 г.
 
    Изготовление Решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Д.В.Курмачева
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.В.Прокопенко
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление, исковое заявление
 
Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Финансовая академия при Правительстве РФ»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    Управлению Федеральной антимонопольной службе по Амурской области
 
    3-и лица: ООО Частное охранное агентство «ВИТЯЗЬ», ООО Мониторинговая компания «ФОРПОСТ», ООО «РОСИЧ»
 
 
    (наименование ответчика)
 
    об
 
    оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц  
 
 
    протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:  Заявитель: Бойкова Н.С., по доверенности от 23.03.2009.
 
    Ответчик: Щукина В.А., по доверенности от 28.01.2009.
 
    Форпост: Галузин И.Н., директор.
 
    Витязь: Зюков П.В., по доверенности от 01.02.2009, Михайленко Д.В., директор.
 
    Росич: Новомлинцева И.В., по доверенности от 26.09.2008.
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2009.
 
    В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста решения отложено до 15.05.2009.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Финансовая академия при Правительстве РФ» с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее УФАС по Амурской области) от 31.12.2008 № 06-4724 по делу № ЖФ-99/2008, № ЖФ-100/2008 и действий, связанных с рассмотрением дел № ЖФ-99/2008, № ЖФ-100/2008.
 
    Заявитель в судебном заседании уточнил требования. Просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 31.12.2008 № 06-4724 по делу № ЖФ-99/2008, № ЖФ-100/2008.
 
    Уточнение судом принято.
 
    Ответчик требования заявителя не признал. Пояснил, что заявителем, т.е. государственным заказчиком ограничен круг участников торгов, объединив в один лот три различных услуги, а именно оказание услуг физической охраны, радиомониторинга, обслуживание охранной сигнализации, поэтому незаконные действия последнего способствуют неэффективному расходованию бюджетных средств. Просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Представители ООО Частное охранное агентство «ВИТЯЗЬ», ООО Мониторинговая компания «ФОРПОСТ» требования заявителя не признали. Запрашиваемые документы и отзывы представили. 
 
    Представитель ООО «Росич» требования заявителя поддержал. Представил запрашиваемые документы. 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что  требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ФГОУВПО «Финансовая академия при Правительстве РФ» в лице филиала г. Благовещенска 14.11.2008 на официальном сайте www.zakupki.gov.ruразмещено извещение о проведении открытого конкурса на предоставление услуг охраны (физическая охрана и радиомониторинг тревожной сигнализации и прибытие в чрезвычайных ситуациях группы быстрого реагирования)  в 2009 г. услуг по охране объектов, расположенных по ул.Чайковского, 87, 93, 93/1, ул. Красноармейская,28 в г. Благовещенске.
 
    Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 12-ОК-о от 17.12.2008 на участие в конкурсе зарегистрированы две заявки: ООО ЧОА «ВИТЯЗЬ» и ООО Росич», комиссией принято решение рассмотреть заявки на предмет их соответствия условиям по требованиям к содержанию заявки и представленных к ней документов, указанные в извещениях о торгах и конкурсной документации.
 
    В соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 2 от 18.12.2008 конкурсной комиссией единогласно принято решение допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса ООО «Росич» и не допускать ООО ЧОА «ВИТЯЗЬ».
 
    26.12.2009 - 31.12.2008 по жалобам ООО Частное охранное агентство «ВИТЯЗЬ» и ООО Мониторинговая компания «ФОРПОСТ» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области  вынесено Решение о рассмотрении жалоб по делу № ЖФ-99/2008, № ЖФ-100/2008.
 
    Жалоба ООО Частное охранное агентство «ВИТЯЗЬ» признана обоснованной в части включения в конкурсную документацию не предусмотренных действующим законодательством критериев оценки: 1) наличие трех и более групп быстрого реагирования; 2) наличие разрешения Радиочастотного центра на использование радиочастот  для мониторинга охраны с выводом на пульт централизованного наблюдения. Жалоба ООО Мониторинговая компания «ФОРПОСТ» признана обоснованной – ФГОУВПО «Финансовая академия при Правительстве РФ» в лице филиала г. Благовещенска нарушившим требования ч. 2.1, 3, ст. 22, ч. 4, 6 ст. 28 Федерального закона о размещении заказов.
 
    ФГОУВПО «Финансовая академия при Правительстве РФ» в лице филиала г. Благовещенска Приказом от 26.12.2008 № 107 протокол № 2 от 18.12.2008 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на предоставление услуг охраны и открытый конкурс 2-ОК-0, объявленный извещением от 14.11.2008 отменило, с размещением на официальном сайте.
 
    Считая решение незаконным (с учетом уточнения требований), заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктами 3,4 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
 
    Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Порядок размещения заказов на оказание услуг для государственных нужд регулируется Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), а также положениями ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
 
    Аналогичное требование содержится в разделе 2 конкурсной документации на проведение оспариваемого конкурса, утвержденной его организатором 14.11.2008.
 
    Согласно требованиям к форме заявке, установленной конкурсной документацией (раздел 3 пункт 3.3.1) заявка должна быть подготовлена по форме представленной в разделе 1.4 конкурсной документации, и содержать документы указанные в Информационной карте конкурса.
 
    Описание поставляемого товара, работ, услуг, производится в соответствии с требованиями указанными в Информационной карте конкурса (п. 3.5.1).
 
    Техническим заданием установлено оказание услуг по охране имущества, жизни и здоровья сотрудников и обеспечению правопорядка на объектах охраны. Выставление на охраняемых объектах по ул.Чайковского, 87, 93, 93/1, ул. Красноармейская, 28 в г. Благовещенске три поста охраны в количестве трех охранников категорированных, профессионально подготовленных (имеющих действующие лицензии), вооруженных специальными средствами, разрешенными к применению на территории РФ (палка резиновая, электрошокер, наручники, газ раздражающего действия, травматическое оружие), экипированных форменной одеждой с установленной символикой, имеющих при себе удостоверение на право ведения охранной деятельности. Обеспечение безопасности сотрудников охраняемого объекта, а также находящихся на охраняемом объекте материальных ценностей и документов. Осуществлять согласованный с Заказчиком на охраняемом объекте пропускной режим контролировать ввоз и вывоз (внос и вынос) из охраняемого объекта и в охраняемый объект товарно- материальных ценностей. В установленном законом порядке содействовать Заказчику в поддержании общественного порядка на объекте охраны. Осуществлять полное ведение делопроизводства на посту в соответствии с требованиями законодательства: книга рапортов по суточному дежурству, представляемая ежедневно для ознакомления наложения резолюций представителю Заказчика, книга учета режимных объектов, сдаваемых дежурной смене под ответственное хранение, наблюдательное дело на объект с нормативной и инструктивной документацией. Исполнитель оказывает услуги   по   тревожной   сигнализации   (радиомониторинг  тревожной   сигнализации прибытие в чрезвычайных ситуациях группы быстрого реагирования). Условия оказания услуг: круглосуточно на указанных объектах.  В целях защиты информации радиомониторинг (тревожная кнопка) на всех объектах должна вестись по выделенной (закрытой) радиоканальной частоте. Расходы на обслуживание оборудования «Тревожной кнопки» несет ИСПОЛНИТЕЛЬ.
 
 
    В соответствии с пунктом 5.3.7 документации, участник не допускается до участия в конкурсе, если не представит документов, определенных пунктом 3.3, или не соответствует требованиям пункта 1.7.2 и 1.7.3.
 
    Обязательные требования к лицам, оказывающие указанный вид услуг, на размещение которых объявлен конкурс, предусмотрены: статьей 22 Федерального   закона   от 13.12.1996   № 150-ФЗ «Об оружии», пунктом   62 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» согласно которым, хранение и ношение гражданского оружия и патронов осуществляется на основании лицензии; статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600 согласно которым, предприятие, занимающееся оказанием охранных услуг, обязано иметь соответствующую лицензию; статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» согласно которому, на использование радиочастот и радиочастотных каналов выдается разрешение.
 
    В анкете участника  ООО «Росич» указаны и приложены к конкурсной заявке: лицензии   УВД   Амурской   области   №   1964   от   16.05.2006   на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, разрешение на хранение и использования оружия и патронов РХИ № 0061365 от 11.11.2008, разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов  № 05-020570 от 28.12.2005.
 
    В анкете     ООО ЧОА «ВИТЯЗЬ»  указана лицензия    на создание частного охранного предприятия № 1961 от 21.04.2006.
 
    Следовательно, ООО ЧОА «ВИТЯЗЬ» к заявке не представлены документы, подтверждающие его соответствие требованиям документации, поэтому отказ в допуске к конкурсу был правомерен и соответствовал статье 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в силу которой, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае не предоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (отсутствие документов или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе); несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
 
    Доводы о нарушении антимонопольного законодательства путем включения в один лот не связанных между собой услуг, возможном привлечении ООО ЧОА «ВИТЯЗЬ» к оказанию услуг выставленных на конкурс других лиц, имеющих соответствующие лицензии, противоречат обстоятельствам дела и нормам права.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    При этом, статьей 780 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, ИСПОЛНИТЕЛЬ ОБЯЗАН ОКАЗАТЬ УСЛУГИ ЛИЧНО.
 
    Из материалов конкурса, проекта государственного контракта не следует, что исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг других лиц.
 
    Между тем, из содержания извещения, конкурсной документации следует, что размещаемый заказ касался услуг, связанных по охране имущества, жизни и здоровья сотрудников, обеспечению правопорядка на объектах охраны и оказание услуг   по   тревожной   сигнализации   (радиомониторинг  тревожной   сигнализации прибытие в чрезвычайных ситуациях группы быстрого реагирования), следовательно, между ними имеется взаимная связь, поскольку указанные услуги не ведут к ограничению участников конкурса, а могут лишь влиять только на качество оказываемых услуг.
 
    Довод ООО Мониторинговая компания «ФОРПОСТ» о том, что им было не возможно подать заявку на участие в конкурсе, ввиду того, что в предмете торгов были объединены услуги, которыми ФОРПОСТ не занимается, суд считает несостоятельным поскольку, последний не имеет лицензии на частную охранную деятельность, работников, имеющих удостоверения частных охранников, и соответственно группы быстрого реагирования, а также и то, что отсутствуют доказательства его обращения с заявкой на участие в конкурсе.
 
    Представленные ООО Мониторинговая компания «ФОРПОСТ» заключенные им договоры с другими лицами, не подтверждают факта возможности участвовать в торгах.
 
    Таким образом, лица, обращающееся с жалобами в антимонопольный орган должны доказать наличие защищаемого права или интереса. Ни ООО ЧОА «ВИТЯЗЬ», ни ООО Мониторинговая компания «ФОРПОСТ» не представили доказательств права на участие в конкурсе.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Однако доказательства, опровергающие заявленные ФГОУВПО «Финансовая академия при Правительстве РФ» в лице филиала г. Благовещенска требования, УФАС по Амурской области не представлены.
 
    В части признания незаконными действий УФАС по Амурской области, связанных с рассмотрением дел № ЖФ-99/2008, № ЖФ-100/2008, в удовлетворении требований отказать, в связи с уточнением.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 
 
    Руководствуясь ст.ст.  110, 167-171, 180, 201 АПК РФ, суд
 
    Р  Е  Ш  И Л:
 
    Требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным, как не соответствующим Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 31.12.2008 № 06-4724 по делу № ЖФ-99/2008, № ЖФ-100/2008.
 
    В удовлетворении требований о признании незаконными действий по вынесению решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 31.12.2008 № 06-4724 по делу № ЖФ-99/2008, № ЖФ-100/2008. отказать полностью.
 
    Государственную пошлину отнести на заявителя в сумме 2 000 руб. и на ответчика в сумме 2 000 руб.
 
    Возвратить из федерального бюджета Федеральному
государственному           образовательному           учреждению           высшего профессионального образования «Финансовая академия при Правительстве РФ» 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                             Д.В.Курмачев