Решение от 24 июня 2009 года №А04-1433/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1433/2009
 
«
 
18
 
»
 
июня
 
2009 г.
 
    Резолютивная часть оглашена
 
    
«
 
24
 
»
 
июня
 
2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено
 
 
Арбитражный суд в составе судьи
 
    К.В.Воронина
 
(Фамилия И.О. судьи)
 
    Рассмотрев в судебном заседании    исковое заявление
 
    ОАО «Российские железные дороги» в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги
 
(наименование  истец)
 
к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика - Бурея»
 
 
(наименование ответчика)
 
о
 
    взыскании 5 346 973,05 рублей
 
 
(Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:  от истца – Сухомлин Г.А. по доверенности от 22.01.2009 года № НЮ-235Д; от ответчика – Панченко И.А. по доверенности от 12.01.2009 года № 1.
 
    установил:
 
 
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.06.2009г. до 18.06.2009г. до 15.00 часов. После перерыва 18.06.2009 г. в 15.00 час. судебное заседание продолжено.
 
    Открытое акционерное общество Российские железные дороги» в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения  Свободненского отделения Забайкальской железной дороги (далее по тексту  – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика - Бурея» (далее по тексту - ответчик, ООО «Служба заказчика - Бурея») с иском о взыскании 5 346 973,05 рублей основного долга, в том числе по договорам от 01.10.2008г. № 66/09 и от 01.10.2008г. № 67/09 на отпуск и потребление тепловой энергии за период ноябрь, декабрь 2008г. и январь 2009г. в сумме
 
    4 975 427,78 рублей; по договорам от 01.10.2008г. № 39/09 и от 01.10.2008г. № 40/09 на отпуск питьевой воды за январь 2009г. в сумме
 
    47 864,01 рублей.
 
    Ходатайством об увеличении исковых требований от 22.04.2009г. истец увеличил сумму исковых требований до 7 400 558,63 рублей и просил взыскать с ответчика суммы долга:
 
    - по договору № 66/09 за январь – март 2009г. в сумме 6 322 663 рублей;
 
    - по договору № 67/09 за февраль и март 2009г. в сумме 994 477,63 рублей;
 
    - по договорам № 39/09, 40/09 за март 2009г. в сумме 83 414,82 рублей.
 
    В части взыскания долга за другие периоды истец отказался от иска в связи с оплатой.
 
    На основании статьи 49 АПК РФ суд принял отказ от иска и увеличение исковых требований.
 
    На момент судебного разбирательства истец в письменном ходатайстве отказался от иска в части взыскания основного долга за период по март 2009г. включительно, по договорам №№ 39/09, 40/09, 67/09 полностью, в связи с оплатой.
 
    Отказ принят судом.
 
    В окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 67/09 за январь-март 2009г. в сумме
 
    5 195 369,81 рублей.
 
    Ответчик в отзыве на иск, письменных пояснениях, расчетах и в судебном заседании указал, что по его мнению на момент судебного заседания сумма основного долга составляет 170 964,29 рублей и признал ее. В отношении остальной суммы пояснил, что она заявлена необоснованно.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    01.10.2008г. между истцом и ответчиком заключены договоры № 39/09 и № 40/09 на обеспечение ответчика питьевой водой (жилых домов).
 
    01.10.2008г. между истцом и ответчиком заключены договоры № 66/09 и № 67/09 на отпуск (поставку тепловой энергии в виде горячей воды).
 
    На момент вынесения решения ответчиком полностью погашена задолженность по договорам №№ 39/09, 40/09, 67/09, спор между сторонами относительно объемов поставленных тепла и воды отсутствует. Отсутствует  спор и по размерам оплаты.
 
    Истец в этой части отказался от иска. Отказ принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В части взыскания задолженности по договору № 66/09 истец просит взыскать 5 195 369,81 рублей за январь – март 2009г.
 
    Ответчик считает, что его долг по март 2009 г. включительно, составляет
 
    170 964,29 рублей.
 
    При этом между сторонами отсутствует спор о количестве поставленного тепла и о размере произведенных платежей.
 
    По мнению истца, ответчик, в соответствии с условиями договора, должен оплачивать стоимость фактически потребленного тепла за каждый месяц.
 
    По мнению ответчика, оплата должна производиться ежемесячно в течение года в размере 1/12 стоимости тепла, потребленного в течение отопительного сезона. При этом с размером основного долга в целом ответчик согласен.
 
    Размер денежных средств, оплаченных ответчиком, подтверждается платежными документами и актами сверок между сторонами.
 
    В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора расчетный период устанавливается с 1 по 30 (31) число каждого месяца. Оплату за потребляемую тепловую энергию «Абонент» вносит не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры, выставленной «Энергоснабжающей организацией». Расчет производится по тарифам, действующим в расчетном периоде.
 
    В материалах дела имеется документ, озаглавленный «Протокол разногласий к договору № 66/09 от 01.10.2008г. «На отпуск и потребление тепловой энергии» от 16.04.2009г., составленный в п. Бурея.
 
    Названный документ подписан истцом и ответчиком без возражений.
 
    Как следует из текста документа, стороны достигли соглашения о включении в договор пункта 6.8 в следующей редакции: «Расчеты с «Энергоснабжающей организацией» за теплоэнергию поставляемую в отопительном сезоне «Абонент» производит в течение 12-ти месяцев, путем ежемесячной оплаты 1/12 части общего объема поставляемой теплоэнергии за отопительный сезон, указанного в Приложении № 1. Протокол разногласий вступает в силу с 01.10.2008 года и является неотъемлемой частью договора».
 
    На основании статьи 431 ГК РФ, исходя из смысла данного соглашения, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что рассматриваемый документ является не протоколом разногласий, а дополнительным соглашением к договору об изменении его условий, которому стороны договора придали обратную силу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
 
    Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в течении срока действия договора любая из сторон по договору вправе внести предложения о внесении в договор изменений и дополнений. Предложения об изменении (дополнении) договора считаются принятыми, если между сторонами достигнуто соглашение о внесении изменений и дополнений в договор в письменном виде.
 
    Таким образом, изменения в договор, внесенные соглашением от 16.04.2009г., соответствуют действующему законодательству, условиям договора и являются обязательными для обеих сторон.
 
    В связи с этим судом принимаются доводы ответчика о порядке исчисления размера ежемесячных платежей в виде 1/12 части общего объема поставляемой теплоэнергии за отопительный сезон.
 
    Ответчиком представлен суду расчет оплаты по договору № 66/09, в соответствии с которым, общая сумма, подлежащая оплате за период с октября 2008г. по март 2009г. составила 6 240 964,29 рублей.
 
    Сумма, оплаченная на момент вынесения решения, составила
 
    6 070 000,00 рублей. Сумма долга, подлежащая взысканию – 170 964,29 рублей.
 
    Расчет судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам. Истец возражений по оплаченной сумме не заявил, эта сумма подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
 
    С учетом увеличения общая сумма иска составила 7 400 558,63 рублей. Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 48 502,79 рублей. При обращении в суд истцом по платежному поручению от 05.03.2009г. № 23 уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме 39 740 рублей.
 
    Как следует из актов сверок по каждому договору, после обращения истца в суд ответчиком были оплачены суммы:
 
    - по договору № 39/09 – 194 031,45 рублей;
 
    - по договору № 40/09 – 128 370,59 рублей;
 
    - по договору № 67/09 – 1 302 210,15 рублей;
 
    - по договору № 66/09 – 1 820 964,22 рублей.
 
    Всего, с учетом подлежащей взысканию суммы 170 964,29 рублей, ответчиком произведена оплата после обращения истца в суд в сумме
 
    3 445 576,41 рублей. Госпошлина, исчисленная пропорционально от этой суммы в размере 22 582,09 рублей, подлежит отнесению на ответчика, госпошлина, исчисленная от остальной суммы иска в размере 25 920,70 рублей – на истца.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 819,30 рублей
 
    (39 740 – 25 920,70),  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 762,79 рублей
 
    (48 502, - 39 740).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 110,0167-170, 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика - Бурея» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения 170 964,29 рублей основного долга, 13 819,30 рублей – расходы по госпошлине.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика-Бурея» 8 762,79 рублей – государственную пошлину в доход федерального бюджета.
 
    В части взыскания 5 024 405,52 суммы основного долге по договору от 01.10.2009г. № 66/09 в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                        К. В. Воронин