Решение от 29 июня 2009 года №А04-1433/2008

    
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1433/08-11/169
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    23
 
    июня
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    29
 
    июня
 
    2009 г.
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    С.В.Голубевой
 
 
 
 
    протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Р.А.Казарова
 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Ремонтно-строительная компания «Модерстрой»
 
 
 
 
    к
 
    МУК Центр «Гармония» Селемджинского района,
 
    Администрации Селемджинского района
 
 
 
 
 
    об обязании исполнить обязанности, предусмотренные договором, и взыскании неустойки
 
 
 
 
 
    по встречному иску
 
 
 
 
 
    МУК Центр «Гармония»
 
 
 
 
    к
 
    ООО «Ремонтно-строительная компания «Модерстрой»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 256 705, 47 руб.
 
 
 
 
 
    Третье лицо: Финансовый отдел администрации Селемджинского района
 
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от МУК Центр «Гармония»; Лепин О.И., ордер от 06.05.2009 № 28/87, паспорт: 10 03 703306
 
    от Администрации Селемджинского района: Лепин О.И. по дов. от 14.11.2008, паспорт: 10 03 703306
 
    от ООО Ремонтно-строительная компания «Модерстрой»: не явилось, извещено з/п 27273, вручено 30.05.2009 (до перерыва), после перерыва извещено телефонограммой;
 
    Финансовый отдел администрации Селемджинского района: извещен з/п № 27277, вручено 03.06.2009
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В судебном заседании 16.06.2009 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.06.2009.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 29.06.2009 в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Модерстрой» (далее ООО «РСК «Модерстрой», Подрядчик) с исковым заявлением к муниципальному учреждению культуры Центр «Гармония» Селемджинского района и Администрации Селемджинского района об обязании исполнить обязанности, предусмотренные п. 3.3 договоров, и взыскании неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечен Финансовый отдел администрации Селемджинского района.
 
    В предварительном судебном заседании 25 апреля 2008 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, в соответствии с которыми последний просит взыскать основной долг по муниципальным контрактам в сумме 875 265, 01 руб., и неустойку, предусмотренную ст. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», начисленную за период просрочки с 15.01.2008 по 25.04.2008, в сумме 38 087, 99 руб.
 
    Определением от 26.05.2008 принято к производству встречное исковое заявление МУК Центр «Гармония» к ООО «РСК «Модерстрой» о взыскании 256 705, 47 руб. – суммы причиненного ущерба вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств по заключенным сторонами муниципальным контрактам № 43, № 71, № 73, № 80, № 88 и № 96 от 15.06.2007, в том числе: 137 312, 88 руб. – денежные средства за некачественно выполненные обязательства; 96 623 руб. за испорченное имущество; 22 769 руб. 59 коп. за пользование коммунальными услугами и электроэнергией.
 
    Определением от 26.05.2008 судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ  отказано в принятии к рассмотрению дополнительных требований истца о взыскании убытков в сумме 997 338 руб., как ранее не заявленных.
 
    На основании определения  суда от 11.06.2008 проведена строительно-техническая экспертиза.
 
    В соответствии с определением от 02.10.2008 проведена повторная комиссионная строительно-техническая экспертиза.
 
    Определением 12.03.2009 судом назначена судебная экспертиза по определению размера ущерба, причиненного некачественным выполнением работ на объекте МУК Центр «Гармония» в п. Токур Селемджинского района Амурской области.
 
    Определением от 15.04.2009 в связи с истечением срока, установленного для проведения экспертизы и представления заключения по экспертизе, производство по делу возобновлено.
 
    Определением суда от 06.05.2009 по делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до 27.05.2009.
 
    26.05.2009 в Арбитражный суд поступило заключение эксперта по определению размера ущерба № 095/09.
 
    Определением от 28.05.2009 производство по делу возобновлено.
 
    Истец, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ранее представил письменные отзывы на  встречное исковое заявление, согласно которым, встречное исковое заявление считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Указал, что ущерб в сумме 18 853, 21 руб. принимает, пояснил, что электроэнергия подрядчиком потреблялась, задолженность по электроэнергии в сумме 21 947, 59 руб. будет погашена при условии выполнения заказчиком своих обязательств по оплате задолженности, просил гарантийные письма считать недействительными.
 
    Представитель ответчика  МУК Центр «Гармония» в судебном заседании  по первоначальному иску возражал, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания в натуре испорченного и утраченного по вине подрядчика  имущества, просил взыскать стоимость утраченного имущества в сумме 96 623 руб.
 
    Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворено.
 
    Администрация Селемджинского района, извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась.
 
    Третье лицо, извещенное судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явилось, ранее представило письменный отзыв на иск в котором указало, что за период 2007 года МУК Центр «Гармония» профинансирован в объеме 3 882, 5 тыс.руб., в том числе на экономические статьи 225 – 2 692, 7 тыс.руб. и 340 - 540 тыс.руб., в составе которых производились расходы и по капитальному ремонту здания МУК центр «Гармония».
 
    За период 2008 года МУК центр «Гармония» профинансирован в объеме 2413, 7 тыс.руб., в том числе на экономические статьи 225 - 750 тыс.руб., 340 - 183 тыс.руб., в составе которых производились расходы и по капитальному ремонту здания МУК «Гармония».
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ООО «РСК «Модерстрой», Администрации Селемджинского района, третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
 
    По первоначальному иску:
 
 
    В период с 15.06.2007 по 18.12.2007 между Администрацией Селемджинского района (гарант по оплате), Муниципальным учреждением культуры Центр «Гармония» Селемджинского района (Заказчик) и ООО Ремонтно-строительной компанией «Модерстрой» (Подрядчик) были заключены муниципальные контракты № 43, № 71, № 73, № 74, № 79, № 80, № 88, № 96  на проведение капитального ремонта здания МУК Центр «Гармония» Селемджинского района.
 
    Как следует из представленного истцом расчета исковых требований ответчик (МУК Центр «Гармония» Селемджинского района) не оплатил работы по муниципальным контрактам:
 
    - от 08.10.2007 № 80 на выполнение работ по замене оконных блоков здания МУК Центра «Гармония» Селемджинского района в сумме 41 121, 50 руб.,
 
    - от 22.11.2007 № 88на устройство подвесных потолков и облицовку стен здания МУК Центра «Гармония» п. Токур Селемджинского района в сумме 311 018, 40 руб.,
 
    - от 18.12.2007 № 96 на облицовку стен внутренних перегородок здания Центра «Гармония» п. Токур Селемджинского района в сумме 359 202 руб., всего на общую сумму 711 341, 90 руб.
 
    Судом установлено, что 08.10.2007 между Администрацией Селемджинского района (гарант по оплате), Муниципальным учреждением культуры Центр «Гармония» Селемджинского района (Заказчик) и ООО Ремонтно-строительной компанией «Модерстрой» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 80 на выполнение работ по замене оконных блоков здания МУК Центра «Гармония» Селемджинского района, согласно условиям которого Подрядчик выполняет работы по замене оконных блоков здания в соответствии с перечнем объемов работ, указанных в запросе котировочной заявки, и приложенной утвержденной Заказчиком сметой в срок до 20.10.2007 года.
 
    Разделом 3 Контракта установлена цена и порядок расчетов, согласно которому общая стоимость контракта составляет 251 675 руб. и остается неизменной до его исполнения (п. 3.1 Контракта).
 
    Заказчик перечисляет аванс в размере 30 % от сметной стоимости работ на приобретение материалов, после выставленного счета (п. 3.2 Контракта).
 
    Окончательный расчет за выполненные работы  производится Заказчиком в десятидневный срок с момента подписания акта приемки выполненных работ согласно счета, включая срок устранения выявленных в процессе недостатков (п. 3.4 Контракта).
 
    Согласно пункту 3.4 Контракта заказчик перечисляет указанную в 3.1 сумму на расчетный счет Подрядчика после подписания актов приемки по форме КС-2, КС-3, отчетности, требуемой по техническому надзору за качеством выполненных работ и выставленного счета.
 
    В доказательство выполнения работ ООО «РСК «Модерстрой» представлены акты о приемке выполненных работ от 16.10.2007 № 4, от 30.11.2007 № 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 16.10.2007 № 4 на сумму 120 000 руб., от 29.11.2007 № 1 на сумму 131 675 руб., всего на сумму 251 675 руб., подписанные сторонами без возражений.
 
    Платежными поручениями от 08.10.2007 № 2089 на сумму 75 502 руб. (аванс), от 17.10.2007 № 2159 на сумму 120 000 руб., от 05.02.2008 № 511 на сумму 15 051, 63 руб., всего 210 553, 63 руб., Заказчик произвел частичную оплату за выполненные работы по Контракту № 80.
 
    Сумма долга на день рассмотрения дела в суде по Муниципальному контракту от 08.10.2007 № 80 составила 41 121, 37 руб.
 
    22.11.2007 между Администрацией Селемджинского района (гарант по оплате), МУК Центром «Гармония» Селемджинского района (Заказчик) и ООО «РСК «Модерстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 88 на устройство подвесных потолков и облицовку стен здания МУК Центра «Гармония» п. Токур Селемджинского района.
 
    Согласно п. 3.1 Контракта общая стоимость работ составляет 444 312 руб.
 
    Факт выполнения истцом работ по Муниципальному контракту от 22.11.2007 № 88 подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.11.2007 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2007 № 1 на сумму 444 312 руб. Указанные документы подписаны сторонами без возражений.
 
    Ответчиком платежным поручением от 05.12.2007 № 2524 частично оплачены работы на сумму 133 293, 60 руб.
 
    Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде по муниципальному контракту от 22.11.2007 № 88 составила 311 018, 40 руб.
 
    18.12.2007 между Администрацией Селемджинского района (гарант по оплате), МУК Центром «Гармония» Селемджинского района (Заказчик) и ООО «РСК «Модерстрой» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 96 на облицовку стен внутренних перегородок здания Центра «Гармония».
 
    В соответствии с разделом 2 Контракта стоимость работ по облицовке стен внутренних перегородок составляет 359 202 руб. и остается неизменной до исполнения условий контракта.
 
    Факт выполнения истцом работ по Муниципальному контракту от 18.12.2007 № 96 подтверждается актом о приемке выполненных работ от 05.11.2007 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2007 № 1 на сумму 359 202 руб., которые подписаны сторонами без возражений.
 
    Платежными поручениями от 02.04.2008 № 2703 на сумму 200 000 руб., от 14.05.2008 № 4337 на сумму 2 022, 99 руб., всего на 202 022, 99 руб. ответчиком частично исполнены обязательства в части оплаты по Муниципальному контракту от 18.12.2007 № 96, сумма долга на день рассмотрения дела в суде составляет 157 179, 01 руб.
 
    В силу статьи п. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, утвержденных заказчиком, общая сумма задолженности по Муниципальным контрактам № 80, № 88, № 96 составила            509 318, 78  руб., доказательств оплаты которой ответчиком МУК Центром «Гармония»  не представлено.
 
    Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с п.1 ст. 746 ГК оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку ответчиком выполненные истцом работы по Муниципальным контрактам от 08.10.2007 № 80, от 22.11.2007 № 88, от 18.12.2007 № 96 приняты без замечаний, а оплата за выполненные работы в полном объеме не произведена, суд считает обоснованными требования истца по первоначальному иску о взыскании с Муниципального учреждения культуры Центра «Гармония» Селемджинского района задолженности в сумме 509 318, 78 руб.
 
    Возражения ответчика в указанной связи о несостоятельности исковых требований ввиду выполнения работ ненадлежащим образом судом не принимаются, поскольку акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по спорным контрактам подписаны представителем МУК Центр «Гармония» Селемджинского района без возражений. В заключениях строительной экспертизы по капитальному ремонту здания гостиницы п. Токур Селемджинского района не нашли отражения те обстоятельства, что работы по Контрактам № 80, № 88, № 96 выполнены не качественно.
 
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 163 947 руб., составляющих увеличение на 10 % стоимость выполненных работ по капитальному ремонту спорного объекта.
 
    Судом установлено, что 15.06.2007 между Администрацией Селемджинского района (гарант по оплате), Муниципальным учреждением культуры Центр «Гармония» Селемджинского района (Заказчик) и ООО Ремонтно-строительной компанией «Модерстрой» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 43 на проведение капитального ремонта здания МУК Центр «Гармония» Селемджинского района.
 
    Согласно п. 3.1 Контракта общая стоимость проведения капитального ремонта составляет 1 639 473, 02 руб., в ходе исполнения контракта изменение цены возможно, но не более чем на 10 % от стоимости контракта.
 
    Исковые требования в указанной части суд считает несостоятельными в связи со следующим.
 
    Исходя из требований пунктов 6, 7 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
 
    При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.
 
    В силу п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 этой же статьи, которые к взаимоотношениям сторон по муниципальному контракту N 43, исходя из характера их взаимных прав и обязанностей и конкретных условий данного контракта, не применимы.
 
    Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.
 
    Поскольку цена муниципального контракта в силу закона является твердой и в данном случае не может быть изменена по соглашению сторон контракта, в том числе и в случае, предусмотренном частью 6 статьи 9 Закона о размещении заказов, суд приходит к выводу о несоответствии пункта 3.1 Контракта № 43 об изменении цены требованиям закона и в связи с этим на основании статей 168, 180 ГК РФ указанный пункт муниципального контракта в части возможности изменения цены признает недействительным (ничтожным).
 
    При таких обстоятельствах в иске в указанной части в сумме 163 947 руб. следует отказать.
 
 
    Также следует отказать истцу в удовлетворении требований в сумме              201 999, 23 руб. (875 265, 01 руб. – 509 318, 78 руб. – 163 947 руб.), поскольку истцом не представлено обоснованного расчета указанной суммы, не приведено оснований для ее взыскания.
 
    Из материалов дела доказательств наличия задолженности у ответчиков перед ООО «РСК «Модерстрой» также не усматривается.
 
    Судом предлагалась истцу уточнить и обосновать исковые требования, представить подробный письменный расчет суммы иска с указанием реквизитов документов, подтверждающих наличие задолженности. Однако истец таких уточнений, пояснений, расчета, документов не представил. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования в силу ст. 65 АПК РФ лежит на истце, и согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за выполненные работы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 38 087, 99 руб. за период с 15.01.2008 по 25.04.2008 на основании п.9 ст. 9 Закона № 94-ФЗ.
 
    Часть 9 статьи 9 Закона № 94-ФЗ предусматривает уплату заказчиком неустойки (штрафа, пеней) в случае просрочки исполнения своего обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, т.е. в случае несвоевременной оплаты (в нарушение установленных контрактом сроков) поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг.
 
    Понятие неустойки определено в п. 1 ст. 330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом предусмотренная ч.9 ст. 9 Закона № 94-ФЗ является законной неустойкой.
 
    Вместе с тем требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку из представленного истцом расчета (с 15.01.2008 по 01.02.2008 = 22 дня; 1 375 265, 10 х 10, 25 % : 300) х 22 =10 337, 41 руб.;  с 06.02.2008 по 01.04.2008 = 56 дней; 1 075 265, 10 х (10, 23 % : 300) х 56 =20 573, 41 руб.; с 02.04.2008 по 25.04.2008 = 24 дня; 875 265, 10 х (10, 25 % : 300) х 24 = 7 177, 17 руб., всего неустойки 38 087, 99 руб.) невозможно определить порядок определения дат начала и окончания периода просрочки, расчет суммы задолженности, на которую начисляется неустойка, конкретный контракт из представленных в дело шести контрактов, за неисполнение которого применяется ответственность.
 
    В иске ко второму ответчику Администрации Селемджинского района следует отказать в полном объеме, поскольку в соответствии с условиями муниципальных контрактов обязанность по оплате работ возлагается на заказчика МУК Центр «Гармония».
 
 
    По встречному иску:
 
    МУК Центр «Гармония» (истец) по встречному иску к ООО РСК «Модерстрой» заявлено требование о взыскании 256 705, 47 руб. – суммы причиненного ущерба вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств по заключенным сторонами муниципальным контрактам № 43, № 71, № 73, № 80, № 88 и № 96 от 15.06.2007, в том числе: 137 312, 88 руб. – денежные средства за некачественно выполненные работы; 96 623 руб. за испорченное имущество; 22 769, 59 руб. за пользование коммунальными услугами и электроэнергией.
 
    В период с 15.06.2007 по 18.12.2007 между Администрацией Селемджинского района (гарант по оплате), Муниципальным учреждением культуры Центр «Гармония» Селемджинского района (Заказчик) и ООО «РСК «Модерстрой» (Подрядчик) были заключены муниципальные контракты № 43, № 71, № 73, № 74, № 79, № 80, № 88, № 96  на проведение капитального ремонта здания МУК Центр «Гармония» Селемджинского района.
 
    В силу пунктов 6.5 Контрактов от 15.06.2007 № 43, от 05.10.2007 № 79 срок гарантии качества составляет пять лет, от 06.09.2007 № 73, от 11.09.2007 № 74 срок гарантии качества составляет два года.
 
    Как следует из акта обследования качества ремонтно-строительных работ от 29.04.2008, работы ростверка и отмостки выполнены некачественно, за выполнение указанных работ истцом - (МУК Центр «Гармония» Селемджинского района) уплачено 137 312, 88 руб.
 
    МУК Центр «Гармония» (истцом) в адрес (ответчика) ООО «РСК «Модерстрой» была направлена претензия от 04.05.2008 № 647, с просьбой срочно командировать специалистов с наличием необходимых строительных материалов для устранения недостатков, а также для выполнения восстановительных работ ростверка и отмостки, либо произвести возврат полученных денежных средств в сумме 137 312, 88 руб., оплаченных согласно сметы за выполненные работы по устройству отмостки.
 
    В соответствии с заключением эксперта № 180908-28 (стр.5 описательной части, стр.9 - ответ на третий вопрос) все работы по устройству отмостки вокруг здания выполнены с дефектами, в том числе качество уложенного бетона, контруклоны, отсутствие деформационных швов, отсутствие такой операции как вибрирование бетона после укладки. Не произведены работы по защите цоколя здания от климатических воздействий.
 
    ООО «Ремонтно-строительная компания «Модерстрой» (ответчиком) не представлено доказательств устранения недостатков, допущенных при работе по устройству отмостки вокруг здания, равно как не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств в сумме 137 312, 88 руб. за указанные выше работы.
 
    Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
 
    В соответствии с п. 3 ст.723Гражданского кодекса Российской Федерацииесли отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Судом установлено, что подрядные работы выполнены ООО «Ремонтно-строительная компания «Модерстрой» (ответчиком) с недостатками, наличие и объем которых подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе заключением экспертов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
 
    Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.
 
    Суд считает возможным возместить убытки за некачественно выполненные работы по устройству бетонной отмостки вокруг здания в соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ в сумме 137 312, 88 руб., которая находится в пределах установленной локальной сметой к муниципальному контракту от 05.10.2007 № 79 стоимости работ по ремонту отмостки (172 636, 03 руб.).
 
 
    Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование  с учетом утонения о взыскании 96 623 руб. - стоимости испорченного имущества:
 
    - Холодильник бытовой – 1 шт.,
 
    - Телевизор, диагональ – 54 – 1 шт.,
 
    - Тумбу прикроватную  _ 1 шт.,
 
    - Электроплиту «Мечта» - 1 шт.,
 
    - Подушка  70х70  - 10 шт.,
 
    -  Комплект постельного белья – 10 шт.,
 
    - Одеяло полушерстяное – 10 шт.,
 
    - Таз эмалированный – 1 шт.,
 
    - Совок – 1 шт.,
 
    - Матрац односпальный – 10 шт.
 
    11.05.2008 между МУК Центр «Гармония» и Колесниковой С.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому МУК Центр «Гармония» поручило Колесниковой С.А. доставить инвентарь для МУК Центр «Гармония» на общую сумму 97 391 руб., в том числе услуги по доставке.
 
    Факт доставки имущества в МУК Центр «Гармония» подтверждается счетом-фактурой от 23.05.2008 № 0023.
 
    Факт передачи МУК Центр «Гармония» вышеуказанного имущества ООО «РСК «Модерстрой» подтверждается накладными от 04.07.2007, от 11.07.2007, от 13.07.2007, от 24.07.2007, от 29.07.2007, от 30.07.2007, от 12.09.2007, от 17.09.2007.
 
    Согласно гарантийному письму ООО РСК «Модерстрой», адресованному главе Селемджинского района, подрядчик обязался возместить ущерб, причиненный рабочими, путем приобретения и доставки имущества в п. до 25.12.2007.
 
    В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
 
    Поскольку ООО РСК «Модерстрой» не представлено доказательств возмещения ущерба, причиненного в результате порчи имущества МУК Центр «Гармония», требованияпоследнегоявляются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме  96 623 руб. на основании ст.ст. 15, 393, 714 ГК РФ.
 
 
    МУК Центр «Гармония» заявлено требование о взыскании с ООО «РСК «Модерстрой» задолженности за фактическое пользование коммунальными услугами и электроэнергией в сумме 22 769, 59 руб., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию – 21 947, 59 руб., водоснабжение – 822 руб.
 
    Требования обоснованы тем, что подрядчик в период с 30.07.2007 по 30.12.2007 для выполнения работ по Муниципальным контрактам использовало здания  МУК Центр «Гармония» для проживания рабочих, в связи с чем потреблял электроэнергию в производственных целях и пользовался коммунальными услугами.
 
    Судом установлено, что отдельного договора между МУК Центр «Гармония» и ООО РСК «Модерстрой» на энергоснабжение, оказание коммунальных услуг не заключалось, муниципальные контракты на выполнение подрядных работ положений о возложении на подрядчика расходов по оплате указанных услуг также не содержат.
 
    Вместе с тем в силу статьи 539 ГК РФ отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку МУК Центр «Гармония» Селемджинского района не представлено доказательств фактического потребления энергии и коммунальных услуг ООО РСК «Модерстрой» (количество, период, стоимость), не представлены показания приборов учета), встречные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
 
 
    На основании вышеизложенного по первоначальному иску следует взыскать с МУК Центр «Гармония» в пользу ООО «РСК «Модерстрой» задолженность  за выполненные работы по Муниципальным контрактам 08.10.2007 № 80 в сумме 41 121, 37 руб., от 22.11.2007 № 88 в сумме 311 018, 40 руб., от 18.12.2007 № 96 в сумме 157 179, 01 руб., всего 509 318, 78 руб., в остальной части - отказать.
 
    В иске к Администрации Селемджинского района отказать в полном объеме.
 
 
    По встречному иску следует взыскать с ООО «Ремонтно-строительная компания «Модерстрой» в пользу МУК Центр «Гармония» убытки за некачественно выполненные работы по устройству отмостки вокруг здания в сумме 137 312, 88 руб., ущерб в размере стоимости испорченного имущества в сумме 96 623 руб., всего 233 935, 88 руб., в остальной части - отказать.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, в связи с чем окончательно подлежит взысканию с МУК Центр «Гармония» Селемджинского района в пользу ООО «Ремонтно-строительная компания «Модерстрой» 275 382, 90 руб. (509 318, 78 руб. – 275 382, 90 руб.).
 
 
    Сумма госпошлины по первоначальному иску составляет 15 633, 53 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации на истца ООО «РСК «Модерстрой»  относится госпошлина в размере 6 915, 70 руб., на ответчика МУК Центр «Гармония» - 8 717, 83 руб.
 
    Госпошлина по встречному иску составляет 6 634, 10 руб.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением встречного иска на ООО РСК «Модерстрой» относится госпошлина в сумме 6 045, 67 руб., на МУК Центр «Гармония» - 588, 43 руб., подлежит возврату МУК Центр «Гармония» излишне уплаченная госпошлина в сумме 4 691, 77 руб.
 
    Таким образом, по результатам рассмотрения первоначального и встречных исков на ООО «РСК «Модерстрой» относится госпошлина в сумме 12 961, 37 руб. (6 915, 70 руб. +  6 045, 67 руб.), на МУК Центр «Гармония» Селемджинского района - 9 306, 27 руб. (8 717, 83 руб. + 588, 44 руб.).
 
    ООО «РСК «Модерстрой» при подаче первоначального иска была проставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    МУК Центр «Гармония» при подаче встречного иска была уплачена госпошлина по квитанции от 23.05.2008 в сумме 11 325, 87 руб.
 
    Окончательно по делу  с  ООО «РСК «Модерстрой» в пользу МУК Центр «Гармония» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 019, 60 руб., в доход федерального бюджета  - госпошлина в сумме 10 941, 77 руб.
 
 
    Руководствуясь  ст.ст.110, 167-171, 180 АПК РФ суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    По первоначальному иску требования удовлетворить частично в сумме        509 318, 78 руб.
 
    В остальной части в первоначальном иске отказать.
 
    В иске к Администрации Селемджинского района отказать.
 
 
    По встречному иску требования удовлетворить частично в сумме 233 935, 88 руб.
 
    В остальной части во встречном иске отказать.
 
 
    Окончательно взыскать с Муниципального учреждения культуры Центра «Гармония» Селемджинского района в пользу ООО «Ремонтно-строительная компания «Модерстрой» 275 382, 90 руб.
 
 
    Взыскать с ООО «Ремонтно-строительная компания «Модерстрой» в пользу Муниципального учреждения культуры Центра «Гармония» Селемджинского района расходы по уплате госпошлины в сумме 2 019, 60 руб.
 
 
    Взыскать с ООО «Ремонтно-строительная компания «Модерстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 941, 77 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                       Голубева С.В.