Решение от 26 мая 2009 года №А04-1425/2009

 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    А04-1425/2009
 
 
    “
 
    26
 
 
мая
 
    2009 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.А. Баженовой
 
 
    (Фамилия И.О.)
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»
 
             (наименование истца)                     
 
 
    к
 
ООО «Магдагачинская ТЭК»
 
 
(наименование ответчика)
 
 
    о
 
взыскании 2 733 252,46 рублей
 
 
(предмет спора)
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
 
 
(Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
 
 
    от истца – А.В.Зенкин, юрисконсульт 2 категории отдела работы с дебиторской задолженностью, паспорт 10 03 869099 – до и после перерыва;
 
 
 
    от ответчика – Е.В. Орехова, представитель по доверенности от 01.04.2009 года № 7, паспорт 10 02 316653 – до и после перерыва;
 
 
    установил:
 
 
 
    В судебном заседании 20.05.2009 года объявлялся перерыв до 26.05.2009 года, выносилось протокольное определение.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 26.05.2009 года.
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее по тексту – истец, ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинская тепло-энергетическая компания» (далее – ответчик, ООО «Магдагачинская тепло-энергетическая компания») 2 733 252,46 рублей, составляющих 2 718 817,27 рублей основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2009 года по 28.02.2009 года и 14 435,19 рублей пени, начисленных за просрочку исполнения обязательств за период с 21.02.2009 года по 23.03.2009 года.
 
    Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 19.01.2009 года № ЗЕООЭ0002303, согласно которого энергоснабжающая организация поставила ООО «Магдагачинская тепло-энергетическая компания» электроэнергию. Истец свои обязанности исполнил в полном объеме, ответчик оплату фактически принятой электроэнергии за период с 01.01.2009 года по 28.02.2009 года не произвел, образовалась задолженность в сумме 2 718 817,27 рублей. За нарушения сроков оплаты за каждый день просрочки начислены пени.
 
    Определением от 23.04.2009 года назначено судебное заседание.
 
    Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, указал, что ответчиком произведена частичная оплата, однако истцом увеличен период взыскания. Мировое соглашение между сторонами не составлено. Просил взыскать с ответчика 3 544 953,80 рублей, составляющих 3 530 518,61 рублей основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2009 года по 30.04.2009 года, 14 435,19 рублей пени за просрочку исполнения обязательств за период с 21.02.2009 года по 23.03.2009 года. После перерыва в судебном заседании указал, что в связи с арифметической ошибкой отказывается от требований в части взыскания договорной неустойки в размере 7 830,83 рублей. Представил акт сверки от 22.05.2009 года, расчет суммы долга и пени, копии счетов-фактур и платежных поручений.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. Отказ судом принят.
 
    Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об отложении для представления дополнительных доказательств. После перерыва требования истца признал в части суммы основного долга.
 
    Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» зарегистрировано в Едином государственном реестре за ОРГН 1072721001660, ИНН 272308877020. ОАО «ДЭК» создано 01.02.2007 года в результате реорганизации ОАО «Амурэнерго» в форме слияния с ОАО «Хабаровскэнерго», ОАО «Южное Якутскэнерго», ОАО «Дальэнерго», ЗАО «ЛуТЭК», является правопреемником в части прав и обязанностей ОАО «Амурэнерго», в соответствии с договором о слиянии от 10.08.2006 года. Соответственно, ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» является надлежащим истцом по настоящему делу.
 
    ООО «Магдагачинская тепло-энергетическая компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре за ОРГН 1082815080322, ИНН 2818005059.
 
    Между ОАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Магдагачинская тепло-энергетическая компания» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 19.01.2009 года № ЗЕООЭ0002303 (далее - договор), согласно которого гарантирующий поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить электроэнергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренными договором.
 
    Пунктом 3.1.5 договора установлено, что покупатель обязан производить оплату потребляемой электрической энергии (мощности) активной (реактивной) в порядке, сроки и размере, предусмотренным разделом 6 договора.
 
    В соответствии с разделом 6 договора расчетный период по договору устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100 % договорного объема поставки электроэнергии. Покупатель в срок до 20 числа расчетного месяца самостоятельно согласно выставленного счета платежным поручением оплачивает не менее 25 % заявленных договорных величин расчетного периода и до 10 числа месяца, следующего за расчетным – не менее 25 %, в соответствии с приложением № 2.1 к договору на основании счета, направленного поставщиком в соответствии с пунктом 6.2 договора.
 
    Гарантирующий поставщик в срок до 10 числа месяца выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электрической энергии в соответствии с показаниями средств учета.
 
    Судом установлено, что в рамках выполнения условий договора ОАО «ДЭК» в адрес ООО «Магдагачинская тепло-энергетическая компания» в период с 01.01.2009 года по 30.04.2009 года поставлена электроэнергия на сумму 7 330 008,10 рублей (в том числе НДС 1 118 136,83 рублей), указанное подтверждается актом сверки от 05.05.2009 года, актами приема-передачи электроэнергии от 28.02.2009 года, от 31.03.2009 года, ведомостями энергопотребления от 28.02.2009 года, от 31.03.2009 года, от 30.04.2009 года, от 30.04.2009 года. Ответчику направлены к оплате счета-фактуры от 31.03.2009 года № ЗЕОО004759-2303 на сумму 2 556 194,92 рублей, от 31.03.2009 года № ЗЕОО002063-2303 на сумму 2 556 194,92 рублей, от 30.04.2009 года № ЗЕОО006386-2303 на сумму 1 504 995,91 рублей, от 30.04.2009 года № ЗЕОО002991-2303 на сумму 1 504 995,91 рублей,
 
    ООО «Магдагачинская тепло-энергетическая компания» оплата произведена частично на сумму 3 799 489,49 рублей. Таким образом, задолженность ООО «Магдагачинская тепло-энергетическая компания» перед ОАО «ДЭК» за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2009 года по 30.04.2009 года составила 3 530 518,61 рублей (с учетом уточнений).
 
    В судебном заседании ответчик признал требования в части суммы основного долга.
 
    Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность в сумме 3 530 518,61 рублей ООО «Магдагачинская тепло-энергетическая компания» не оплачена, доказательства уплаты суду не представлены.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.
 
    При подаче иска (с учетом уточнений) ОАО «ДЭК» заявлены к взысканию 6 604,36 рублей пени, начисленные за период с 21.02.2009 года по 23.03.2009 года за просрочку исполнения обязательств по оплате за потребленную электроэнергию.
 
    Как следует из пункта 8.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 6 договора, покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку – пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просроченный день. Датой начисления пени по настоящему договору стороны договорились считать дату признания должником обязанности по оплате пени или дату вступления в силу решения суда.
 
    Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).
 
    Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    ООО «Магдагачинская тепло-энергетическая компания» не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору энергоснабжения от 19.01.2009 года № ЗЕООЭ0002303.
 
    Расчет пени судом проверен, признан неверным, суд считает необходимым взыскать с ответчика 6 604,36 рублей пени
 
    Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что данная сумма неустойки в размере 6 604,36 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Поскольку заявитель в судебном заседании отказался от требований в части взыскания договорной неустойки за март 2009 года, а данный отказ от иска не противоречил закону и не нарушал прав других лиц, в связи, с чем был принят арбитражным судом, то суд считает необходимым взыскать с ответчика 6 604,36 рублей пени.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В части требований о взыскании 7 830,82 рублей производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 100 000 рублей.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 20.03.2009 года № 4003 уплачена государственная пошлина в размере 26 424,42 рублей.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, то государственная пошлина, исчисленная пропорционально, в размере 26 424,42 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 761,19 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинская тепло-энергетическая компания» (ОРГН 1082815080322, ИНН 2818005059) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОРГН 1072721001660, ИНН 272308877020)  3 530 518,61 рублей основного долга за потребленную электрическую энергию, 6 604,36 рублей пени, 26 424,42 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 563 547 рублей 39 копеек;
 
    в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 761 рубль 19 копеек.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления в силу, через арбитражный суд Амурской области
 
Судья                                                              И.А. Москаленко