Дата принятия: 03 февраля 2010г.
Номер документа: А04-1421/2009
7
А04-1421/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и об отказе в прекращении исполнительного производства
г. Благовещенск
Дело №
А04-1421/2009
03
февраля
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишова
арбитражных заседателей: без участия
при участии секретаря судебного заседания С.Н. Кондрат
рассмотрев в судебном заседании заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 2»
о
разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и прекращении исполнительного производства
истец: Общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы»
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 2»
о понуждении заключить договор
Заинтересованное лицо:
Отдел судебных приставов по Зейскому району
3-и лица:
протокол вел: секретарь судебного заседания С.Н. Кондрат
при участии в заседании:
Заявитель (ответчик): не явился, извещался заказным письмом от 22.01.2010г., вручено 26.01.2010г.
Истец: не явился, извещался заказным письмом от 22.01.2010г., вручено 26.01.2010г.
ОСП по Зейскому району: не явился, извещался заказным письмом от 22.01.2010г., вручено 26.01.2010г.
установил
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 2» (далее – заявитель) с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу №А04-1421/2009 и прекращении исполнительного производства №10/8/21256/8/2009 от 14.12.2009г., возбужденного судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Зейскому району, ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа.
Заявление обосновано тем, что 14.12.2009г. в отношении него возбуждено исполнительное производство №10/8/21256/8/2009, согласно данного постановления должнику в срок 2 дня со дня получения постановления предлагается добровольно исполнить требование исполнительного документа - заключить договор поставки питьевой воды №001 - 060 - 09 от 01.01.2009г. в редакции взыскателя - ООО «Городские коммунальные системы». Постановление было получено ООО «ВОС 2» 16.12.2009г.
Согласно требования №36565 от 15.12.2009г. должнику предписывалось в срок до 17 часов 17.12.2009г. вернуть подписанные и заверенные печатью договоры в ОСП по Зейскому району. Требование было получено ООО «ВОС 2» 16.12.2009г.
Таким образом, требование противоречит постановлению в части срока добровольного исполнения исполнительного документа (срок добровольного исполнения исполнительного документа составляет два дня со дня получения постановления, т.е. истекает 18.12.2009г.).
Исполнить требование исполнительного документа не представилось возможным ввиду наличия препятствий, находящихся вне контроля должника, а именно - у ООО «ВОС 2» возникли следующие вопросы о порядке исполнения исполнительного документа:
1. Согласно исполнительного документа ООО «ВОС 2» обязано заключить договор поставки питьевой воды (энергоснабжения) в редакции ООО «ГКС», однако, судебным приставом - исполнителем предоставлен проект договора в редакции ООО «ГКС» без отметки Арбитражного суда, что именно данный проект прилагался к исковому заявлению, проверен судом на соответствие действующему законодательству на дату вынесения судебного акта.
2. Каким образом надлежит исполнить требования исполнительного документа, если проект договора вообще не исследовался судом на предмет соответствия действующему законодательству (проект договора, направленный непосредственно ООО «ВОС 2» до подачи ООО «ГКС» искового заявления не соответствует действующему законодательству в части разграничения эксплуатационной ответственности, порядка оплаты, расчетов объема водоотведения);
3.Каким образом исполнить требования исполнительного документа, если резолютивная часть исполнительного документа не содержит условий, на которых стороны обязаны заключить договор (заявитель считает, что формулировка «в редакции ООО «ГКС» не является правомерным условием для заключения договора).
В соответствии с п.7.1. проекта договора поставки питьевой воды настоящий договор вступает в силу с 1 января 2009г. по 31 декабря 2009г., либо до самостоятельного выбора собственниками многоквартирного(ых) дома(ов) способа управления предусмотренного жилищным законодательством РФ.
Таким образом, срок действия указанного договора истек, и на сегодняшний день утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника заключить вышеуказанный договор, в связи с чем, заявитель просил удовлетворить настоящее заявление.
Заявитель (ответчик) в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом от 22.01.2010г., вручено 26.01.2010г.
Истец в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом от 22.01.2010г., вручено 26.01.2010г., направил в суд письменный отзыв на заявление от 27.01.2010г. №6230, в котором просит в его удовлетворении отказать, а также провести судебное заседание в его отсутствие.
ОСП по Зейскому району в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом от 22.01.2010г., вручено 26.01.2010г., запрошенных судом документов не представил.
Согласно п.2 ст.324 АПК РФ неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
Заявление рассматривалось в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела по заявлению арбитражный суд установил, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2009г. по делу №А04-1421/2009 требования общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» удовлетворены. Решено понудить общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 2» заключить договор №001-060-09 от 01.01.2009 года в редакции общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы».
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009г. №06АП-2749/2009 решением Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2009г. по делу №А04-1421/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28.10.2010г. №Ф03-4995/2009 решение от 15.05.2009г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009г. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В связи с тем, что указанное решение вступило в законную силу, по заявлению истца арбитражным судом Амурской области 30.11.2009г. был выдан исполнительный лист №АС000407016 и судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Зейскому району 14.12.2009г. было возбужденно исполнительного производства №10/8/21256/8/2009.
Данное постановление о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке ст.329 АПК РФ и Главы 24 АПК РФ не обжаловалось.
В связи с чем, доводы заявителя о незаконности каких-либо действий судебного пристава-исполнителя являются не обоснованными.
В силу ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции, обязательны для арбитражного суда первой инстанции.
Довод заявителя о том, что проект договора не исследовался судом на предмет соответствия действующему законодательству также является не обоснованным, поскольку кассационной инстанцией в своем Постановлении от 28.10.2010г. №Ф03-4995/2009 отражены все необходимые вопросы и оставлены в силе судебные акты первой и апелляционной инстанции.
В силу п.1 ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Доводы заявителя по настоящему заявлению в части разъяснения порядка исполнения исполнительного документа, по сути направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу №А04-1421/2009.
Между тем, пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI АПК РФ (в порядке апелляционного, кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).
Настоящее заявление противоречит принципу обязательности судебных актов, установленному статьей 16 АПК РФ, в связи с чем, заявление в части разъяснения порядка исполнения исполнительного документа удовлетворению не подлежит.
В силу ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Согласно п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Заявителем в материалы дела не представлено доказательства невозможности исполнения судебного акта - решением Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2009г. по делу №А04-1421/2009 и исполнительного документа.
Иные доводы заявителя судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему заявлению в части прекращения исполнительного производства №10/8/21256/8/2009.
Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ установив все фактические обстоятельства по заявлению, исследовав имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.184, 185, 327 АПК РФ суд
определил:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 2» в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу №А04-1421/2009 и прекращении исполнительного производства №10/8/21256/8/2009.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А. Шишов
