Определение от 29 декабря 2009 года №А04-1419/2009

    6
 
А04-1419/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о распределении судебных расходов
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1419/2009
 
    «
 
29
 
    »
 
декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Китаева В. В.
 
    при участии секретаря судебного заседания Широковой О. Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление Зимина Олега Юрьевича о взыскании судебных расходов по делу № А04-1419/2009 по иску ИП Старостина В.Р. к Зимину О.Ю., ООО «Кристина», Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области о признании ничтожными протокола собрания участников, государственной регистрации перехода доли в уставном капитале, а также ненормативных актов налогового органа
 
    протокол вела Широкова О. Ф.
 
    при участии в заседании:  
 
    от Старостина В.Р.  –Лобанов А.С. доверенность от 21.10.2008 г.
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился  Зимин Олег Юрьевич с заявлением к Старостину Вениамину Рафаиловичу о взыскании судебных расходов в размере 110 250 руб. 60 коп.
 
    Требования заявителя основаны на следующих обстоятельствах.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2009 по делу № А04-1419/2009 ИП Старостину В.Р. было отказано в иске к Зимину Олегу Юрьевичу, Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области от 29.05.2009 № 444 и № 445 и обязании Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения.
 
    Однако, Зимин Олег Юрьевич понес судебные расходы на оплату услуг представителя Покшивалова С.В. в сумме 110 250 руб. 60 коп., что подтверждается договором поручения от 15.04.2009, актом приемки выполненных работ от 25.11.2009,   проездным документом от 04.05.2009 по маршруту Тында-Благовещенск, проездным документом от 07.05.2009 по маршруту Благовещенск-Тында, проездным документом от 16.11.2009 по маршруту Тында-Благовещенск, проездным документом от 17.11.2009 по маршруту Благовещенск-Тында.
 
    На основании статей 101, 106, 178 АПК РФ заявитель просил взыскать со Старостина Вениамина Рафаиловича судебные расходы в пользу Зимина Олега Юрьевича в сумме 110 250 руб. 60 коп.
 
    В судебное заседание заявитель, уведомленный о времени и месте его проведения надлежащим образом,  не явился, представил  подлинники железнодорожных билетов. Дополнительно пояснил,  что договор поручения на представление его интересов в арбитражном суде в деле по иску Старостина В.Р. был заключен между им и Покшивановым С.В. и оформлен как договор между физическими лицами.  В доказательство получения денег Покшиванов С.В. в разделе договора собственноручно составил расписку в получении суммы вознаграждения при получении указанной в договоре и расписке суммы денег.
 
    Просил рассмотреть заявление о взыскании со Старостина В.Р. судебных расходов в его отсутствие.
 
    Представитель Старостина Вениамина Рафаиловича против удовлетворения заявления Зимина Олега Юрьевича возражал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в рамках  заявления Зимина Олега   о взыскании судебных расходов по делу № А04-1419/2009 по иску ИП Старостина В.Р. к Зимину О.Ю., ООО «Кристина», Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области о признании ничтожными протокола собрания участников, государственной регистрации перехода доли в уставном капитале, а также ненормативных актов налогового органа.
 
    Кроме того,  просил об уменьшении   размера  возмещения,  полагая его чрезмерным. Пояснил, что с суммой судебных расходов в размере 10 250 руб. 60 коп. израсходованных заявителем на  приобретение проездных документов   согласен.
 
    Заслушав представителя Старостина Вениамина Рафаиловича, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Зимина Олега Юрьевича  подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Зимин Олег  Юрьевич  является ответчиком в настоящем деле.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика, а истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то сумма судебных расходов подлежит взысканию с истца  в разумных размерах.
 
    Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Как установлено судом, между  Зиминым Олегом  Юрьевичем  (доверитель) и  Покшивановым Сергеем Владимировичем  (поверенный) заключен договор поручения    от 15.04.2009 г.
 
    Согласно условиям договора поверенный обязуется совершать  от имени   и за счет доверителя следующие юридические действия:
 
    - представление интересов доверителя в Арбитражном суде Амурской области в гражданском деле по иску Старостина Вениамина Рафаиловича к Зимину Олегу Юрьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Кристина», Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области о признании ничтожным протокола общего собрания участников ООО «Кристина» № 4 от 24.07.2002 г., признании ничтожной государственной регистрации перехода 100% доли в уставном капитале ООО «Кристина», признании ничтожными ненормативных актов Тындинского межрайонного налогового органа № 7, зарегистрировавшего в ЕГРЮЛ переход права собственности в уставном капитале ООО «Кристина» в собственность Зимина О.Ю., в т. ч. составление и предоставление в суд всех необходимых документов, участие в рассмотрении данного дела судом первой инстанции,   именуемые в дальнейшем "поручение".
 
    Вознаграждение Поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 100 000  руб.
 
    .11.2009 сторонами подписан акт приемки выполненных работ.
 
    В доказательство получения денег Покшиванов С.В. в разделе договора собственноручно составил расписку в получении суммы вознаграждения при получении указанной в договоре и расписке суммы денег.
 
    Кроме того, заявителем представлены подлинники железнодорожных билетов №№ ОК2010344 99 0571, ОК2010344 990572, СЕ2010419 673273, СЕ2010419 673272, приобретаемых для проезда поверенного лица к месту судебного разбирательства на сумму  10 250, 6 руб.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
 
    Определяя размер подлежащих взысканию издержек, суд, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда России, изложенной в Определении № 454 от 21.12.2004 г., исходит из обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, судом приняты во внимание и оценены, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему иску квалифицированный специалист, наличие устоявшейся практики по данной категории спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, участие и роль представителя в конечном результате по делу, объем и качество собранной доказательственной базы по делу в рамках судебных заседаний.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований Зимина Олега  Юрьевича  о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме 25 250 руб. 60 коп.,  из них:   15 000 руб.  -  расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя    за исполнение договора поручения   от 15.04.2009 г. и 10 250 руб. 60 коп.  - расходы, понесенные в связи с приобретением железнодорожных билетов   для проезда поверенного лица к месту судебного разбирательства.
 
    Руководствуясь ст. ст.  110-112, 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать со  Старостина Вениамина Рафаиловича в пользу Зимина Олега  Юрьевича  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 250 руб. 60 коп., из них:   15 000 руб.  -  расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя   за исполнение договора поручения   от 15.04.2009 г. и 10 250 руб. 60 коп. - расходы, понесенные в связи с приобретением железнодорожных билетов  для проезда поверенного лица к месту судебного разбирательства.
 
    В остальной части требований отказать.   
 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья Китаев В. В.