Дата принятия: 06 апреля 2010г.
Номер документа: А04-141/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-141/2010
«
06
»
апреля
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.
при участии секретаря судебного заседания Сальниковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО ЛПК «Тындалес»
к
ООО «МИГРАН-СПЕЦИФИК»
о взыскании 48 844 руб. 95 коп.
протокол вел секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен (з/п 22815 вручено);
от ответчика – не явился, извещен (з/п 22816, 22817 возвращены с отметкой «истек срок хранения»);
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2010, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 06.04.2010.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс «Тындалес» (далее – ОАО ЛПК «Тындалес», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МИГРАН-СПЕЦИФИК» (далее - ООО «МИГРАН-СПЕЦИФИК», ответчик) о взыскании суммы 46 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2009 по 18.12.2009 в размере 2 644 руб. 95 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами в апреле 2008 года достигнута устная договоренность, в соответствии с которой ответчик обязался оказать истцу услуги по ледовой переправе, о истец оплатить их. Истцом в счет оказания услуг перечислены 130 000 руб. Ответчиком оказаны услуги на сумму 83 800 руб. Услуги больше не оказывались, переплата в сумме 46 200 руб. истцу не возвращена. Направленные в адрес ответчика претензии возвращены с отметкой за истечением срока хранения. Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
Истец в судебное заседание 02.03.2010 представителя не направил, письменно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму 46 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2009 по 18.12.2009 в размере 2 571 руб. 47 коп.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.
В судебное заседание 30.03.2010 стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.
От истца поступило письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Ответчик письменный отзыв на иск и иные документы по определению суда не предоставил.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В апреле 2008 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, в соответствии с которой ООО «МИГРАН-СПЕЦИФИК» (Исполнитель) обязалось оказать услуги по ледовой переправе, а (Заказчик) ОАО ЛПК «Тындалес» оплатить их.
Истец в счет оплаты будущих услуг перечислил платежными поручениями от 01.04.2008 № 846 и от 23.04.2008 № 87 на счет ООО «МИГРАН-СПЕЦИФИК» денежные средства в сумме 130 000 рублей.
Ответчиком были оказаны услуги истцу на сумму 83 800 рублей, что подтверждено актами выполненных работ от 06.04.2008, от 21.04.2008, а также счетами-фактурами от 26.04.2008 № 12 и от 14.05.2008 № 9.
17 апреля 2009 года и 06 октября 2009 года ОАО ЛПК «Тындалес» направляло в адрес ООО «МИГРАН-СПЕЦИФИК» претензии с требованиями произвести погашение образовавшейся переплаты.
Претензии истца оставлены без ответа, что явилось основанием для его обращения с иском в суд.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом в силу пункта 2 этой статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом, ОАО ЛПК «Тындалес» перечислило ООО «МИГРАН-СПЕЦИФИК» в счет оплаты будущих услуг по ледовой переправе 130 000 руб. Услуги оказаны на сумму 83 800 руб. В отсутствие документально оформленных договорных отношений сумма 46 200 руб. составила неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Наличие задолженности в приведенном размере в пользу истца подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 мая 2008, подписанным сторонами без возражений.
Несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 21.01.2010, от 10.02.2010 и от 02.03.2010) ответчик документов в обоснование своей позиции не представил. Какие-либо документы, свидетельствующие о наличии оснований для сбережения им указанной суммы, как-то: договоры с ОАО ЛПК «Тындалес», акты приемки выполненных работ, оказанных услуг, товарные накладные и т.д., в материалах дела отсутствуют. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что спорная сумма является неосновательным обогащением ООО «МИГРАН-СПЕЦИФИК», в силу чего подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом ответчику на сумму неосновательного обогащения (с учетом уточнения) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с 04.05.2009 по 18.12.2009 в размере 2 571 руб. 47 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % годовых (действовавшей на день подачи иска).
Судом установлено, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласуется с требованиями п.2 ст.1107, ст.395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, признан верным. В связи с чем требование о их взыскании является обоснованным и проценты в сумме 2 571 руб. 47 коп. подлежат взысканию с ответчика.
В удовлетворении остальной части взыскания процентов следует отказать в связи с уменьшением истцом их размера.
Госпошлина по настоящему делу составляет 1 950 руб. 86 коп. (с уточненной суммы – 48 771 руб. 47 коп.).
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 953 руб. 79 коп. (платежное поручение от 18.12.2009 № 3757). Излишняя уплата в размере 2 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу на основании ст.333.40 НК РФ.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 1 950 руб. 86 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИГРАН-СПЕЦИФИК» (ИНН 2825009840) в пользу Открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс «Тындалес» сумму 46 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2009 по 18.12.2009 в размере 2 571 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 950 руб. 86 коп., а всего – 50 722 руб. 33 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс «Тындалес» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 руб. 93 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.12.2009 № 3757.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.М. Фадеев
