Дата принятия: 21 апреля 2009г.
Номер документа: А04-141/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-141/2009
21
21
апреля
апреля
2009г.
2009г.
Резолютивная часть решение объявлена
Решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи
О.А. Шишов
(Фамилия И.О. судьи)
Арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания
С.В.Шаповалов
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Открытого акционерного общества «РусГидро»
(наименование истца)
к
Автономному учреждению Амурской области «Государственный жилищный фонд при губернаторе Амурской области»
(наименование ответчика)
о взыскании 26 920 900 руб.
3-и лица:
Правительство Амурской области;
Администрация города Зеи;
министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Амурской области
Протокол вел секретарь судебного заседания С.В.Шаповалов
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
Истец: Емельяненко И.А., довер. № 2044 от 30.12.2008г., сроком до 31.12.09г.;
Ответчик: Сафонов П.А., довер. от 21.05.2008г., выдана сроком на один год;
Третьи лица:
Правительство Амурской области: Щербаков А.Г., довер. от 29.10.08г. № 01-13-3956;
Администрация города Зеи: Томин А.В., довер. от 12.02.2009г., сроком на три месяца;
министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Амурской области: не явилось, уведомлено, з/п от 01.04.09г. вручено 03.04.09г., ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
установил:
Открытое акционерное общество ОАО «РусГидро» (далее- ОАО «РусГидро») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Автономному учреждению Амурской области «Государственный жилищный фонд при губернаторе Амурской области» о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 920 900 руб., в соответствии со ст. 8, 10, 1102 ГК РФ.
Истец свой иск обосновывал тем, что 03.07.2000г. между Администрацией г.Зеи и ОАО «Зейская ГЭС» был заключен договор на долевое содержание жилого фонда. Согласно пунктам 1, 2, 3 договора ответчик обязался возмещать произведенные расходы, в т.ч. на основании составленной Администрацией г.Зеи сметы текущих расходов по содержанию и ремонту жилого фонда.
26.06.2006г. между Администрацией г.Зеи и ОАО «Зейская ГЭС» было подписано дополнительное соглашение к Договору на сумму 26921000 руб.
В соответствии с письмом Администрации города Зеи от 04.08.2007г. (исх. № 01-2036), письмом Губернатора Амурской области Н.А.Колесова от 25.07.2007г. (исх. № 01-4-2876), денежные средства в сумме 26 920 900 руб. были перечислены в Автономное учреждение Амурской области «Государственный жилищный фонд при губернаторе Амурской области» (далее - жилищный фонд).
Истец письмо Главы города Зеи от 04.08.2007г. (исх. № 01-2036) посчитал распорядительным документом Администрации г.Зеи по договору, содержащим необходимые банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Платежными поручениями от 06.08.2007г. №№ 1799, 1870 ОАО «Зейская ГЭС» перечислило в жилищный фонд денежные средства на сумму 26 920 900 руб.
ОАО «РусГидро» является универсальным правопреемником ОАО «Зейская ГЭС» в связи с его реорганизацией.
ОАО «РусГидро» 16.10.2008г. направило соответствующие письма в адрес жилищного фонда и Правительства Амурской области с просьбой о возврате неосновательно полученных денежных средств, однако, ответов до настоящего времени получено не было.
Определениями от 19.01.2009г., от 09.02.2009г. арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: Правительство Амурской области, Администрацию города Зеи, министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Амурской области.
Третье лицо - министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Амурской области в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось заказным письмом от 01.04.09г. вручено 03.04.09г., согласно направленного в суд отзыва на иск от 03.03.09г. указало, что не располагает информацией и документами относительно предмета настоящего спора, просит рассмотреть дело без своего участия.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие не явившегося третьего лица.
Истец настаивал на иске в полном объеме.
Ответчик, согласно отзыва на иск от 31.03.09г. с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении. Указал, что поскольку имеются обстоятельства добровольного перечисления истцом спорных денежных средств в счет несуществующего обязательства в виде благотворительности, то отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Третье лицо - Правительство Амурской области, согласно отзыва на иск от 06.02.209г. указало, что документов, подтверждающих какую-либо договоренность по перечислению спорных денежных сумм по письмам от 04.08.2007г. № 01-2036, от 25.07.2007г. № 01-4-2876 не имеется.
Третье лицо - Администрация города Зеи, согласно отзыва на иск от 30.03.09г. № 01-03/807 считает, что перечисленные истцом денежные средства в размере 26 920 900 руб. ответчику нельзя считать исполнением обязательств по Дополнительному соглашению б/н от 26.06.2006г.
Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установил следующее:
03.07.2000г. между Администрацией г.Зеи (администрация) и истцом - ОАО «Зейская ГЭС» (общество) был заключен договор на долевое содержание жилого фонда б/н.
Согласно п. 1 данного договора установлено, что в связи с передачей в муниципальную собственность администрации жилого фонда общества, последнее обязуется производить возмещение расходов администрации по содержанию и ремонту жилья на общую сумму 80 700 000 руб.
Возмещение расходов производится в период с июля 2000г. по июль 2005г. (п.2 договора).
Форма оплаты возмещения расходов определяется в дополнительных соглашениях. Оплата производится на основании составленной администрацией сметы текущих расходов по содержанию и ремонту жилого фонда (п.4 договора).
26.06.2006г. между Администрацией г.Зеи (администрация) и ОАО «Зейская ГЭС» (общество) было подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому установлено, что в связи с передачей в муниципальную собственность администрации жилого фонда общества, последнее обязалось дополнительно направить денежные средства администрации на содержание и ремонт жилья на сумму 26921000руб., включенную в тариф отпущенной обществом электроэнергии на 2006г.
Срок действия указанного дополнительного соглашения установлен до 31.12.2007г.
Согласно письма Администрации города Зеи от 04.08.2007г. № 01-2036, письма Губернатора Амурской области от 25.07.2007г. № 01-4-2876 денежные средства в сумме 26 920 900 руб. на основании Приказов № 1187, № 104 от 30.03.2006г., № 221/1 от 28.06.2006г., № 321 от 25.09.2006г., № 5704, № 518 от 29.12.2006г. истцом были перечислены в Автономное учреждение Амурской области «Государственный жилищный фонд при губернаторе Амурской области», что подтверждается платежными поручениями № 1799 от 06.08.2007г. на сумму 23 200 000 руб., № 1870 от 06.08.2007г. на сумму 3 720 900 руб.
В связи с реорганизацией ОАО «Зейская ГЭС» путем присоединения к ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания» и сменой своего наименования, истец - ОАО «РусГидро» является универсальным правопреемником ОАО «Зейская ГЭС».
Решением арбитражного суда Амурской области от 28.07.2007г. по делу № А04-1419/08-6/50 с ОАО «РусГидро» в пользу Администрации г.Зея было взыскано 27 008 696 руб. 07 коп., в том числе: 26 921 000 руб. – основной долг за неисполнение обязанности ОАО «РусГидро» о перечислении денежных средств по дополнительному соглашению б/н от 26.06.2006г., 87 696 руб. 07 коп. – банковский процент за период с 01.03.08г. по 24.06.08г. Кроме того, данным решением произведена процессуальная замена ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания» на ОАО «РусГидро».
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06-АП-А04-/2008-1/3225 от 06.10.2008г. решение суда первой инстанции от 28.072007г. по делу № А04-1419/08-6/50 оставлено без изменения.
Постановлением ФАС ДО РФ от 15.12.2008г. по делу № Ф03-5387/2008г. решение от 28.072007г. и Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № 06-АП-А04-/2008-1/3225 от 06.10.2008г. оставлены также без изменения.
Определением ВАС РФ от 05.03.2009г. № 3093/09 заявление ОАО «РусГидро» от 05.03.2009г. № 6-01/95-04 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2008г. по делу № А04-1419/08-6/50, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008г. и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2008г. по тому же делу было возбуждено надзорное производство.
Определением ВАС РФ от 26.03.2009г. в передаче дела № А04-1419/08-6/50 арбитражного суда Амурской области в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2008г., постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008г. и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2008г. по указанному делу отказано.
Истец, на основании решения суда Амурской области от 28.07.2007г. по делу № А04-1419/08-6/50 платежным поручением № 8381365 от 31.10.2008г. перечислил денежные средства в сумме 27 008 696 руб. 07 коп. на счет ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области для Администрации г. Зея.
Считая, что истцом произведена двойная оплата в сумме 26 920 900 руб., в т.ч. в счет исполнения дополнительного соглашения б/н от 26.06.2006г., а также согласно решения арбитражного суда Амурской области от 28.07.2007г. по делу № А04-1419/08-6/50, последний просил взыскать ее как неосновательное обогащение.
Исследовав материалы по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В письме от 25.07.207г. № 01-4-2876 Губернатора Амурской области на имя председателя ОАО «ГидроОГК» (истца по делу) указано на предварительную договоренность сторон, согласно которому дается указание истцу на перечисление денежных средств в сумме 27 000 000 руб. в государственный жилищный фонд при губернаторе Амурской области.
В письме от 04.08.2007г. № 01-2036 также содержится просьба главы города Зеи на перечисление истцом денежных средств в сумме 27 000 000 руб. в государственный жилищный фонд при губернаторе Амурской области.
Однако, в материалы дела не представлены договоры, либо иные сделки в счет исполнения указанных писем, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.
Суд считает, что данные письма не могут являться сделками, поскольку не содержат существенных условий договора установленных ст. 432 ГК РФ, а также не соблюдена форма предварительного договора, как того требует ст. 429 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.
Суд признает незаконным и необоснованным перечисление истцом денежных средств по платежным поручениям № 1870 от 06.08.07г., № 1799 от 06.08.07г. в сумме 26 920 900 руб., поскольку были перечислены без правовых оснований, в связи с чем, они являются неосновательным обогащением ответчика- Автономного учреждения Амурской области «Государственный жилищный фонд при губернаторе Амурской области».
Перечисление денежных средств в сумме 26 920 900 руб. по платежному поручению № 8281365 от 31.10.2008г., напротив, являются законным, поскольку были направлены истцом в счет исполнения судебного акта - решения арбитражного суда Амурской области от 28.07.2007г. по делу № А04-1419/08-6/50.
По изложенным выше основания судом отклоняется довод ответчика о том, что фактические действия сторон по указанию губернатора Амурской области о перечислении денежных средств, указанные в письмах, и действие истца об их исполнении, свидетельствуют о заключении между ними сделки в пользу ответчика и соответствуют, по мнению ответчика, требованиям ст. 153 ГК РФ.
Суд не принимает также довод ответчика о том, что истец перечислил спорные денежные средства в счет несуществующего обязательства в виде благотворительности, и поэтому в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.
Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.08.1995г. «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
Из указанного следует, что спорные денежные суммы не являются пожертвованием, поскольку были направлены истцом на основании писем Администрации города Зеи от 04.08.2007г. № 01-2036, Губернатора Амурской области от 25.07.2007г. № 01-4-2876, а не в добровольном порядке.
Кроме того, при рассмотрении Шестым апелляционным судом апелляционной жалобы ОАО «РусГидро», поданное на решение арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1419/08-6/50, установлено, что денежные средства, перечисленные истцом на содержание переданного жилого фонда по дополнительному соглашению б/н от 26.06.2006г. не могут являться пожертвованием, поскольку согласно письма федеральной службы по тарифам «О затратах ОАО «Зейская ГЭС», включенных в тарифы на 2006-2007 годы» от 21Л 1.2006 № ЕЯ-5299/12 следует, что в тарифы ОАО «Зейская ГЭС» вошли расходы на содержание соцсферы по договору в размере 26 921 000 руб. Включая в тарифы на электрическую энергию расходы на содержание соцсферы по договору, ОАО «РусГидро», согласно ст. 8 ГК РФ взял на себя обязательства по расходованию денежных средств по целевому назначению (Постановление от 06.10.2008г. по делу № 06-АП-А04/2008-1/3225).
Более того, ответчик не оспаривает тот факт, что у истца изначально отсутствовали обязательства перед ответчиком по перечислению последнему спорных денежных средств, кроме того, не оспаривает факт получения указанных денежных средств и использование их по своему усмотрению.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие следующих обстоятельств:
- факт пользование ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований;
- период пользования этим имуществом;
- обогащение ответчика за счет истца;
- размер причитающегося истцу возмещения.
Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что истец доказал наличие всех из указных обстоятельств для возникновения неосновательного обогащения.
Поскольку ответчик без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 26 920 900 руб., постольку суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец при подаче иска в суд уплатил в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 100 000 руб., согласно платежного поручения № 3444 от 24.12.2008г.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Автономного учреждения Амурской области «Государственный жилищный фонд при губернаторе Амурской области» (ИНН 2801123167, ОГРН 1072801008499) в пользу Открытого акционерного общества «РусГидро» неосновательное обогащение в сумме 26 920 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А. Шишов
