Решение от 14 мая 2009 года №А04-1407/2009

    
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    А04-1407/2009
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
 
    14   мая
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    14   мая
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе: председательствующего А.А.СТОВБУНА
 
    Протокол вел судья А.А. СТОВБУН
 
 
 
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ЗАЦЕПИНА ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА
 
 
 
 
    к
 
    Войсковой части 03415, Министерству обороны Российской Федерации
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 2 538 148 руб. 71 коп.
 
 
 
 
    при участии в заседании: от истца: ЗАЦЕПИН  В.Ю. паспорт 1002 394327 выдан 05.07.2002 г. УВД г. Благовещенска; МАРУШКО Н.И. дов. от 14.01.2009 г., паспорт 1002 355821; ЕРМАКОВ А.В. дов. от 02.12.2008 г., паспорт 1003 779938
 
    от в/ч 03415: АВИЛОВ Б.А. дов. от 15.04.2009 г., паспорт 1003 779724
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ЗАЦЕПИН ВЯЧЕСЛАВ ЮРЬЕВИЧ с исковым заявлением к Войсковой части № 03415, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с Войсковой части № 03415 задолженности по договору подряда в сумме 2 351 011 руб. 46 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме                   187 137 руб. 25 коп.; в дальнейшем уменьшил размер исковых требований до 1 953 009 руб. 87 коп., в том числе  1 633 4673 руб. 75 коп. – основной долг, 319 546 руб. 12 коп. – проценты за период с 29.09.07 г. по 14.05.09 г.; при недостаточности денежных средств у Войсковой части 03415 взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между Войсковой частью         № 03415 и ИП ЗАЦЕПИНЫМ В.Ю. был заключен договор подряда № 14 от 27.07.2007 года на выполнение электромонтажных, пусконаладочных и электроизмерительных работ.
 
    Истцом выполненные работы на общую сумму 1 866 523 руб. 34 коп., которые были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.04.09 года. В адрес Войсковой части 03415 была выставлена счет-фактура №6 от 27.02.2009 года за использованные Подрядчиком при выполнении работ в пользу Заказчика материалына сумму 94 459 руб. 86 коп. Таким образом, общая сумма задолженности Войсковой части № 03415 по договору подряда составляет       1 960 983 руб. 20 коп. С учетом проведенного в одностороннем порядке зачета сумма непогашенной ответчиком задолженности по договору подряда составляет 1 633 463 руб. 75 коп.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 546 руб. 12 коп. за период с 29.09.07 г. по 14.05.09 г.
 
    Истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    Войсковая часть № 03415 не возразила против требований о взыскании основного долга.
 
    Министерство обороны Российской Федерации в заседание не явилось, письменный отзыв на иск, запрошенные судом документы не представило.
 
    В судебном заседании исследованы подлинные доказательства, представленные истцом. Внесена запись в протокол судебного заседания, доказательства возвращены истцу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и войсковой части     № 03415, суд установил:
 
    27 июля 2007 года между Войсковой частью № 03415 (Заказчик) индивидуальным предпринимателем ЗАЦЕПИНЫМ ВЯЧЕСЛАВОМ ЮРЬЕВИЧЕМ (Подрядчик) заключен договор подряда № 14 на осуществление Подрядчиком полной замены внутренней электрической проводки с установкой электроосветительных и электроустановочных приборов по помещениям первого, третьего этажа и частичное выполнение электромонтажных работ  материалами Заказчика по второму этажу, по указанию Ростехнадзора, штаба в/ч № 03415 (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Стоимость работ, составляющих предмет договора, определяется в соответствии с ТЕР-2001 года и оплачивается по факту выполнения работ (пункт 1.3 договора).
 
    Как предусмотрено пунктом 1.4 договора, Заказчик обязалсяпредоставить  строительную готовность, принять по акту соответствующей формы результаты работ и оплатитьфактически выполненные объемы работ согласно формамКC-2 и КС-3 (актывыполненных работ),учитывая региональные индексы пересчета цен, утвержденные Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйстваАмурской области, существующие на время оплаты.
 
    Согласно пункту 1.5 договора, за выполненные работы Заказчик обязался перечислить на расчетный счет Подрядчика сумму согласно подписанным формам КС-2 и КС-3, рассчитанным на основании актов выполненных работ в программе РИК, в ценах ТЕР с региональными индексами, существующими на момент оплаты.
 
    В соответствии с пунктом 1.6 договора, сумма договора может быть изменена с учетом инфляции, удорожание материалов, изменения региональных индексов пересчета цен, складывающихся входе выполнения работ. Оплата выполненных Подрядчиком электромонтажныхработ производится на основании акта перечня фактически выполненных работ форм КС-2, КС-3.
 
    Дополнительными соглашениями №№ 1-4 к договору подряда стороны конкретизировали виды работ, выполняемых Подрядчиком по договору. Срок действия договора установлен с момента его подписания и до исполнения сторонами договорных обязательств (получение Подрядчиком полной оплаты).
 
    Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.02.2009 г. по делу № А04-15/2009 при оценке условий заключенного между сторонами договора № 14 от 27.07.2007 г. суд пришел к выводу, что существенные условия между сторонами по договору согласованы путем совершения сторонами конклюдентных действий и правовые основания для признания его незаключенным отсутствуют, поскольку направление ответчиком справок о стоимости выполненных работ и иной документации является доказательством того, что стороны приступили к выполнению предусмотренных договором обязательств.
 
    Решение суда по делу №А04-15/2009 имеет для рассматриваемого спора преюдициальное в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ значение.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
 
    В силу положений статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Как установлено судом, по договору подряда № 14 истцом выполнены работы на сумму 1 866 523 руб. 34 коп., что подтверждается представленным в материалы доказательствами, а именно: актом о приемке выполненных работ № 2 от 17.10.2007 г. на сумму 180 723 руб. 81 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 17.10.2007 г. к нему; актом о приемке № 1 от 28.09.2007 г. № 1 на сумму 494 112 руб. 31 коп. и справкой № 1 от 28.09.2007 г. к нему; актом № 5 от на сумму 990 879 руб. 73 коп. и справкой на такую же сумму к нему; актом на сумму 200 807 руб. 49 коп. и справкой к нему.
 
    На основании Заявления от 15.01.2009 г. № 6, ИП ЗАЦЕПИНЫМ В.Ю. произведен зачет задолженности истца перед ответчиком в сумме                  327 519 руб. 45 коп. по договору купли-продажи от 25.12.2007 г.
 
    Таким образом, сумма задолженности ответчика составила 1 633 463 руб. 75 коп.
 
    Согласно норме ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства  в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    Доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору подряда от 27.07.2007 г. в суд не представлено, наличие задолженности перед истцом в размере 1 633 463 руб. 75 коп. ответчиком  не оспаривается.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с  Войсковой части  № 03415 задолженности по договору подряда от 27.07.2007 г. подлежат удовлетворению в заявленной сумме с учетом ходатайство об уменьшении размера исковых требований.
 
    При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статье 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу предписаний статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Следовательно, право истца на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, появляется только с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 319 546 руб. 12 коп. за период с 29.09.07 г. по 14.05.09 г.(согласно расчету).
 
    Проверив расчет истца, суд признает его верным.
 
    Таким образом, с ответчика  в пользу истца следует взыскать проценты на основании статьи 395 ГК РФ по договору подряда от 27.07.2007 г. за период с 29.09.07 г. по 14.05.09 г.в размере 319 546 руб. 12 коп.
 
    На основании изложенного, с Войсковой части № 03415 следует взыскать в пользу ИП ЗАЦЕПИНА В.Ю. задолженность по договору подряда от 27.07.2007 г. в сумме 1 633 463 руб. 75 коп.,  проценты за период с 29.09.07 г. по 14.05.09 г. в размере 319 546 руб. 12 коп.
 
    В остальной части в иске следует отказать в связи с уменьшением размера исковых требований.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании основного долга и процентов,  при недостаточности денежных средств у Войсковой части № 03415 с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ, собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
 
    В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на которую общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.
 
    Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.
 
    Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ, субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.
 
    На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.
 
    Как установлено пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.06 г. № 21, при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указывать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
 
    При этом следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 ГК РФ, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.
 
    Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    Исходя из изложенного, собственником имущества воинской части является Российская Федерация.
 
    Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами РФ (пункты 1, 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082). Согласно пункту 7 Положения,  Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (подпункт 71), является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (пункт 10 подпункт 31).
 
    Согласно пункту 3 статьи 158 БК РФ, действующей с 01.01.2008 г. (в редакции федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ), главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации,  предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование  истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации взысканных с в/ч 03415 в случае отсутствия у последней денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на в/ч 03415 с учетом уменьшения размера исковых требований.
 
    Таким образом,  государственная пошлина по делу подлежит взысканию с в/ч 03415 в доход федерального бюджета в размере 21 265 руб. 05 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.110,167-170, 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Войсковой части № 03415 в пользу индивидуального предпринимателя ЗАЦЕПИНА ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА 1 633 463 руб. 75 коп. – основной долг, 319 546 руб. 12 коп. – проценты за период с 29.09.07 г. по 14.05.09 г. , всего 1 953 009 руб. 87 коп.
 
    При недостаточности денежных средств взыскать 1 633 463 руб. 75 коп. – основной долг, 319 546 руб. 12 коп. – проценты за период с 29.09.07 г. по 14.05.09 г. , всего 1 953 009 руб. 87 коп. с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Войсковой части № 03415 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 265 руб. 05 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                        А.А.СТОВБУН