Дата принятия: 25 января 2010г.
Номер документа: А04-140/2008
6
А04-140/2008
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Благовещенск
Дело № А04-140/2008-А04-146/2008
“
25
“
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи
Шишова О.А.
При участии секретаря судебного заседания С.Н. Кондрат
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой»
к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна-111» Пасканному Евгению Александровичу
по жалобе на действия арбитражного управляющего
Лица, участвующие в деле о банкростве:
ФНС России, в лице УФНС России;
Управление Росреестра по Амурской области
Протокол вел секретарь судебного заседания С.Н. Кондрат
при участии в заседании:
заявитель: Новоторжецев В.В. – ген.директор, выписка из ЕГР, паспорт;
Конкурсный управляющий: не явился, извещен путем вручения определения в суде;
Управление Росреестра по Амурской области: не явился, извещен путем вручения определения в суде.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратились Открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна-111» (далее - ОАО «ПМК-111») и ФНС России в лице УФНС России по Амурской области с заявлениями о признании ОАО «ПМК-111» несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда Амурской области от 12.02.2008г. дело по заявлению ОАО «ПМК-111» № А04-140/08-10/14 «Б» и дело по заявлению ФНС России, в лице УФНС России по Амурской области № А04-146/08-10/17 «Б» объединено в одно производство, в отношении ОАО «ПМК-111» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим был утвержден Пасканный Евгений Александрович с ежемесячным вознаграждением 25 000 руб. за счет имущества и средств должника.
Решением арбитражного суда Амурской области от 16.06.2008г. в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пасканный Евгений Александрович с ежемесячным вознаграждением в размере 15 000 рублей за счет средств и имущества должника, отчет конкурсного управляющего назначен на 17.11.2008г.
Определением арбитражного суда Амурской области от 17.11.2008г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 17.03.2009г. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2009г. решение Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2008г. по делу № А04-140/08-10/14 «Б» - А04-146/08-10/17 «Б» отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением арбитражного суда Амурской области от 04.03.2009г. в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пасканный Евгений Александрович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет средств и имущества должника, отчет конкурсного управляющего назначен на 08.09.2009г.
Определением арбитражного суда Амурской области от 10.09.2009г. рассмотрение дела отложено до 08.10.2009г.
Определением арбитражного суда Амурской области от 08.10.2009г. конкурсное производство в отношении должника продлено до 12.01.2010г.
Определением арбитражного суда Амурской области от 12.01.2010г. конкурсное производство в отношении должника продлено до 27.04.2010г.
В арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный кредитор ООО «Спецдорстрой» с жалобой на действия конкурсного управляющего.
Свои требования заявитель обосновывает тем, что определениями Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2008 года и от 27.05.2008 года ООО «Спецдорстрой» включен в реестр кредиторов должника – ОАО «ПМК-111» с суммой задолженности 30 026 722 руб. 54 коп.
В ходе проведения процедуры банкротства – наблюдение, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к ООО «Дорожник» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества (дело № А04-5496/2009). Требования в заявленном иске были обоснованы тем, что по заключению независимого оценщика стоимость недвижимого имущества выше, против стоимости по которой продано имущество, чем ущемляются права кредиторов, поскольку приводит к уменьшению конкурсной массы.
При рассмотрении вышеуказанного иска конкурсный управляющий отказался от применения последствий недействительности сделок. Судом отказ в этой части принят и вынесено решение о признании сделок от 05.12.2007 года недействительными.
Заявитель не согласен с доводами конкурсного управляющего об отказе в применении реституции по недействительным сделками и с вынесенным решением по делу, считая его противоречащему закону.
17.11.2009 заявителем получены выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым спорное имущество по иску в деле № А04-5496/2009 находится в собственности Андреевой – Апушинкой Натальи Владимировны на основании регистрации права собственности от 03.11.2009 года.
Таким образом, факт признания договоров недействительными судом установлен. Вместе с тем имущество в конкурсную массу не возвращено, поскольку конкурсный управляющий отказался от применения реституции при признании сделок недействительными.
Кроме того ОАО «ПМК-111» является владельцем акций ОАО «Амурлеспром» – лесопромышленная холдинговая компания» в количестве 31301 штуки, зарегистрированных в Амурском филиале ЗАО «Новыйрегистратор» о чем конкурсный управляющий уведомлялся. Вместе с тем акции не включены в конкурсную массу. Более того, конкурсный управляющий пытался реализовать акции ОАО «Амурлеспром»- ЛХК» физическому лицу Завьялову Ю.В. за 500 000 руб. минуя процедуру реализации конкурсной массы.
Вышеперечисленными действиями конкурсный управляющий не принимает меры к увеличению конкурсной массы, что существенно нарушает права и законные интересы заявителя и причиняет последнему убытки.
На основании изложенного заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «ПМК-11» Пасканного Е.А., выразившие в отказе от иска в части требований о применении последствий недействительности сделок – договоров от 05.12.2007 года; обязать конкурсного управляющего ОАО «ПМК-111» Пасканного Е.А. включить в конкурсную массу ОАО «ПМК-111» акции ОАО «Амурлеспром-ЛХК»; отстранить конкурсного управляющего Пасканного Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отношении ОАО «ПМК-111».
В судебном заседании 28.12.2009г. заявитель отказался от требования о признании незаконным действия конкурсного управляющего ОАО «ПМК-11» Пасканного Е.А., выразившие в отказе от иска в части применения последствий недействительности сделок – договоров от 05.12.2007 года, поскольку Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009г. решение по делу № А04-5496/2009 отменено и в иске конкурсному управляющему отказано.
Судом отказ от части заявленных требований принят по ст. 49 АПК РФ, в связи с чем в данной части производство по жалобе подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.
Опредлением арбитражного суда Амурской области от 28.12.2010г. рассмотрение заявление отложено на 25.01.2010г.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен путем вручения определения в суде, согласно направленного в суд ходатайства от 25.01.2010г. просит рассмотрение заявления отложить, в связи с нахождением в служебной командировке.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явилось, извещено путем вручения определения в суде.
Заявление рассматривалось в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Исследовав материалы дела, суд установил, что НП СРО «ПАУ» на запрос суда не представило кандидатуру другого арбитражного управляющего в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Кроме того, арбитражным управляющим заявлено ходатайство (заявление от 25.01.2010г.) об отложении рассмотрения заявления.
На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и отложить рассмотрение заявления.
В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь ст.ст. 184-185, ст.223 АПК РФ, суд
определил:
Отложить рассмотрение заявления на 25.02.2010г. на 10 час. 30 мин.
К судебному заседанию предложить представить:
Управление Росреестра по Амурской области: доказательства рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности по делу № А04-8765/2009, представить копию судебного акта.
Заявителю: указать период бездействия, что должен был сделать арбитражный управляющий, какая норма ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает его совершить такие действия.
Конкурсному управляющему: письменный отзыв на жалобу, доказательства обращения с запросом о наличии у ОАО «ПМК-111» акций ОАО «Амурлеспром-ЛКХ».
Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области- http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья О.А. Шишов
