Определение от 13 октября 2014 года №А04-139/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о замене кредитора в реестре требований кредиторов
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-139/2014
 
“
 
13
 
“
 
октября
 
2014г.
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в полном объеме изготовлено 13.10.2014 г. Резолютивная часть объявлена 09.10.2014 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Афоничевой,  рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560) и
 
    открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892)
 
    в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление жильем города Благовещенска» (ИНН 2801144551, ОГРН 1092801008090)
 
    о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсный управляющий должника Галутво М.И.,
 
    от ОАО «АКС»: Чуркина Я.В. по доверенности № 37 от 08.04.2014 г.,
 
    от ФНС: Мельников И.А. по доверенности № 28 АА 0533027 от 14.05.2014 г.,
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» с заявлением о процессуальной замене кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» - на открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» в реестре требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Управление жильем города Благовещенска» (ИНН 2801144551, ОГРН 1092801008090) в части требований по исполнительным листам по делам № А04-4881/2011, № А04-466/2012, № А04-4307/2012, № А04-7785/2012, № А04-4241/2013, № А04-2092/2013, № А04-5156/2013, № А04-3516/2013, № А04-7289/2013, № А04-8201/2013, № А04-7795/2013, включенных в реестр требований кредиторов должника.
 
    К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы».
 
    Требования заявителя обоснованы тем, что 18.06.2014 г. между ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» (цедент) и ОАО «Амурские коммунальные системы» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования) № 01-/-1618, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента, в том числе к должнику ООО «Управление жильем города Благовещенска» в пользу ОАО «Амурские коммунальные системы».
 
    Определением от 08.08.2014 суд принял к рассмотрению требование кредитора.
 
    К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с непредставлением новому директору документов.
 
    От конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором требования заявителя считает обоснованными, ходатайствует о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.
 
    В судебном заседании 03.09.2014 представитель заявителя на представленном ранее ходатайстве об отложении судебного заседания настаивал.
 
    В судебном заседании 03.09.2014 вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления в порядке ст. 158 АПК РФ  до 18.09.2014.
 
    В судебном заседании 18.09.2014 представитель ОАО «АКС» поддержал заявленное ходатайство ООО «Энергокомфорт», представив соответствующее письменное заявление, указав, что по делам А04-7289/2013, А04-8201/2013 еще не произведены процессуальные замены истца (взыскателя).
 
    Судом установлено, что заявление ООО «Энергокомфорт.Амур» подписано представителем, доверенность которого была отозвана, в связи с чем предложил заявителю представить доказательства одобрения обществом заявленного ходатайства.
 
    Суд также принял в рамках настоящего дела заявление ОАО «АКС» о процессуальной замене кредитора, отложив судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Энергокомфорт.Амур» в порядке ст. 158 АПК РФ.
 
    Суд рассматривал заявление в заседании 09 октября 2014 года на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Энергокомфорт.Амур» и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени  судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «АКС» на требовании о процессуальном правопреемстве настаивал в части требований включенных в реестр требований кредиторов должника по судебным актам, представив соответствующие уточнения требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.В порядке п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил произвести замену взыскателя ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» на правопреемника ОАО «Амурские коммунальные системы» в связи с заключением между указанными лицами 18 июня 2014г. договора уступки прав (цессии) № 01-/-1618 по требованиям включенным в реестр, в третью очередь, определением арбитражного суда Амурской области от 07.03.2014г. но делу № А04-139/2014 г.:
 
    1.по делу А04-4881/2011, в отношении взыскания:
 
    -суммы основного долга в размере 734 400,96 руб.;
 
    -суммы пени в размере 120 994,95 руб.;
 
    -суммы государственной пошлины в размере 40 432,80 руб.
 
    2.по делу А04-446/2012, в отношении взыскания:
 
    -суммы основного долга в размере 688 675,73 руб.;
 
    -суммы государственной пошлины в размере 34 230,44 руб.
 
    3.по делу А04-4307/2012, в отношении взыскания:
 
    -суммы основного долга в размере 2 551 225,10 руб.;
 
    -суммы пени в размере 56 241,97 руб.;
 
    -суммы государственной пошлины в размере 37 073,04 руб.
 
    4.по делу А04-7785/2012, в отношении взыскания:
 
    -суммы основного долга в размере 1 228 457, 24 руб.;
 
    -суммы пени в размере 49 442, 61 руб.;
 
    5.по делу А04-4241/2013, в отношении взыскания:
 
    -суммы основного долга в размере 231 481, 60 руб.;
 
    -суммы пени в размере 2 800, 93 руб.;
 
    -суммы государственной пошлины в размере 7 685, 65 руб.
 
    6.по делу А04-2092/2013, в отношении взыскания:
 
    -суммы основного долга в размере 2 455 017, 90 руб.;
 
    -суммы пени в размере 104 813, 56 руб.;
 
    -суммы государственной пошлины в размере 35 799,16 руб.
 
    7.по делу А04-5156/2013, в отношении взыскания:
 
    -суммы основного долга в размере 213 936, 51 руб.;
 
    -суммы пени в размере 3 294,62 руб.;
 
    8. по делу А04-3516/2013, в отношении взыскания:
 
    -суммы основного долга в размере 662 922, 68 руб.;
 
    -суммы пени в размере 9 909, 17 коп.;
 
    -суммы государственной пошлины в размере 16 456, 53 руб.
 
    В общей сумме: 9 285 293,15 руб., в том числе:
 
    -основной дол - 8 766 117,72 руб.,
 
    -пеня-347 497,81 руб.,
 
    -государственная пошлина- 171 677,62 руб.
 
    По требованиям включенным в реестр в третью очередь определением арбитражного суда Амурской области от 08.05.2014г. по делу № А04-139/2014г.:
 
    1.по делу А04-7289/2013, в отношении взыскания:
 
    -суммы основного долга в размере 230 888, 04 руб.;
 
    -суммы пени в размере 4 508,09 руб.;
 
    -суммы государственной пошлины в размере 7 707, 92 руб.
 
    2.по делу А04-8201/2013, в отношении взыскания:
 
    -суммы основного долга в размере 135 780,46 руб.;
 
    -суммы пени в размере 2 464,42 руб.;
 
    3.по делу А04-7795/2013, в отношении взыскания:
 
    -суммы основного долга в размере 127 009 руб. 90 коп.;
 
    -суммы пени в размере 3 353,06 руб.;
 
    В общей сумме 511 711,89 руб., в том числе:
 
    -основной долг 493 678,40 руб.;
 
    -пеня- 10 325,57 руб.;
 
    -государственная пошлина - 7 707, 92 руб.
 
 
    Конкурсный управляющий в заседании поддержал доводы представленного письменного отзыва, не согласен с требованиями в части расходов по государственной пошлине по делам № А04-8201/2013, № А04-7795/2014.
 
    Представитель налогового органа оставил вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение суда.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым оставить заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания»  без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
 
    В соответствии со ст. 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем, полномочия представителя должно быть оформлено доверенностью в порядке ст. 62 АПК РФ.
 
    Согласно ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
 
    В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.
 
    Судом установлено, что заявление от имени общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» подписано и подано в суд 08.08.2014 представителем - Чуркиной Я.В. по доверенности № 14 от 10.07.2014, однако, доверенность Чуркиной Я.В. отменена с 31.07.2014, на основании письма и.о. генерального директора ООО «Энергокомфорт» Амур».
 
    Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие, в том числе отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.
 
    Одобрения заявления уполномоченными лицами ООО Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» к заседанию не произведено.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд в силу п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставляет указанное заявление без рассмотрения.
 
 
    Рассмотрев уточненные требования по заявлению, представленные доказательства, суд считает заявление ОАО «АКС» подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
 
    Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    Судом установлено, что в рамках настоящего дела о банкротстве определением от 08.05.2014 суд включил в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управление жильем города Благовещенска» (ИНН 2801144551, ОГРН 1092801008090) требования общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания»   (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560) в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 057 179 руб., а том числе: по решению от 04.12.2013г. по делу А04-7289/2013, по решению от 03.03.2014 по делу А04-7795/2013, по решению от 03.02.2014 по делу А04-8201/2013, задолженность по договору № 1710 от 01.02.2010 г.
 
    Кроме того, определением от 07.03.2014 суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Управление жильем города Благовещенска» (ИНН 2801144551, ОГРН 1092801008090) требования «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» (ИНН 2801110560, ОГРН 1062801020809) в размере 37 583 187 руб. 77 коп. – задолженности по судебным актам Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2012 г. по делу № А04-5361/2010, от 06.06.2013 г. по делу № А04-1561/2012, от 03.04.2013 г. по делу № А04-261/2013, от 29.08.2013 по делу № А04-3520/2013, от 28.10.2013 г. по делу № A04-5880/2013, от 27.04.2012 г. по делу № А04-466/2012, от 08.10.2012 г. по делу № А04-5167/2012, от 11.03.2013 г. по делу № А04-8368/2012, от 06.05.2013 г. по делу № А04-1273/2013, от 15.08.2013 г. по делу № А04-4439/2013, от 10.01.2012 г. по делу № А04-4881/2011, от 21.05.2012 г. по делу № А04-446/2012, от 02.08.2012 г. по делу № А04-4307/2012, от 13.02.2013 г. по делу № А04-7785/2012, от 07.08.2013 г. по делу № А04-4241/2013, от 26.06.2013 г. по делу № А04-2092/2013, от 13.09.2013 г. по делу № А04-5156/2013, от 02.07.2013 г. по делу № А04-3516/2013.
 
    При этом судом было установлено, что задолженность является обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов, в том числе:
 
    - по решению от 04.12.2013г. по делу № А04-7289/2013 - основной долг за период с 01.07.2013 по 30.07.2013 в размере 230 888 руб. 04 коп.; пени за период с 16.08.2013 по 20.08.2013 в размере 4 508 руб. 09 коп.; государственная пошлина в размере 7 707 руб. 92 коп.;
 
    - по решению от 03.03.2014 по делу № А04-7795/2013 основной долг за период с 01.08.2013 по 31.08.2013 в размере 127 009 руб. 90 коп.; пени за период с 16.09.2013 по 20.12.2013 в размере 3 353 руб. 06 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 910 руб. 89 коп.;
 
    - по решению от 03.02.2014 по делу А04-8201/2013 - основной долг за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 в размере 135 780 руб. 46 коп.; пени за период с 16.10.2013 по 20.12.2013 в размере 2 464 руб. 42 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 147 руб. 34 коп.;
 
    - задолженность по договору № 1710 от 01.02.2010 г. - основной долг за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 545 467 руб. 11 коп.;
 
    - по решению от 10.01.2012 г. по делу № 4881/2011 – основной долг в размере 918 711 руб. 81 коп., пени за период с 10.05.2011 по 31.12.2011 в размере 120 994 руб. 95 коп., всего 1 039 706 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в общей сумме 40 432 руб. 80 коп.;
 
    - по решению от 21.05.2012 г. по делу № А04-466/2012 –
 
    - по решению от 02.08.2012 г. по делу № А04-4307/2012 – основной долг за период с 01.01.2012 по 31.05.2012 в размере 2 758 367 руб. 89 коп., пени за период с 11.02.2012 по 30.06.2012 в размере 56 241 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 37 073 руб. 04 коп.;
 
    - по решению от 13.02.2013 г. по делу № А04-7785/2012 - задолженность за отпущенную воду и услуги по отведению сточных вод за период с 01.06.2012 по 31.08.2012 в сумме 1 303 832 руб. 41 коп. и пени за период с 16.07.2012 по 31.12.2012 в сумме 49 442 руб. 61 коп.;
 
    - по решению от 07.08.2013 г. по делу № А04-4241/2013 - задолженность за отпущенную холодную воду и услуги по отведению сточных вод за период с 01.05.2013 по 31.05.2013 в сумме 231 481 руб. 60 коп., пени за период с 16.06.2013 по 29.07.2013 в сумме 2 800 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 685 руб. 65 коп.;
 
    - по решению от 26.06.2013 г. по делу № А04-2092/2013 – основной долг за период с 01.09.2012. по 28.02.2013. в размере 2 455 017 руб. 90 коп., пени за период с 16.05.2012. по 25.06.2013. в размере 104 813 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 799 руб. 16 коп.;
 
    - по решению от 13.09.2013 г. по делу А04-5156/2013 - задолженность за период с 01.06.2013 по 30.06.2013 в сумме 213 936 руб. 51 коп., пени за период с 16.07.2013 по 09.09.2013 в сумме 3 294 руб. 62 коп.;
 
    - по решению от 02.07.2013 г. по делу А04-3516/2013 - основной долг за период с 01.03.2013 по 30.04.2013 в размере 662 922 руб. 68 коп., неустойку за период с 16.04.2013 по 24.06.2013 в размере 9 909 руб. 17 коп., судебные расходы в размере 16 456 руб. 53 коп.
 
    Судом установлено, что суд заменил истца (взыскателя) общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560) на правопреемника открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (ИНН 2801091892, ОГРН 1032800063020) определениями от 08.10.2014 (оглашена резолютивная часть) по делу № А04-7289/2013; от 20.08.2014 по делу № А04-7795/2013; от 07.08.2014 по делу № 4881/2011; от 06.08.2014 по делу № А04-466/2012;  от 04.08.2014 по делу № А04-4307/2012;  от 07.08.2014 по делу № А04-7785/2012; от 07.08.2014 по делу № А04-4241/2013; от 22.08.2014 по делу № А04-2092/2013; от 11.08.2014 по делу № А04-5156/2013; от 15.08.2014 по делу № А04-3516/2013
 
    В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) ил перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
 
    Процессуальная замена стороны правопреемником проводится, если представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства.
 
    С учетом установленных в рамках вышеуказанных дел обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования по договору состоялась, а, следовательно, правопреемство в материальном смысле произошло.
 
    По делу № 8201/2013 судом процессуальная замена взыскателя не произведена, однако из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену заявителя по делу о банкротстве его правопреемником.
 
    В связи с чем на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона о банкротстве суд считает необходимым произвести замену кредитора общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» в реестре требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Управление жильем города Благовещенска» (третья очередь) на открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» по определению от 07.03.2014 в размере 9 285 293,15 руб. (в том числе: основной долг – 8766 117,72 руб. пени – 347 497,81 руб., расходы по государственной пошлине – 171 677,62 руб.) и по определению от 08.05.2014 в размере 511 711,89 руб. (в том числе: основной долг – 493 678,40 руб. пени – 10 325,57 руб., расходы по государственной пошлине – 7 707,92 руб.).
 
    Руководствуясь ст. 48, п. 7 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149,184-185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд                    
 
определил:
 
    оставить без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560) о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника.
 
    Удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892):
 
    произвести процессуальную замену кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560) в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управление жильем города Благовещенска» (ИНН 2801144551, ОГРН 1092801008090) на процессуального правопреемника - открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892) по определению от 07.03.2014 в размере 9 285 293,15 руб. (в том числе: основной долг – 8766 117,72 руб. пени – 347 497,81 руб., расходы по государственной пошлине – 171 677,62 руб.) по решениям Арбитражного суда Амурской области по делам № А04-4881/2011, № А04-466/2012, № А04-4307/2012, № А04-7785/2012, № А04-4241/2013, № А04-2092/2013, № А04-5156/2013, № А04-3516/2013,
 
    и по определению от 08.05.2014 в размере 511 711,89 руб. (в том числе: основной долг –493 678,40 руб. пени – 10 325,57 руб., расходы по государственной пошлине –7 707,92 руб.) по решениям Арбитражного суда Амурской области № А04-7289/2013, № А04-8201/2013, № А04-7795/2013.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  Г.В. Лисовская