Дата принятия: 09 апреля 2009г.
Номер документа: А04-139/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-139/2009
“
2
“
апреля
2009 г.
– дата объявления резолютивной части решения
“
9
“
апреля
2009 г.
– дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Фадеева С.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Сальниковой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «СибЭкоПром»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Аметис»
о
взыскании 638 000 руб.
в качестве третьих лиц привлечены:
закрытое акционерное общество «Научно-исследовательский центр «Технопрогресс»
закрытое акционерное общество «Инфобизнес»
при участии в заседании:
от истца – не явились, извещены (почтовое отправление № 23542 и № 23546 получены).
от ответчика – не явились, извещены (почтовое отправление № 23543 получено).
от ЗАО «Научно-исследовательский центр «Технопрогресс» – не явились, извещены (почтовое отправление № 23544 получено).
от ЗАО «Инфобизнес» – не явились, извещены (почтовое отправление № 23545 получено).
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «СибЭкоПром» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аметис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 638 000 руб.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ЗАО «Научно-исследовательский центр «Технопрогресс» и ЗАО «Инфобизнес».
Свои требования истец обосновал тем, что он имел намерение заключить с ответчиком договор на выполнение подрядных работ по изготовлению установки МРУС. В счет будущих обязательств по оплате работ по поручению ответчика истец перечислил на счета третьих лиц (ЗАО «Научно-исследовательский центр «Технопрогресс», ЗАО «Инфобизнес») денежные средства в сумме 638 000 руб. Поскольку договор между сторонами заключен не был, истец полагает, что денежные средства, перечисленные за ответчика третьим лицам, являются неосновательным обогащением ООО «Аметис» и подлежат возврату ЗАО «СибЭкоПром».
В судебное заседание истец своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. К заседанию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в соответствии с которым он просит взыскать с ООО «Аметис» наряду с основным долгом в сумме 638 000 руб. также и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2008 по 02.03.2009 в сумме 76 448 руб. 87 коп.
На основании статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении судом не принято, поскольку требование о взыскании процентов является новым самостоятельным требованием, которое не было заявлено при обращении истца в суд. Одновременно суд разъясняет истцу о том, что указанное требование он вправе предъявить путем направления отдельного искового заявления.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей также не обеспечили, запрошенных судом документов не представили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
25 марта 2008 года в ходе переговоров относительно заключения договора на выполнение подрядных работ по изготовлению установки МРУС ООО «Аметис» направило ЗАО «СибЭкоПром» письмо, в котором просило в счет оплаты за предстоящую установку МРУС перечислить за него третьим лицам денежные средства в общей сумме 638 000 руб. в оплату выставленных ими счетов от 03.03.2008 № 1190-П-Г, № 1191-П-Г и № 1192-П-СГ. В частности, по счету № 1190-П-Г следовало уплатить ЗАО «Научно-исследовательский центр «Технопрогресс» по договору от 29.02.2008 № 1190-П-Г сумму 406 000 руб., по счету № 1191-П-Г следовало уплатить ЗАО «Инфобизнес» по договору от 29.02.2008 № 1191-П-Г сумму 112 000 руб. и по счету № 1192-П-СГ следовало уплатить ЗАО «Инфобизнес» по договору от 29.02.2008 № 1192-П-СГ сумму 120 000 руб.
Платежными поручениями от 01.04.2008 № 6, № 7 и № 8 ЗАО «СибЭкоПром» перечислило обществу «Научно-исследовательский центр «Технопрогресс» и обществу «Инфобизнес» по указанным реквизитам денежные средства в общей сумме 638 000 руб. В поле «назначение платежа» этих платежных поручений истец указал номера и даты оплачиваемых счетов, а также то, что оплата производится в счет взаиморасчетов с ООО «Аметис».
Впоследствии договор между ЗАО «СибЭкоПром» и ООО «Аметис» заключен не был (доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем истец считает, что перечисленная третьим лицам денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом в силу пункта 2 этой статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом, ЗАО «СибЭкоПром» в порядке статьи 313 ГК РФ в счет исполнения обязательств общества «Аметис» перечислило сторонним организациям 638 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Таким образом, в результате исполнения обязательства обществом «СибЭкоПром» ответчик, являющийся должником по этим обязательствам, сберег собственные денежные средства в сумме 638 000 руб.
Несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 20.01.2009, от 09.02.2009 и от 04.03.2009) ответчик документов в обоснование своей позиции не представил. Какие-либо документы, свидетельствующие о наличии оснований для сбережения им указанной суммы, как-то: договоры с ЗАО «СибЭкоПром», акты приемки выполненных работ, товарные накладные и т.д., в материалах дела отсутствуют. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что спорная сумма является неосновательным обогащением ООО «Аметис», в силу чего подлежит взысканию в пользу истца.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 880 руб. (платежные поручения от 25.09.2008 № 146 и от 26.09.2008 № 148). Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аметис» (ИНН 2801064930) в пользу закрытого акционерного общества «СибЭкоПром» неосновательное обогащение в сумме 638 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 12 880 руб., всего 650 880 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.М. Фадеев
