Дата принятия: 08 февраля 2010г.
Номер документа: А04-138/2010
4
А04-138/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-138/2010
“08“февраля 2010 г.
Арбитражный суд в составе судьиФадеева С.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс
к Ци Бинчан
о взыскании 37 598 руб. 77 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
при участии в заседании: от истца – не явился, извещен (з/п 25119 вручено);
от ответчика – не явился, извещен (з/п 25120 вручено),
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился Отдел по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю Ци Бинчан (далее – ответчик)о взыскании по договору аренды земельного участка № 17 от 10.04.2007 г. задолженности за период с 01.07.2009 г. по 23.12.2009 г. в сумме 36 695руб. 87коп., пени за период с 11.07.2009 г. по 23.12.2009 г. в сумме 902руб. 90 коп., всего 37 598руб. 77коп.
Стороны явку своихпредставителейв судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.
К судебному заседанию от истца поступил письменный отказ от иска в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить, производство по делу прекратить в связи со следующим.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч.2 ст.150 АПК РФ).
В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Рассмотрев ходатайство истца, суд в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Истец при подаче иска в суд в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117, государственная пошлина по настоящему делу взысканию в бюджет не подлежит, поскольку производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается.
Руководствуясь ст.ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.184 и 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогрессот иска.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.М.Фадеев
