Решение от 27 мая 2009 года №А04-1377/2009

 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-1377/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
27
 
мая
 
2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
28
 
мая
 
2009 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    А.А. Шведова
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    А.В. Шигина
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Военно-страховая компания»
 
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Мартёха Наталье Валерьевне, ООО «Амур-Знак»
 
 
    о
 
    взыскании 120 000 руб.
 
 
    Третье лицо: Григоренко Николай Васильевич
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Данияров М.Х. – дов. №8130 от 01.12.2008
 
    от ИП Мартёха Н.В.: Гришкин В.П. – дов. от 06.11.2008
 
 
установил:
 
    В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 28.05.2009 г.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК») с иском  к индивидуальному предпринимателю Мартёха Наталье Валерьевне (далее ИП Мартёха Н.В.) о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП)  в сумме 120 000 руб.
 
    На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Григоренко Николай Васильевич (далее Григоренко Н.В.).
 
    Определением от 06.05.2009 г. по ходатайству истца на основании    ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Амур-Знак» (далее ООО «Амур-Знак»).
 
    Определением от 06.04.2009 наложен арест на имущество, а также на денежные средства индивидуального предпринимателя Мартёха Н.В., находящиеся на расчетных счетах в банках в пределах суммы 120 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ИП Мартёха Н.В. застраховал в ОАО «ВСК» принадлежащий ему автомобиль AUMANFOTONBJ3251DLPJB-1 государственный регистрационный знак К299КА28 по договору страхования (страховой полис ААА 0131406942).
 
    14.03.2008 г. в 12 час. 00 мин. на 589 км федеральной автомобильной трассы Чита-Хабаровск произошло ДТП с участием автомобиля AUMANFOTONBJ3251DLPJB-1 государственный регистрационный знак К299КА28, принадлежащего ИП Мартёха Н.В. под управлением водителя Н.В. Григоренко и автомобиля «TOYOTATOYNICE» государственный регистрационный знак СУ 2589-20, принадлежащего ООО «Веросса-авто» под управлением Григоревского Владимира Александровича.
 
    Виновник ДТП – Григоренко Н.В. нарушил п.п. 8.1, 8.5, 2.7 Правил дорожного движения, в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании 28.05.2009 представитель истца на удовлетворении исковых требований к ИП Мартёха Н.В. настаивал, заявил отказ о  исковых требований к ООО «Амур-Знак».
 
    Представитель ИП Мартёха Н.В. иск не признал, пояснил, что по договору аренды от 01.01.2008 автомобиль AUMANFOTONBJ3251DLPJB-1 государственный регистрационный знак К299КА28 передан в аренду ООО «Амур-Знак», до настоящего времени не возвращен, в связи с чем вина ответчика отсутствует.
 
    ООО «Амур-Знак», Григоренко Н.В. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    Ранее от Григоренко Н.В. в суд поступил отзыв на иск, в котором                      Н.В. Григоренко наличие алкогольного опьянения в момент ДТП отрицает. В момент ДТП у него имелся путевой лист, выданный механиком по отчеству Григорьевич. ИП Мартёха Н.В. выплатить заработную плату Григоренко Н.В. отказалась.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ООО «Амур-Знак», третьего лица.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истцом заявлен отказ от исковых требований к ответчику ООО «Амур-Знак».
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Поскольку отказ истца от иска по отношению к ООО «Амур-Знак» нарушает права и законные интересы других лиц, а именно акционеров ОАО «ВСК», постольку суд не принимает отказ истца от иска по отношению к ответчику – ООО «Амур-Знак».
 
    Таким образом, суд рассматривает исковые требования, предъявленные к ответчикам – ИП Мартёха Н.В. и ООО «Амур-Знак».
 
    01.01.2008 г. между ООО «Амур-Знак» (арендатор) и ИП Мартеха Н.В. (арендодатель) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель передает арендатору в арендное пользование  автомобиль AUMANFOTONBJ3251DLPJB-1 государственный регистрационный знак К299КА28.
 
    Согласно п. 1.3 договора арендодатель предоставляет автомобиль без водителя. Все эксплуатационные расходы берет на себя арендатор.
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. (п. 6.1 договора).
 
    Факт передачи указанно в п.1.1. договора автомобиля арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.01.2008 г.
 
    Доказательств расторжения договора аренды от 01.01.2008, а также возврата автомобиля арендатором арендодателю в материалы дела не представлено.
 
    14.03.2008 г. в 12 час. 00 мин. на 589 км федеральной автомобильной трассы Чита-Хабаровск произошло ДТП с участием автомобиля AUMANFOTONBJ3251DLPJB-1 государственный регистрационный знак К299КА28, принадлежащего ИП Мартёха Н.В. под управлением водителя Григоренко Н.В. и автомобиля «TOYOTATOYNICE» государственный регистрационный знак СУ 2589-20, принадлежащего ООО «Веросса-авто» под управлением Григоревского Владимира Александровича.
 
    Виновник ДТП – Григоренко Н.В. нарушил п.п. 8.1, 8.5, 2.7 Правил дорожного движения, в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Вина водителя Григоренко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается актом медицинского освидетельствования от 14.03.2008 г., протоколами об административном правонарушении от 14.03.2008 г. № 28 АК 008850, от 14.03.2008 г. № 28 ВА 017288, постановлениями по делу об административном правонарушении от 14.03.2008 г. № 28 АД 242460, от 14.03.2008 г. № 28 АД 096002, вступившим в законную силу Постановлением Мирового судьи Тамбовского районного судебного участка от 12.05.2008 г. по делу № 5-652-08.
 
    Гражданская ответственность за вред, причиненный при эксплуатации транспортного средства AUMANFOTONBJ3251DLPJB-1 государственный регистрационный знак К299КА28, застрахована ИП Мартёха Н.В. в                     ОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ААА 0131406942.
 
    На основании акта осмотра транспортного средства от 31.03.2008 г., отчета № 0685/08 от 31.03.2008 г., составленного ООО «СИБЭКОМ», истец выплатил Григоревскому Владимиру Александровичу, владельцу автомобиля «TOYOTATOYNICE» государственный регистрационный знак СУ 2589-20, страховое возмещение в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 83544 от 23.07.2008 г.
 
    Материалами дела установлено, что в момент ДТП и на дату рассмотрения дела в суде, автомобиль AUMANFOTONBJ3251DLPJB-1 государственный регистрационный знак К299КА28 находился и находится в законном владении ООО «Амур-Знак» на основании договора аренды от 01.01.2008.
 
    В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон ОСАГО),           п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правила) установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Статьёй 648 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
 
    Факты нахождения Григоренко Н.В. в трудовых (гражданско-правовых) отношениях с ИП Мартёха Н.В., неправомерного завладения автомобилем  AUMANFOTONBJ3251DLPJB-1 государственный регистрационный знак К299КА28 материалами дела не подтверждены.
 
    Более того, из представленной в материалы дела копии трудовой книжки усматривается, что Григоренко Н.В. в период с 09.03.2007 по 15.01.2009 трудоустроен не был.
 
    Поскольку в момент совершения ДТП автомобиль AUMANFOTONBJ3251DLPJB-1 государственный регистрационный знак К299КА28 находился в законном пользовании ООО «Амур-Знак» на основании договора аренды, постольку ответственность за убытки причиненные истцу в результате выплаты страхового возмещения, несет ООО «Амур-Знак».
 
    Таким образом, с ООО «Амур-Знак» в пользу ОАО «ВСК» подлежат взысканию убытки в размере 120 000 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований к ИП Мартёха Н.В. следует отказать в связи с отсутствием вины в совершении ДТП.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 3 900 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 338 от 10.03.2009 г.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 900 руб.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска в сумме 1 000 руб. относятся на ОАО «ВСК», поскольку в удовлетворении исковых требований к ИП Мартёха Н.В. в отношении которого были заявлены обеспечительные меры, отказано.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амур-Знак» (ИНН 2801067561; ОГРН 1022800510941) в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» убытки в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб., всего 123 900 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Мартёха Наталье Валерьевне отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                   А.А. Шведов