Определение от 02 февраля 2010 года №А04-134/2010

    4
 
А04-134/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-134/2010
 
    “
 
    02
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Н.С. Заноза
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Т.Ю. Корпусенко
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление Бабакова Анатолия Григорьевича
 
    к
 
    ГУП «Тамбовское дорожное управление»
 
    о
 
    взыскании 13 096  руб. 67 коп.
 
    при участии в заседании: истец: не явился, увед. з/п 24029
 
    ответчик: не явился, увед. з/п 24030
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Бабаков Анатолий Григорьевич с исковым заявлением к ГУП «Тамбовское дорожное управление» о взыскании задолженности по заработной плате  в размере 13 096  руб. 67 коп.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ГУП «Тамбовское дорожное управление» имеет задолженность по заработной плате перед истцом в размере 13 096  руб. 67 коп.
 
    Истец в заседание 02.02.2010 г. не явился.
 
    Ответчик в заседание 02.02.2010 г. не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2009 г. по делу № А04-5111/2009 ГУП Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог «Тамбовское дорожное управление» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена - Брянцева Т.А.
 
    Ответчик считает, что данный спор вытекает из трудовых отношений, и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи, с чем просит производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил:
 
    Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г. если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
 
    Производство по делу следует прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Таким образом, подведомственность дела арбитражному суду, определяемая в соответствии со ст. 27-33 АПК РФ, зависит как от субъектного состава, так и характера заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании заработной платы (трудовой спор), которые  в силу положений статей 27, 28 АПК РФ не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Трудовые споры между работодателем и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, т.е. судом общей юрисдикции.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу следует прекратить.
 
    Государственная пошлина в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                Н.С. Заноза