Решение от 08 июня 2009 года №А04-1334/2009

Дата принятия: 08 июня 2009г.
Номер документа: А04-1334/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1334/2009
 
«
 
8
 
»
 
Июня 
 
    2009 г.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Амурской области
 
В. В. Китаев 
 
 
 
(Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания 
 
О. Ф. Широковой
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании заявление
 
Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска                                                                  
 
    (наименование  заявителя)                          
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Бондареву Виталию Алексеевичу                               
 
 
(наименование ответчика)
 
    о
 
    досрочном расторжении договора, обязании возвратить имущество      
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О. Ф. 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)                          
 
 
    При участии в заседании:
 
    от Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска – Останина Ю. А., доверенность № 2 от 11.01.2009,
 
    от индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича - Шерстнев Р. Н., доверенность № 28-01/341053 от 30.11.2007.
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2009 г., решение в полном объеме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ 8 июня 2009 г.
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет  по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондареву Виталию Алексеевичу о досрочном расторжении договора аренды недвижимого муниципального имущества № 74 от 12 ноября 2004 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и индивидуальным предпринимателем Бондаревым Виталием Алексеевичем и обязании индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича возвратить арендодателю - Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска - недвижимое муниципальное имущество по акту приема-передачи, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 161, состоящее из:
 
    - 1 этаж, (части с № 1, № 3, №№ 4-20) площадью 659, 1 кв.м. здания под литером АА1;
 
    - надстроенный этаж (№ 1-4) площадью 109 кв.м. здания под литером А;
 
    - подвал (№ 1-20) площадью 451, 8 кв.м. здания под литером А.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, взятых на основании договора аренды недвижимого муниципального имущества № 74 от 12 ноября 2004 года. В частности, указывает что ответчиком, без согласия Комитета ответчиком муниципальное имущество сдано в субаренду.
 
    В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, по ранее изложенным доводам.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал в полном объеме.
 
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы судом следующее.
 
    Между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица Бондаревым Виталием Алексеевичем 12 ноября 2004 года заключен договор № 74 аренды недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Благовещенск ул. Ленина, 161. Срок действия  договора с 01 января 2005 года по 31 декабря 2009 года.
 
    29 декабря 2008 года Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска была проведена проверка использования арендуемого имущества арендатором - индивидуальным предпринимателем Бондаревым В. А., которой установлено, что арендуемые площади используются не арендатором, а иными лицами - предпринимателями Фроловым Н.А., Ночевка А.В., Козловым А. Б. и Кормило А.И.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.8 договора № 74 от 12 ноября 2004 года арендатор не имеет права без согласия арендодателя сдавать имущество в субаренду, предоставлять имущество в безвозмездное пользование, отдавать арендные права в залог, вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и Обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
 
    На основании пункта 5.2 Договора по требованию Арендодателя Договор подлежит досрочному расторжению в судебном порядке в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, а также в случае нарушения пунктов 2.2.3.,2.2.5.,2.2.6.,2.2.8. и 2.2.11. Договора.
 
    Поскольку Комитет не давал согласия на передачу арендуемого имущества - недвижимого имущества по адресу: г. Благовещенск ул. Ленина, 161 в субаренду, в связи с чем, нарушены условия пункта 2.2.8. договора, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
 
    Оценивая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
 
    Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 названного Кодекса).
 
    Указанная норма права обеспечивает права арендодателя, в том числе и по сохранности переданного в пользование арендатору имущества.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.8 договора № 74 от 12 ноября 2004 года арендатор не имеет права без согласия арендодателя сдавать имущество в субаренду, предоставлять имущество в безвозмездное пользование, отдавать арендные права в залог, вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и Обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств, которые бы свидетельствовали о согласии арендодателя на передачу в субаренду третьим лицам нежилых помещений ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Довод индивидуального предпринимателя Бондарева В.А. о том, что с третьими лицами были заключены не договора субаренды, а договора простого товарищества судом не принимается.
 
    Анализ условий договоров о совместной деятельности (простого товарищества), заключенных индивидуальным предпринимателем Бондаревым В. А. свидетельствует о передаче права пользования третьим лицам частью арендованных муниципальных помещений. Суд расценивает указные договора, как скрытую форму договора аренды.
 
    Перечень оснований расторжения договора аренды, установленный в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает случаи, когда досрочное расторжение договора возможно, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
 
    Условиями Договора аренды предусмотрено право Арендодателя требовать досрочного расторжения в судебном порядке, в случае нарушения пункта  2.2.8.
 
    Факт нарушения со стороны арендатора условий указанного пункта истом доказан, подтвержден материалами дела.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора и обязании ответчика возвратить имущество.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика в размере 2 000 рублей.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Расторгнуть договор аренды недвижимого муниципального имущества № 74 от 12 ноября 2004 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и индивидуальным предпринимателем Бондаревым Виталием Алексеевичем.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска по акту приема-передачи недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 161, состоящее из:
 
    - 1 этаж, (части с № 1, № 3, №№ 4-20) площадью 659, 1 кв.м. здания под литером АА1;
 
    - надстроенный этаж (№ 1-4) площадью 109 кв.м. здания под литером А;
 
    - подвал (№ 1-20) площадью 451, 8 кв.м. здания под литером А.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
Судья                                                                             В. В. Китаев
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать