Решение от 13 апреля 2009 года №А04-133/2009

 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-133/2009
 
 
    «10»
 
 
апреля
 
    2009 г.
 
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Л.Л. Лодяная
 
 
    При участии помощника судьи
 
(фамилия,  инициалы)
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ООО «Бомнак»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    Правительству Амурской области 
 
 
    (наименование ответчика)
 
    Третье лицо: Министерство сельского хозяйства Амурской области, Россельхознадзор по Амурской области
 
    Об оспаривании ненормативного акта государственного органа
 
    Протокол вел:  секретарь судебного заседания Р.А. Кашбулгаянов
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании: от заявителя: Прасков М.С., представитель, доверенность от 05.08.2008 г., паспорт; от ответчика: Щербаков А.Г, начальник экспертно-правого отдела государственно - правового управления аппарата губернатора области, доверенность от 29.10.2008г. №01-13-3956;
 
    Министерство сельского хозяйства Амурской области: Донченко В.И., главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения АПК, доверенность № 01-16/26 от 14.01.2009г., паспорт;
 
    Управление Россельхознадзора по Амурской области: Антощук Д.Н., специалист - экспертного отдела правовой работы, доверенность № 21 от 15.01.2009г., паспорт.
 
    Установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бомнак» с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление губернатора Амурской области № 456 от 15.11.2008 года.
 
    Заявитель в обоснование своей позиции, указал, что 25.08.2006 г. Управлением Россельхознадзора по Амурской области на основании постановления губернатора Амурской области № 454 от 15.08.2006 г. выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира. Поскольку основным видом деятельности общества является охотпромысел, то экономическая обоснованность и целесообразность существования ООО «Бомнак» напрямую зависит от наличия права пользования объектами животного мира и соответственно от долгосрочной лицензии. Принятое губернатором Амурской области постановление № 456 от 15.11.2008 г. нарушает права ООО «Бомнак», так как влечет прекращение пользования объектами животного мира. Указанный в ст. 47 Закона о животном мире перечень оснований для прекращения пользования животным миром, не содержит оснований для принятия спорного постановления. Судебных актов о признании утратившим силу, а равно о недействительности постановления № 454 нет.
 
    Ответчик в судебном заседании требования не признал, указал, что решением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-7817/07-6/262 от 11.12.2007 г., оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, конкурс от 27.06.2006 г. по предоставлению территорий, акваторий для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на территории бывшего колхоза «Ударник» Зейского района Амурской области  и договор от 13.11.2006 г., заключенный между Департаментом АПК  Администрации Амурской области и победителем конкурса – ООО «Бомнак», признаны недействительными. Оспариваемое постановление губернатора Амурской области № 456 от 15.11.2008 г. не нарушает право пользования территориями, акваториями для пользования объектами животного мира, предоставленное ООО «Бомнак», так как данное право прекращено вступившем 23.04.2008 г. в законную силу решением суда по делу № А04-7817/08-6/262 от 11.12.2007 г. Просит отказать в заявленных требованиях.
 
    Министерство сельского хозяйства Амурской области считает, что изданием постановления № 456 губернатор области исполнил решение Арбитражного суда Амурской области от 11.12.2007 г. по делу № А04-7817/08-6/262, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 182 АПК РФ, предусматривающей, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Минсельхоз области, в свою очередь, также исполнило решение суда, расторгнув договор с ООО «Бомнак» о предоставлении территории.
 
    Управление Россельхознадзора по Амурской области считает, что с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора о предоставлении территорий недействительным, ООО «Бомнак» было лишено права пользоваться выделенными ему территориями. При этом наличие или отсутствие действующей лицензии на право пользования объектами животного мира не имеет юридического значения, поскольку ООО «Бомнак» не имеет территорий, где может осуществить свое право пользования объектами животного мира предоставленного ему долгосрочной лицензией.
 
    В судебном заседании заявитель обратился с ходатайством, которым просил приостановить производство по делу в связи с принятием Высшим Арбитражным Судом  Российской Федерации надзорной жалобы на решение суда по делу № А04-7817/08-6/262 от 11.12.2007 г.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку считает, что предметом рассмотрения ВАС РФ по делу № А04-7817/08-6/262 будет законность судебного решения, но никак не законность оспариваемого в настоящем деле постановления губернатора Амурской области.
 
    Министерство сельского хозяйства Амурской области и Россельхознадзор по Амурской области возражают против удовлетворения ходатайства о приостановлении настоящего дела.
 
    Судом ходатайство заявителя отклонено. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.  Судом не установлена невозможность рассмотрения указанного дела до рассмотрения надзорной жалобы. В связи с чем, ходатайство о приостановлении производства по делу по ст. 143 АПК Российской Федерации  подлежит отклонению. Предусмотренное ст. 298 АПК РФ право  приостановления исполнения судебного акта принадлежит  Высшему Арбитражному суду Российской Федерации. 
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, судом установлено следующее.
 
    31 марта 2006 года Департамент агропромышленного комплекса администрации Амурской области объявил конкурс на предоставление территорий, акваторий для пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты на территории Амурской области на территории бывшего совхоза «Ударник» Зейского района.
 
    27.06.2006 г. проведен конкурс, на котором рассмотрены заявки претендентов на закрепление территорий, акваторий отнесенных к объектам охоты на территории бывшего совхоза «Ударник» Зейского района Амурской области, что подтверждается протоколом заседания конкурсной комиссии по предоставлению территорий, акваторий для пользования объектами животного мира от 27.06.2006 г. № 2.
 
    По результатам рассмотрения заявок на территории Зейского района Амурской области  ООО «Бомнак» признано победителем.
 
    Постановлением Губернатора Амурской области от 15.08.2006 г. № 454 на основании решения конкурсной комиссии по предоставлению территорий, акваторий для пользования объектами животного мира от 27.06.2006 года, постановлено: предоставить ООО «Бомнак» территории, акватории для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, площадью 3600 тыс. га сроком на 10 лет в указанных границах.
 
    26.08.2006 г. на основании вышеуказанного постановления губернатора Амурской области ООО «Бомнак» выдана долгосрочная лицензия на пользования объектами животного мира серия ХХ № 6387 сроком действия с 15.08.2006 г. по 15.08.2016 г.
 
    13.11.2006 г. между Департаментом агропромышленного комплекса Администрации Амурской области и победителем конкурса ООО «Бомнак» заключен договор № 3 по предоставлению территорий, акваторий для пользования объектами животного мира.
 
    11.12.2007 г. решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7817/07-6/262 конкурс от 27.06.2006 г. по предоставлению территорий, акваторий для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на территории бывшего колхоза «Ударник» Зейского района Амурской области и договор № 3 от 13.11.2006 г. заключенный между Департаментом агропромышленного комплекса Администрации Амурской области и ООО «Бомнак», признаны недействительными.
 
    23.04.2008г. постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.09.2008 г. решение суда по делу № А04-7817/07-6/262 от 11.12.2007 г. оставлено без изменения.
 
    15.11.2008 г. постановлением губернатора Амурской области № 456, в соответствии со вступившим в силу решением Арбитражного суда Амурской области,  признано утратившим силу постановление губернатора Амурской области  от 15.08.2006 г. № 454 «О предоставлении ООО «Бомнак» территорий, акваторий для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты».
 
    Считая постановление губернатора Амурской области № 456  от 15.11.2008 г. не соответствующим закону и нарушающим  права и законные интересы ООО «Бомнак», заявитель обратился в суд.
 
    Оценивая изложенные обстоятельства, доводы сторон, суд полагает требования заявителя не обоснованными и неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии ч. 3 ст. 37 Федерального закона «О животном мире» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного  государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
 
    В силу частей 1, 2 ст. 33 Федерального закона «О животном мире» пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию осуществления пользования животным миром.
 
    Согласно абз. 11 ст. 37  Федерального закона «О животном мире» при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований.
 
    Постановлением Губернатора Амурской области от 15.08.2006 г. № 454 постановлено: предоставить ООО «Бомнак» территории, акватории для пользования объектами животного мира на основании решения конкурсной комиссии по предоставлению территорий, акваторий для пользования объектами животного мира от 27.06.2006 года.
 
    Как установлено материалами дела, конкурс от 27.06.2006 г. по предоставлению территорий, акваторий для пользования объектами животного мира и договор № 3 от 13.11.2006 г. заключенный между Департаментом агропромышленного комплекса Администрации Амурской области и победителем конкурса ООО «Бомнак», признаны недействительными.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Оспариваемое Постановление губернатора Амурской области № 456 от 15.11.2008 г. имеет ссылку на то, что в соответствии со вступившим в силу решением Арбитражного суда Амурской области, признано утратившим силу     постановление от 15.08.2006 г. № 454 «О предоставлении ООО «Бомнак» территорий, акваторий для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты».
 
    Таким образом, отменяя постановлением от 15.11.2008 г. № 456 постановление от 15.08.2006 г. № 454, Правительство Амурской области действовало с учетом норм действующего законодательства, поскольку признание результатов конкурса влечет недействительность всех действий (449 ГК РФ), в том числе направленных на издание постановления о предоставлении в пользование территорий (акваторий).
 
    Поскольку в настоящем деле рассматривается законность принятого Правительством Амурской области постановления № 456 от 15.11.2008 г., отменяющего постановление № 454 от 15.08.2006 г., то суд считает необходимым указать, что само по себе решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, не порождает непосредственно права пользования у заинтересованного юридического лица такой территорией,
 
    такое право возникает из лицензии и договора, заключаемого по результатам конкурса.
 
    Суд учитывает тот факт, что после принятия Правительством Амурской области постановления от 15.11.2008 г. № 456 иных конкурсов проведено не было, других договоров между Министерством сельского хозяйства Амурской области и иными хозяйствующими субъектами  о предоставлении территорий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными, не заключалось.
 
    Суд отклоняет ссылку заявителя на ст. 47 Федерального закона «О животном мире», которая, по мнению заявителя, не предусматривает возможность прекращения пользования объектами животного мира путем отмены органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации своего решения о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром.
 
    Положения  ст. 47 Федерального закона «О животном мире» распространяется на случаи прекращения пользования объектами животного мира путем аннулирования действия лицензии. Оспариваемым постановлением действие лицензии не прекращалось, поскольку ответчик не является лицензирующим органом и не вправе решать вопрос о прекращении действия лицензии.
 
    Полномочия губернатора Амурской области, содержащиеся в уставе Амурской области, с учетом предписания  ч. 4 ст. 200 АПК РФ на вынесение постановления от 15.11.2008 г. № 456 «О признании утратившим силу постановления губернатора области от 15.08.2006 г. № 454», судом проверены, в судебном заседании не оспаривались.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 АПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления ООО «Бомнак» о признании недействительным постановления Губернатора Амурской области № 456 от 15.11.08 г., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу – в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                                         Л.Л. Лодяная