Решение от 10 апреля 2009 года №А04-1322/2009

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-1322/2009
 
 
    “
 
    10
 
    “
 
апреля
    2009 года
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.Г. Голубь
 
 
    при участии помощника судьи
 
Е.А. Варламова
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области
 
 
    к
 
индивидуальному предпринимателю Пешкун Нине Федоровне
 
 
    о
 
привлечении к административной ответственности
 
 
 
    протокол вел помощник судьи Е.А. Варламов
 
 
 
 
    при участии в заседании: 
 
    от УФРС: Штейнбреннер Э.Э., начальник отдела, по доверенности от 12.11.2008 г. № 01-51/104, удостоверение ТО № 035005;
 
    от предпринимателя: Пешкун Н.Ф., паспорт 1003 793879 ; Донцов Д.А., по доверенности от 06.04.2009 г.; удостоверение адвоката 28/44.
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 09.04.2009 г., решение в полном объеме изготовлено 10.04.2009 г. согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее по тексту – заявитель, УФРС, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Пешкун Нины Федоровны (далее – предприниматель, арбитражный управляющий) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление обосновано тем, что в ходе проведения проверки соблюдения требований Федерального закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим МУП «Свободненские городские перевозки» установлено, что при проведении процедур банкротства им ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), по факту выявленных правонарушений УФРС составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2009 № 00032809. 
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что в сообщениях от 30.10.2008 г. №№ 22 и 23 о проведении собрания кредиторов МУП «Свободненские городские перевозки» отсутствуют  сведения о месте нахождении должника и его адресе. Решением Арбитражного суда по Амурской области от 13.08.2008 г. по делу № А04-3635/08-11/266  в пользу должника взыскана дебиторская задолженность, между тем, в отчетах от 14.11.2008 г. и 16.02.2009 г. сведения о данной дебиторской задолженности в составе конкурсной массы не указаны. Также в отчете от 16.02.2009 г. содержится информация о поступлении в период с 25.08.2008 г. по 11.11.2008 г. денежных средств на счет должника, вместе с тем, в отчете от 14.11.2008 г. сведения о движении указанных средств не отражены. Кроме того, в отчете конкурсного управляющего от 16.02.2009 г. содержатся сведения о специалистах, привлеченных к обеспечению деятельности арбитражного управляющего по договорам от 13.10.2008 г. и от 21.08.2008г., однако, в отчете от 14.11.2008 г. указано, что конкурсным управляющим специалисты к обеспечению деятельности не привлекались.
 
    Предприниматель в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Указал, в частности, что неверное указание адреса должника в сообщениях о проведении собрания кредиторов является результатом опечатки. Необходимые сведения о взысканной дебиторской задолженности содержались в указанных отчетах, конкурсным кредиторам информация о ней представлена.  Указал, что конкурсным кредиторам информация о привлеченных специалистах предоставлена в полном объеме, довод Управления о необходимости включения в перечень привлеченных специалистов оценщика счел неправомерным.
 
    Также представитель предпринимателя указал, что выявленные нарушения не привели к нарушению прав кредиторов и в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения просил рассмотреть вопрос о применении норм статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, предпринимателем в судебном заседании признан факт поступления денежных средств на счет должника с 25.08.2008 г. по 16.02.2008 г. и не отражения сведений об этом в отчете от 14.11.2008 г. Представитель предпринимателя пояснил, что все полученные средства направлялись конкурсным управляющим на погашение задолженности по заработной плате работников предприятия, умысла на сокрытие средств от кредиторов у управляющего не имелось.
 
 
    Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Пешкун Нина Федоровна, 1945 года рождения, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.1999 г. постановлением Администрации города Благовещенска, основной государственный регистрационный номер 30428132700019.
 
    Решением арбитражного суда Амурской области от 21.08.2008 г. по делу № А04-3635/2008-11/266 МУП «Свободненские городские перевозки» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Н.Ф. Пешкун.
 
    Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области, на основании жалобы Управления ФНС по Амурской области от 18.02.2009 г. №№ 12-29/608 проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Н.Ф. Пешкун по соблюдению им ФЗ «О банкротстве» при проведении конкурсного производства в отношении МУП «Свободненские городские перевозки».
 
    В ходе проверки установлено, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнялись обязанности, установленные Законом о банкротстве, а именно:
 
    1.     В нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в уведомлениях от 30.10.2008 года №№ 22, 23 о проведении собрания кредиторов предприятия отсутствуют сведения о месте нахождения должника и его адресе;
 
    2.     В разделе  «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчетов конкурсного управляющего от 14.11.2008 г. и 16.02.2009 г. не указаны сведения о дебиторской задолженности предприятия, взысканной по решению Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2008 г. № А04-3635/2008-11/266;
 
    3.     В отчете от 14.11.2008 г. в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не указаны сведения о поступлении денежных средств в период с 25.08.2008 г. по 14.11.2008 г., содержащиеся в отчете от 16.02.2009 г. При этом в отчете от 16.02.2009 г. имеется ссылка на Приложение «Движение денежных средств, поступивших на основной расчетный счет должника», но указанное Приложение к отчету, представленному а Арбитражный суд,  не приложено;
 
    4.     В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего от 16.02.2009 г. указано, что привлечены специалисты по договорам от 21.08.2008 г.: бухгалтер; юрист; делопроизводитель, 2 специалиста по подготовке документов для сдачи в архив, специалист по подготовке документов персонифицированного отчета на основании договора от 10.10.2006, а также помощник арбитражного управляющего по договору от 13.10.2008 г.; в отчете от 14.11.2008 г. данная информация не отражена. В отчете от 16.02.2008 г. не отражено  привлечение оценщика, оказывающего услуги по оценке в соответствии с договором от 15.12.2008 г.
 
    Уведомлением от 25.02.2009 г. № 23-12/323 предприниматель извещен о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 18.03.2009 г. в 10 час. 00 мин.
 
    18.03.2009 г. в отсутствие предпринимателя должностным лицом УФРС составлен протокол № 00032809 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях предпринимателя Пешкун Нины Федоровны имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно пункту 1 статья 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
 
    Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (пункты 1,3 статьи 13 ФЗ «О банкротстве»).
 
    В уведомлениях о проведении собрания кредиторов от 30.10.2008 г. №№ 22, 23 указан адрес должника: г. Благовещенск, ул. Амурская, 20, между тем, как установлено судом, в действительности адрес должника - г. Свободный ул. Дзержинского, 60.
 
    В связи с изложенным суд считает, что требования заявителя о привлечении к административной ответственности в соответствующей части обоснованы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 14.13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки предоставления отчета.
 
    Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
 
    Согласно предписаниям статьи 143 ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
 
    о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;
 
    о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
 
    о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
 
    о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
 
    о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
 
    о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
 
    о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
 
    о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
 
    о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
 
    о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;
 
    о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
 
    иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
 
    Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
 
 
    Согласно пунктам 3, 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
 
    Судом установлено, что в нарушение подпункта «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, предприниматель в отчете от 14.11.2008 г. не указал сведения о привлеченных специалистах по договорам от 21.08.2008 г. и от 10.10.2006, в отчете от 16.02.2009 г.  не указал сведения о лице, с которым заключен договор от 15.12.2008 г. на оказание услуг по оценке в соответствии. Довод предпринимателя о том, что договор от 15.12.2008 г. заключен не с физическим лицом, а с организацией, и, следовательно, у арбитражного управляющего отсутствует обязанность  указывать данное лицо в отчете, признан судом несостоятельным в силу того, что вышеприведенными нормативными актами конкурсный управляющий обязан указывать сведения о всех лицах, привлеченных к обеспечению его деятельности.
 
    Также судом установлено, что в нарушение п.2 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отчет конкурсного управляющего от 14.11.2008 г. не содержит сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, между тем, судом установлено, что в период с 25.08.2008 г. по 14.11.2008 г. на счет  должника поступили денежные средства в сумме 1 667 576, 44 руб., данное обстоятельство подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 16.02.2009 г., иными документами, и признано предпринимателем в судебном заседании. Довод предпринимателя о том, что денежные средства направлялись на выплату заработной платы работникам должника не имеет правового значения для настоящего спора. Также, как установлено, судом к отчету от 16.02.2009 г., представленному в Арбитражный суд, в нарушение Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, не приложены копии документов, подтверждающих указанные сведения о поступлении денежных средств. Данный факт также признан предпринимателем в судебном заседании.
 
    Кроме того, конкурсным управляющим в отчетах от 14.11.2008 г. и от 16.02.2009 г. в нарушение статей п.2 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195,  в графе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не указаны взысканная арбитражным управляющим дебиторская задолженность, включенная в конкурсную массу, и размер взысканной дебиторской задолженности, тогда как конкурсным управляющим взыскано 932 471 руб. дебиторской задолженности, что подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2008 г. по делу № А04-3635/2008-11/266, вступившим в законную силу 16.09.2008 г. О том, что предпринимателю данное обстоятельство было известно, признано им в судебном заседании.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Факт совершенных предпринимателем нарушений зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 18.03.2009 г. № 00032809 и подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Довод предпринимателя о том, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрены обязанности арбитражного управляющего, по факту несоблюдения которых составлен протокол об административном правонарушении, судом признается несостоятельным, противоречащим названному закону.
 
    Судом оценен довод предпринимателя о том, что в нарушение требований закона в протоколе об административном правонарушении указаны и иные нарушения, не содержащиеся в жалобе Управления ФНС России по Амурской области. Данный довод признается судом несостоятельным в связи с тем, что административный орган в силу предписаний КоАП РФ, проводя проверку в пределах своих полномочий и составляя протокол об административном правонарушении, обязан зафиксировать в нем все выявленные по результатам проверки нарушения.
 
 
    Судом признан несостоятельным и довод предпринимателя о малозначительности правонарушения.
 
    Допущенные арбитражным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.
 
    Состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ является формальным - для квалификаций действий виновного лица по приведенной норме не требуется наступления вредных последствий от содеянного.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Суд, исследовав материалы дела, исключительных обстоятельств в рассматриваемом случае, позволяющих сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения, не усматривает.
 
    Оснований для применения наказания в виде дисквалификации, судом не установлено. Дисквалификации как максимальная мера ответственности должна применяться за грубое или систематическое нарушение правил законодательства о банкротстве и является мерой административной ответственности, применение которой является прерогативой арбитражного суда.
 
    Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процедура соблюдена.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено.
 
    Таким образом, суд, учитывая степень вины конкурсного управляющего, характер совершенных правонарушений, полагает возможным применить минимальный размер санкции, предусмотренный приведенной нормой.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    требования удовлетворить.
 
    Признать Пешкун Нину Федоровну, 1945 года рождения, уроженку  села Некрасовка Ивановского района Амурской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером 30428132700019, проживающую по адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Зейская, д.140, кв.6, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амур­ской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области), ИНН 2801100402, КПП 280101001, р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001 ОКАТО 10401000000.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                             О.Г. Голубь