Дата принятия: 06 апреля 2010г.
Номер документа: А04-132/2010
6
А04-132/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении по делу экспертизы и приостановлении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-132/2010
“
06
“
апреля
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи: Т.А. Корниенко
арбитражных заседателей: -
при участии секретаря судебного заседания А.Г. Осадчего
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бытовик»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Константиновская управляющая компания»
о взыскании 349 378 руб. 74 коп.
Третьи лица: -
протокол вел: секретарь судебного заседания А.Г. Осадчий
при участии в заседании: от истца: Плеханов А.Н. – по дов. от 15.02.2010;
от ответчика: Лизунов О.Н. – по дов. от 27.01.2010.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Бытовик» (далее – ООО «Бытовик») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Константиновская управляющая компания» (далее – ООО «Константиновская управляющая компания») о взыскании задолженности в сумме 349 378 руб. 74 коп.
В заседании 10.02.2010 истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 932 019 руб. 87 коп. за период с октября по декабрь 2009 года.
Настоящие уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10 августа 2009 года между ООО «Бытовик» и ООО «Гарант» заключен договор купли-продажи котельной и водонапорной башни, расположенной по адресу: с. Константиновка, ул. Калинина, 20. ООО «Гарант» направило уведомление в ООО «Константиновская управляющая компания»о расторжении договора энергоснабжения. В свою очередь истец направил ответчику предложение о заключении договора на поставку тепловой энергии с 01.10.2009. Договор поставки тепловой энергии ответчиком не подписан, однако ответчик получает и использует тепловую энергию, вырабатываемую котельной истца. Также ответчик производит частичную оплату получаемой энергии, что подтверждается платежными поручениями ответчика № 256 от 25.11.2009, № 260 от 01.12.2009. Объем тепловой энергии, потребленной ответчиком, последним не оспаривается и подтверждается расшифровкой. За период с октября по ноябрь 2009 года истцом поставлено 238,97 Гкал на сумму 678 361 руб. 74 коп. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 328 983 руб. Сумма долга составляет 349 378 руб. 74 коп., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.
На основании изложенных обстоятельств и положений статей 309, 310 ГК РФ.
В дополнениях к исковому заявлению истец указал, что 16 октября 2009 года на основании выписки из приказа № 79-пр/т от 16.10.2009 для ООО «Бытовик» был установлен тариф на тепловую энергию в виде горячей воды. 27 октября 2009 истец направил в адрес ООО «Константиновская управляющая компания» документы, подтверждающие право собственности на котельную, выписку из приказа № 79-пр/т от 16.10.2009г. и проект договора на теплоснабжение. 02 ноября 2009 года ответчик направил в ООО «Бытовик» протокол разногласий к указанному проекту договора теплоснабжения. Данный протокол разногласий ООО «Бытовик» был рассмотрен и в адрес ООО «Константиновская управляющая компания» был направлен протокол согласования разногласий письмом № 98 от 07.11.2009. Также в адрес ООО «Константиновская управляющая компания» направлялись счета-фактуры и акты выполненных работ. Согласно счету-фактуре № 01289 от 30.11.2009 и акту № 000384 от 30.11.2009 в октябре ответчиком получено 90,800 Гкал, согласно счету-фактуре № 01290 от 30.11.2009 и акту № 000385 от 30.11.2009 в ноябре ответчиком получено 148,170 Гкал. Ответчиком произведена частичная оплата полученной энергии, что подтверждается платежными поручениями № 256 от 25.11.2009 и №260 от 01.12.2009. Истец считает действия ответчика по принятию тепловой энергии и ее частичной оплате акцептом на заключение договора, который, по мнению ООО «Бытовик», заключен в редакции с учетом протокола согласования разногласий. Истец основывает свои требования на положениях статей 539, 544 ГК РФ.
Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца заявил ходатайство о назначении технической экспертизы по делу, проведение которой просит поручить Обществу с ограниченной ответственностью «НЕЙД» - кандидату технических наук Федосееву Николаю Дмитриевичу.
Истец просит поставить перед экспертом следующие вопросы:
1. Соответствует ли применяемая ООО «Бытовик» методика расчета потребления тепловой энергии ООО «Константиновская управляющая компания» нормам действующего законодательства, иным нормативным правовым актам?
2. Правильно ли ООО «Бытовик» произвел расчет объема потребления тепловой энергии, выставляемый ООО «Константиновская управляющая компания» с октября 2009 года? Если есть нарушения в расчетах, то какое количество должно было выставляться для оплаты ООО «Константиновская управляющая компания»?
Представитель ответчика против заявленного истцом ходатайства, а также кандидатуры эксперта не возразил, с поставленными на разрешение перед экспертом вопросами ответчик согласен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (п.п. 2,3 ст. 82 АПК РФ). Суд считает, что для разрешения перед экспертом следует поставить вопросы, представленные истцом. Проведение экспертизы следует поручить ООО «НЕЙД» - эксперту Федосееву Николаю Дмитриевичу. В соответствии со статей 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены : 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы; 3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; 7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.
Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Пунктом 1 статьи 144 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 86, п. 1 ст. 144, 185 , АПК РФ суд
определил:
Назначить по делу судебную техническую экспертизу.
Производство экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «НЕЙД» - эксперту Федосееву Николаю Дмитриевичу.
На разрешение перед экспертом поставить следующие вопросы:
1. Соответствует ли применяемая ООО «Бытовик» методика расчета потребления тепловой энергии ООО «Константиновская управляющая компания» нормам действующего законодательства, иным нормативным правовым актам?
2. Правильно ли ООО «Бытовик» произвел расчет объема потребления тепловой энергии, выставляемый ООО «Константиновская управляющая компания» с октября 2009 года? Если есть нарушения в расчетах, то какое количество должно было выставляться для оплаты ООО «Константиновская управляющая компания»?
Направить эксперту настоящее определение. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Срок экспертизы установить до 10 мая 2010 года. Эксперту предоставить суду экспертное заключение, оформленное в соответствии со статьей 86 АПК РФ. Экспертной организации в адрес суда вместе с заключением экспертизы выслать счет для оплаты за проведение экспертизы, доказательство страхования деятельности, документы, подтверждающие образование и компетентность эксперта. В связи с назначением по делу экспертизы приостановить производство по делу до получения заключения эксперта. Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. Судья Т.А. Корниенко.
