Определение от 19 февраля 2010 года №А04-132/2010

    5
 
А04-132/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-132/2010
 
    “
 
    19
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бытовик»
 
    об обеспечении иска
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Бытовик» (далее - ООО «Бытовик») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Константиновская управляющая компания»  (далее - ООО «Константиновская управляющая компания») о взыскании задолженности в сумме 349 378 руб. 74 коп.
 
    09 февраля 2010 года от истца в суд поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете № 40702810203000016649, открытом в Благовещенском ОСБ № 8636 г. Благовещенска, БИК 041012603 (Константиновский доп. офис Уп. Ф-л 0149).
 
    Определением от 10.02.2010 заявление ООО «Бытовик» оставлено без движения в связи с нарушением статьи 92 АПК РФ, а именно: государственная пошлина уплачена истцом не в полном объеме.
 
    18 февраля 2010 года ООО «Бытовик» представило  в суд доказательство доплаты госпошлины в полном объеме – подлинная квитанция  от 10.02.2008 на сумму 1 000 руб.
 
    В обоснование своего заявления об обеспечении иска ООО «Бытовик» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком - ООО «Константиновская управляющая компания» - своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии. В частности, несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами (направленный истцом ответчику договор на поставку тепловой энергии последним не подписан), ответчик получает и использует тепловую энергию, вырабатываемую котельной истца. Задолженность ООО «Константиновская управляющая компания» перед истцом составляет      349 378 руб. 74 коп.
 
    Как указывает истец, ООО «Бытовик» обеспечивает тепловой энергией организации, расположенные в с. Константиновка. Для обеспечения производственного процесса по выработке тепловой энергии ООО «Бытовик» необходим уголь. Указанный уголь приобретается на возмездной основе у поставщиков (МУП «Теплосервис» и ООО «Ледокол-ДВ»). В связи с тем, что ответчик уклоняется от оплаты принятой тепловой энергии, ООО «Бытовик» не имеет возможности рассчитаться с поставщиками угля, долг составляет          843 000 рублей. Заявитель считает, что не принятие срочных мер по обеспечению иска может повлечь причинение значительного ущерба ООО «Бытовик». Указанный ущерб выразится в том, что истец будет вынужден прекратить поставку тепловой энергии потребителям с. Константиновка, что приведет к срыву отопительного сезона и причинению ущерба имуществу ООО «Бытовик» и третьих лиц, которые в последующем предъявят требования о возмещении ущерба к истцу.
 
    На основании изложенного и в целях предотвращения причинения значительного ущерба ООО «Бытовик», истец просит суд принять заявленные меры по обеспечению иска.
 
    Рассмотрев заявление ООО «Бытовик» об обеспечении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим:
 
    В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта.
 
    Пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусматривает в качестве обеспечительных мер наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
 
    При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума  ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
 
    Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что должник предпринимает меры по отчуждению его имущества, равно как и доказательств нахождения имущества, денежных средств, принадлежащих ответчику, у третьих лиц.
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13, наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со статьей 90 АПК затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
 
    При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства либо имущество, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.
 
    Истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетном счете, однако сумма, в пределах которой необходимо наложить арест, истцом не указана.
 
    Необходимость принятия обеспечительных мер по настоящему делу ООО «Бытовик» обосновывает тем, что их не принятие может повлечь причинение значительного ущерба истцу. Таким образом, доводы заявителя о принятии мер по обеспечению иска, изложенные в заявлении, фактически сводятся к наступлению для заявителя неблагоприятных последствий, которые носят предположительный характер.
 
    Кроме того, заявителем не представлено реальных доказательств того, что не принятие обеспечительных мер по делу может сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.
 
    С учетом изложенного, заявление ООО «Бытовик» о принятии по делу обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ, госпошлина при подаче заявления об обеспечении иска составляет 2 000 руб., расходы по оплате которой относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 90, 93 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    В обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через арбитражный суд Амурской области.
 
    Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                               Т.А. Корниенко.