Решение от 08 апреля 2009 года №А04-1320/2009

 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1320/2009
 
 
 
 
 
 
 
“
 
8
 
“
 
апреля
 
2009 г.
 
    - изготовление решения в полном объеме.
 
“
 
7
 
“
 
апреля
 
2009 г.
 
    - оглашение резолютивной части решения.
 
    при участии помощника судьи
 
    Варламова Е.А.
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Прокурора Ивановского района
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Шаповаловой Любови Лазаревне
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    протокол вел помощник судьи Е.А. Варламов
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя: Колесников Е.А., старший помощник прокурора, по доверенности от 02.04.2009 г. № 15-09, удостоверение № 173321;
 
    индивидуальный предприниматель: не явился, извещен надлежащим образом.
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07.04.2009 г., изготовление решения в полном объеме в соответствии со ст. 176 АПК РФ отложено до 08.04.2009 г.
 
    Прокурор Ивановского района Амурской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд  Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шаповаловой Любови Лазаревне (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме. В обоснование заявленных требований указал, что предпринимателем допущено нарушение правил хранения лекарственных средств.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Шаповалова Любовь Лазаревна, 1959 г. рождения,  уроженка с. Быстрянка Красногорского района Алтайского края, зарегистрирована  в качестве предпринимателя 18.02.2004 г. Межрайонной ИМНС России № 8 по Амурской области, основной государственный регистрационный номер записи регистрации индивидуального предпринимателя 304282704900028.
 
    Предприниматель имеет лицензию от 27.05.2004 г. № 020-15-0301, выданную Департаментом здравоохранения Администрации Амурской области на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    26.02.2009 г. прокуратурой Ивановского района проведена проверка аптечного пункта предпринимателя, расположенного по адресу: с.Среднебелая Ивановского района Амурской области, ул. Г.Рулева, 12, на предмет соблюдения законодательства по организации обеспечения стандартов качества лекарственных средств и изделий медицинского назначения при их хранении и реализации.
 
    Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 26.02.2009 г.
 
    В акте указаны следующие нарушения условий хранения лекарственных средств:
 
    1.     лекарственные средства, требующие защиты от света, хранятся на витринах и стеллажах (сироп плодов шиповника емкость 250 мл. производитель ООО «Генесс», «Ранитидин» 20 таб. по 0,15 грамм каждая);
 
    2.     термолабильные лекарственные средства хранятся с нарушением температурных режимов:
 
    А) на витринах, стеллажах и в холодильниках, установленных в аптечном пункте хранятся:
 
 
    № п/п
 
Наименование
 
лекарственного
 
средства
 
Условия хранения
 
Температура (+)//
 
влажность
 
1
 
Панкреатин
 
не выше 20 градусов
 
2
 
Никоретте
 
Не выше 25 градусов
 
5
 
Ранитидин
 
Не выше 25 градусов
 
6
 
Сироп плодов шиповника
 
От 15 до 21 градуса
 
7
 
Пектусин
 
Не выше 15 градусов
 
8
 
Диазолин
 
Не выше 25 градусов
 
 
 
    Наименование
 
    Лекарственного
 
    средства
 
Условия
 
хранения
 
Температура
 
(+)// влажность
 
Место хранения//температура
 
1
 
    Ленимент бальзамический (по Вишневскому)
 
От 12 до 15 градусов
 
Холодильник бытовой//+5 градусов
 
2
 
Проктоседил
 
От +8 до +25 градусов
 
 
 
3
 
Пилокарпин -Ферейн
 
От+8 до 15 градусов
 
 
 
4
 
Корвалол
 
От+10 до 25 градусов
 
Холодильная витрина//
 
+7 градусов
 
5
 
Лидокаин
 
Не выше +25 градусов
 
Сейф//+27 градусов
 
 
    Каких-либо иных, помимо приведенных, идентифицирующих признаков названных лекарственных средств в акте не указано.
 
    По факту установленных нарушений вынесено постановление от 06.03.2009 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит обязательному выяснению событие правонарушения. Событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    В обоснование факта совершения предпринимателем вменяемого правонарушения заявителем представлены следующие доказательства: акт проверки аптечного пункта предпринимателя от 26.02.2009 г., письменное объяснение предпринимателя от 06.03.2009 г., постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.03.2009 г.
 
    Суд считает, что исходя из представленных  в дело доказательств, невозможно однозначно установить фактические обстоятельства вменяемого предпринимателю правонарушения.
 
    Так, в акте проверки не указаны идентифицирующие признаки лекарственных средств, не конкретизировано место хранение препаратов, между тем, для решения вопроса о наличии факта хранения лекарственных средств с нарушением установленных условий, данные обстоятельства имеют существенное и необходимое значение. Прокурором не представлены доказательства, на основании которых административным органом установлены данные о надлежащих условиях хранения лекарственных средств (аннотации, этикетки и т.п.).
 
    В акте отсутствуют указания о том, как производился замер температурного режима в помещении и холодильнике, не содержатся сведения о  характеристиках используемых приборов измерения, методике измерения температуры с учетом технических характеристик используемого прибора и допускаемой погрешности.
 
    Из акта проверки следует, что измерение температуры в помещении аптеки произведено гидрометром психометрического типа ВИТ, установленного в аптеке, не проверенного в установленном порядке. Какие либо сведения об измерительных приборах, с помощью которых установлена температура в холодильниках, в акте не указаны.  Тем самым заявителем нарушены предписания ст. 26.8 КоАП РФ, в которой установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Изучив другие представленные в дело доказательства, в частности, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, письменное объяснение предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что, исходя из приведенных документов, вышеуказанные обстоятельства также установить невозможно.
 
    Иных доказательств заявителем не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан факт нарушения предпринимателем условий хранения лекарственных средств, влекущий наступление административной ответственности.
 
    Кроме того, постановлением о возбуждении административного производства заявителем установлен факт хранения и реализации лекарственных средств. Однако, доказательств хранения и реализации лекарственных средств материалы административного производства не содержат.
 
    Также при вынесении решения суд учитывает следующее.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Согласно ч.3 ст.64 АПК РФ, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Из представленных заявителем доказательств (акта проверки, постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении) следует, что в ходе произведенной проверки производился осмотр принадлежащих предпринимателю помещений, стеллажей, оборудования (холодильника), вещей и документов, согласно пояснениям заявителя в судебном заседании, в том числе  расположенных в подсобном помещении аптечного пункта.
 
    В соответствии с положениями ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
 
    Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
 
    Вместе с тем, акты проверки не содержат информации об участии в осмотре принадлежащих предпринимателю помещений, вещей и документов двух понятых.
 
    Приведенное нарушение КоАП РФ суд оценивает как существенное, а доказательства - добытые с нарушением требований закона.
 
    Других доказательств о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения материалы дела не содержат.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и допустимых доказательств в обоснование требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований прокурора Ивановского района о привлечении индивидуального предпринимателя Шаповаловой Любови Лазаревны к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 206 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    в  удовлетворении требований прокурора Ивановского района о привлечении индивидуального предпринимателя Шаповаловой Любови Лазаревны к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                           О.Г. Голубь