Определение от 05 марта 2010 года №А04-13/2010

    7
 
А04-13/2010
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-13/2010
 
    “
 
    04
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Г.В. Лисовской
 
    При участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление           Территориального управления Федерального  агентства по управлению  государственным  имуществом  по Амурской области         
 
    к
 
    Амурскому   областному отделению  общероссийской общественной организации «Всероссийское  добровольное  пожарное  общество» (АО ООО «ВДПО»)
 
    о
 
    взыскании  574 132 руб. 08 коп.
 
    Третьи лица:  Главное управление  Министерства  РФ по делам  гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации последствий  стихийных бедствий  по Амурской области
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю Гончаренко
 
    В судебном заседании 02.03.2010 г. был объявлен перерыв до 04.03.2010 г.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Фирстов  В.К. по доверенности  № 158 от 15.06.2009 г.
 
    от ответчика: Линник В.П. по доверенности от 26.01.2010 № 9/4/060,  Литвинов М.Ю. по доверенности от 14.10.2008 г.
 
    от третьего лица: Синяков А.В. по доверенности от 02.11.2009 г.
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориальное управление Федерального  агентства по управлению  государственным  имуществом  по Амурской области (далее - ТУ Росимущество) с исковым заявлением к Амурскому областному отделению  общероссийской общественной организации «Всероссийское  добровольное  пожарное  общество» (АО ООО «ВДПО») о взыскании суммы  неосновательного обогащения, полученного в результате пользования имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, в размере 493 388 руб. 25 коп. за период с 01.02.2007 г. по 19.06.2008 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2007 г. по 31.12.2009 г. в размере 80 743 руб. 33 коп., всего 574 132 руб. 08 коп.
 
    В предварительном заседании 09.02.2010 г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму  неосновательного обогащения, в размере 489 150 руб. 73 коп. за период с 05.02.2007 г. по 19.06.2008 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2007 г. по 09.02.2010 г. в размере 83 762 руб. 92 коп., всего 572 913 руб. 65 коп.
 
    Согласно ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление  Министерства  РФ по делам  гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации последствий  стихийных бедствий  по Амурской области (далее ГУ МЧС).
 
     Исковые требования обоснованы тем, что в ходе плановой проверки Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Амурской области правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от предпринимательской деятельности и иной приносящий доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности, в Главном управлении Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области за 2007 г. установлено, что нежилые помещения – кабинеты № 14, 15, 16, расположенные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 47, общей площадью 44,2 кв.м., в период с 01.02.2007 г. по 19.06.2008 г. использовались АО ООО «ВДПО».
 
    Сдача в аренду вышеуказанных помещений ГУ МЧС произведена без заключения договора аренды и без согласования с ТУ Росимущества. Арендная плата за использование недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью к оплате не представлялась и в доход федерального бюджета не перечислялась.
 
    Поскольку АО ООО «ВДПО» использовало вышеуказанные помещения в период с 01.02.2007 г. по 19.06.2008 г. без надлежащего оформления договорных отношений, незаконно пользовалось имуществом и в результате сберегло средства, которые подлежали перечислению в качестве арендной платы  в федеральный бюджет в порядке и размере, установленном действующим законодательством.
 
    С учетом ст. 395, п. 2. ст. 1107 ГК РФ ТУ Росимущество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки  ЦБ РФ 9%.
 
    Поскольку направленное в адрес ответчика письмо от 27.02.2009 г. № 1477 с просьбой погасить возникшую задолженность, оставлено без удовлетворения,  истец, ссылаясь на п. 2 ст. 1105 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.
 
    К предварительному судебному заседанию от ответчика поступил отзыв, в котором он выразил несогласие с предъявленным иском по следующим основаниям. АО ООО «ВДПО» зарегистрирована, как общественная организация, 05.02.2007 г., поэтому дата об использовании помещений с 01.02.2007 г. не соответствует действительности. Подтвердил, что между ним и ГУ МЧС РФ по Амурской области договорных отношений по использованию помещений не имелось. Прием сотрудников и предпринимательская деятельность АО ООО «ВДПО» началась с декабря 2007 года, до данного периода площади не требовались. Между АО ООО «ВДПО» и ГУ МЧС РФ по Амурской области подписано соглашение о сотрудничестве, которое подразумевает тесное взаимодействие по многим вопросам, поэтому руководящий состав АО ООО «ВДПО» не мог не бывать в помещениях ГУ МЧС РФ по Амурской области. Адрес использовался для получения письменной корреспонденции, которая могла в равных частях использоваться как ГУ МЧС РФ по Амурской области, так и для АО ООО «ВДПО». В судебном заседании представители ответчика пояснили, что фактически кабинеты № 13, 14, 15 в здании по ул. Пионерской, 47 им не использовались.
 
    Представитель истца в судебном заседании 02.03.2010 г. на удовлетворении  уточненных исковых требований настаивал.
 
    Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в   отзыве на иск.
 
    Представитель третьего лица пояснил, что ответчик не занимал и не использовал ни в 2007 г. ни в настоящее время спорные помещения. В указанных кабинетах находились и находятся сотрудники ГУ МЧС. Сотрудники ответчика приходят в здание ГУ МЧС для участия в совещаниях и по роду своей деятельности, но не используют. Пояснить о том, каким образом истец выявил использование федерального имущества ответчиком, представитель затруднился.  По ходатайству ответчика в судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления по делу дополнительных документов, подтверждающих  возражения на исковые требования, до 04.03.2010 г., о чем было вынесено протокольное определение.
 
    После перерыва  судебное заседание продолжено.
 
    От истца поступило письменное ходатайство  о привлечении  к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориальное управление  Федеральной службы  Финансово-бюджетного  надзора  в Амурской области.  Также истец просит истребовать у данного лица акт проверки от 19.06.2008 г., поскольку самостоятельно его представить не имеет возможности.  К материалам дела приобщил  письмо  Росимущества   исх. № 1070 от 13.02.2009 г.
 
    Судом  указанные ходатайства удовлетворены, на основании ст. 51 АПК РФ суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориальное управление  Федеральной службы  Финансово-бюджетного  надзора  в Амурской области, истребовать акт  проверки от 19.06.2008 г.  
 
     От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела  без участия  его представителя. Ответчиком в материалы дела представлены следующие документы:  письмо  от 04.03.2010 г. исх. № 55, справка  о принятии  сотрудников на работу  2007 год исх. № 53 от 04.03.2010 г., приказ № 1  о вступлении  в должность, приказ  № 2 от 01.10.2007 г., приказ № 3 от 01.11.2007 г., приказ  № 4  от 01.12.2007 г., приказ № 5 от 06.12.2007 г., справка  о приеме  на работу  сотрудников  в 2008 г.  исх. № 54 от 04.03.2010 г., которые приобщены  к материалам дела.
 
    От третьего лица, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Главное управление  Министерства  РФ по делам  гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации последствий  стихийных бедствий  по Амурской области поддерживает позицию ответчика, просит в  иске отказать.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    В связи с удовлетворением ходатайства истца о привлечении третьего лица и истребовании доказательств, суд приходит к выводу, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, в связи чем считает необходимым  рассмотрение дела отложить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 51, 66, 158, 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориальное управление  Федеральной службы  Финансово-бюджетного  надзора  в Амурской области (675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, 145).
 
    2. Истребовать у Территориального управления  Федеральной службы  Финансово-бюджетного  надзора  в Амурской области акт проверки правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности, в  Главном управлении Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области за 2007 год от 19.06.2008 г.
 
    3. Судебное разбирательство отложить  на
 
    “
 
    07
 
 
    апреля
 
    2010 г.
 
    на
 
    11
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
 
    в помещении суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163,  каб.  № 405  тел./факс 51-83-48, 59-59-00 (канцелярия).                                         
 
    Сторонам явиться в судебное заседание и к  судебному  разбирательству  предложить  представить:
 
Истцу: направить копию иска и уточнений привлеченному третьему лицу, доказательства использования ответчиком спорных помещений  в период  с 05.02.2007 г. по 19.06.2008 г.; в оригинале и  в подлиннике полный акт проверки от 19.06.2008 г.; обосновать периоды, принятые для применения меры ответственности за несвоевременную оплату; обосновать сумму неосновательного обогащения; документы, приложенные к иску, в подлинниках для обозрения; иные документы в обоснование требований истца. Ответчику: документы – основания регистрации Амурского областного отделения по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 47; пояснения об оплате потребления тепловой и электрической энергии за 2007 год в сумме 26 116,0 руб. на основании выставленных ГУ МЧС ; иные документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору. Третьему лицу ГУ МЧС: доказательства неиспользования ответчиком помещений по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 47 в спорный период; пояснения об оплате потребления тепловой и электрической энергии ответчиком за 2007 год в сумме 26 116,0 руб. на основании выставленных ГУ МЧС.
    Òðåòüåìó ëèöó (Территориальное управление  Федеральной службы  Финансово-бюджетного  надзора  в Амурской области): отзыв на исковое заявление, копию отзыва направить сторонам по делу, доказательства использования ответчиком помещений по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 47 в спорный период; акт проверки в  Главном управлении Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области за 2007 год от 19.06.2008 г.
 
    Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения. В случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (п. 3 ст. 141 АПК РФ).
 
    Документы предоставлять в подлинниках для исследования в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела.
 
    При этом сторонам разъясняется, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ, в случае, непредставления отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, запрошенных судом, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                               Г.В. Лисовская