Определение от 09 февраля 2010 года №А04-13/2010

Дата принятия: 09 февраля 2010г.
Номер документа: А04-13/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

    5
 
А04-13/2010
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-13/2010
 
    “
 
    09
 
    “
 
    февраля   
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Г.В. Лисовской
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление           Территориального управления Федерального  агентства по управлению  государственным  имуществом  по Амурской области         
 
    к
 
    Амурскому   областному отделению  общероссийской общественной организации «Всероссийское  добровольное  пожарное  общество» (АО ООО «ВДПО»)
 
    о
 
    взыскании  574 132 руб. 08 коп.
 
    Третьи лица:  Главное управление  Министерства  РФ по делам  гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации последствий  стихийных бедствий  по Амурской области
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Дудникова Е.А. по доверенности от 07.12.2009 г. № 256;
 
    от ответчика: Линник В.П. по доверенности от 26.01.2010 № 9/4/060, Желизниченко Ю.Б. по доверенности от 08.02.22010 № 04, Литвинов М.Ю. по доверенности от 08.02.2010 № 05;
 
    от третьего лица: Синяков А.В. по доверенности от 02.11.2009 г.
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориальное управление Федерального  агентства по управлению  государственным  имуществом  по Амурской области (далее - ТУ Росимущество) с исковым заявлением к Амурскому областному отделению  общероссийской общественной организации «Всероссийское  добровольное  пожарное  общество» (АО ООО «ВДПО») о взыскании суммы  неосновательного обогащения, полученного в результате пользования имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, в размере 493 388 руб. 25 коп. за период с 01.02.2007 г. по 19.06.2008 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2007 г. по 31.12.2009 г. в размере 80 743 руб. 33 коп., всего 574 132 руб. 08 коп.
 
    В предварительном заседании 09.02.2010 г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму  неосновательного обогащения, в размере 489 150 руб. 73 коп. за период с 05.02.2007 г. по 19.06.2008 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2007 г. по 09.02.2010 г. в размере 83 762 руб. 92 коп., всего 572 913 руб. 65 коп.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление  Министерства  РФ по делам  гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации последствий  стихийных бедствий  по Амурской области (далее ГУ МЧС).
 
     Исковые требования обоснованы тем, что в ходе плановой проверки Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Амурской области правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от предпринимательской деятельности и иной приносящий доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности, в Главном управлении Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области за 2007 г. установлено, что нежилые помещения – кабинеты № 14, 15, 16, расположенные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 47, общей площадью 44,2 кв.м., в период с 01.02.2007 г. по 19.06.2008 г. использовались АО ООО «ВДПО».
 
    Сдача в аренду вышеуказанных помещений ГУ МЧС произведена без заключения договора аренды и без согласования с ТУ Росимущества. Арендная плата за использование недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью к оплате не представлялась и в доход федерального бюджета не перечислялась.
 
    Поскольку АО ООО «ВДПО» использовало вышеуказанные помещения в период с 01.02.2007 г. по 19.06.2008 г. без надлежащего оформления договорных отношений, незаконно пользовалось имуществом и в результате сберегло средства, которые подлежали перечислению в качестве арендной платы  в федеральный бюджет в порядке и размере, установленном действующим законодательством.
 
    С учетом ст. 395, п. 2. ст. 1107 ГК РФ ТУ Росимущество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки  ЦБ РФ 9%.
 
    Поскольку направленное в адрес ответчика письмо от 27.02.2009 г. № 1477 с просьбой погасить возникшую задолженность, оставлено без удовлетворения,  истец, ссылаясь на п. 2 ст. 1105 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании 09.02.2010 г. на удовлетворении  уточненных исковых требований настаивал.
 
    К предварительному судебному заседанию от ответчика поступил отзыв, в котором он выразил несогласие с предъявленным иском по следующим основаниям. АО ООО «ВДПО» зарегистрирована, как общественная организация, 05.02.2007 г., поэтому дата об использовании помещений с 01.02.2007 г. не соответствует действительности. Подтвердил, что между ним и ГУ МЧС РФ по Амурской области договорных отношений по использованию помещений не имелось. Прием сотрудников и предпринимательская деятельность АО ООО «ВДПО» началась с декабря 2007 года, до данного периода площади не требовались. Между АО ООО «ВДПО» и ГУ МЧС РФ по Амурской области подписано соглашение о сотрудничестве, которое подразумевает тесное взаимодействие по многим вопросам, поэтому руководящий состав АО ООО «ВДПО» не мог не бывать в помещениях ГУ МЧС РФ по Амурской области. Адрес использовался для получения письменной корреспонденции, которая могла в равных частях использоваться как ГУ МЧС РФ по Амурской области, так и для АО ООО «ВДПО». В судебном заседании представители ответчика пояснили, что фактически кабинеты № 13, 14, 15 в здании по ул. Пионерской, 47 им не использовались.
 
    Представитель третьего лица пояснил, что ответчик не занимал и не использовал ни в 2007 г. ни в настоящее время спорные помещения. В указанных кабинетах находились и находятся сотрудники ГУ МЧС. Сотрудники ответчика приходят в здание ГУ МЧС для участия в совещаниях и по роду своей деятельности, но не используют. Пояснить о том, каким образом истец выявил использование федерального имущества ответчиком, представитель затруднился.  
 
    Выслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев материалы дела, суд, признав дело подготовленным,  назначает дело к  судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь ст. 137, 185 АПК РФ суд
 
определил:
 
    Признать дело подготовленным и окончить подготовку дела к судебному разбирательству.
 
    Назначить  дело  к  судебному  разбирательству  в заседании арбитражного    суда  на
 
    “
 
    02
 
 
    марта
 
    2010 г.
 
    на
 
    10
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
 
    в помещении суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163,  каб.  № 405  тел./факс 51-83-48, 59-59-00 (канцелярия).                                         
 
    Сторонам явиться в судебное заседание и к  судебному  разбирательству  предложить  представить:
 
Истцу: доказательства использования ответчиком спорных помещений  в период  с 05.02.2007 г. по 19.06.2008 г.; в оригинале и  в подлиннике полный акт проверки от 19.06.2008 г.; обосновать периоды, принятые для применения меры ответственности за несвоевременную оплату; обосновать сумму неосновательного обогащения; документы, приложенные к иску, в подлинниках для обозрения; иные документы в обоснование требований истца. Ответчику: документы – основания регистрации Амурского областного отделения по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 47; доказательства фактического нахождения по другому адресу; иные документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору. Третьему лицу: отзыв на исковое заявление, копию отзыва направить сторонами по делу, доказательства предоставить в суд,  доказательства неиспользования ответчиком помещений по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 47 в спорный период.
    Ñòîðîíàì ðàññìîòðåòü âîïðîñ î âîçìîæíîñòè çàêëþ÷åíèÿ ìèðîâîãî ñîãëàøåíèÿ.  ñëó÷àå çàêëþ÷åíèÿ ñòîðîíàìè ìèðîâîãî ñîãëàøåíèÿ, ïðåäñòàâèòü â ñóä åãî ïðîåêò, ñîîòâåòñòâóþùèé òðåáîâàíèÿì ñò. 140 ÀÏÊ ÐÔ, â ñëó÷àå íåâîçìîæíîñòè ÿâêè â ñóäåáíîå çàñåäàíèå ðåøèòü âîïðîñ îá óòâåðæäåíèè ìèðîâîãî ñîãëàøåíèÿ â îòñóòñòâèå ïðåäñòàâèòåëåé ñòîðîí (ï. 3 ñò. 141 ÀÏÊ ÐÔ).
 
    Äîêóìåíòû ïðåäîñòàâëÿòü â ïîäëèííèêàõ äëÿ èññëåäîâàíèÿ â ñóäåáíîì çàñåäàíèè è íàäëåæàùèì îáðàçîì çàâåðåííûõ êîïèÿõ äëÿ ïðèîáùåíèÿ ê ìàòåðèàëàì äåëà.
 
    Ïðè ýòîì ñòîðîíàì ðàçúÿñíÿåòñÿ, ÷òî â ñîîòâåòñòâèè ñî ñò. 156 ÀÏÊ ÐÔ, â ñëó÷àå, íåïðåäñòàâëåíèÿ îòçûâà íà èñêîâîå çàÿâëåíèå èëè äîïîëíèòåëüíûõ äîêàçàòåëüñòâ, çàïðîøåííûõ ñóäîì, äåëî áóäåò ðàññìîòðåíî ïî èìåþùèìñÿ â äåëå äîêàçàòåëüñòâàì.
 
    Â ñîîòâåòñòâèè  ñî ñò. 41 ÀÏÊ ÐÔ ëèöà ó÷àñòâóþùèå â äåëå èìåþò ïðàâî çíàêîìèòüñÿ ñ ìàòåðèàëàìè äåëà (êàá. 109 âðåìÿ ðàáîòû ïîíåäåëüíèê, ñðåäà, ÷åòâåðã ñ 09-16 ÷àñîâ; îáåä ñ 12 äî 13 ÷àñîâ).
 
    Èíôîðìàöèþ î äâèæåíèè äåëà è îá îáúÿâëåííûõ ïåðåðûâàõ â ñóäåáíûõ çàñåäàíèÿõ, ëèöà, ó÷àñòâóþùèå â äåëå, ìîãóò ïîëó÷èòü íà îôèöèàëüíîì ñàéòå Àðáèòðàæíîãî ñóäà Àìóðñêîé îáëàñòè - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Ñóäüÿ                                                                               Ã.Â. Ëèñîâñêàÿ  
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать