Определение от 11 марта 2010 года №А04-1305/2009

    4
 
А04-1305/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возобновлении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1305/2009
 
    “
 
    11
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.Л. Лодяной
 
    рассмотрев материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции по ремонту пути Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к
 
    Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области
 
 
    Об оспаривании ненормативного правового акта
 
 
    3-лицо: ЦЛАТИ по Амурской области
 
установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции по ремонту пути Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области (Росприроднадзор по Амурской области) о признании недействительным предписания от 01.12.2008 № 83 «Об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды Путевой машинной станции № 185 Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», как принято в нарушением Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушающее права и законные интересы.
 
    ОАО «РЖД» считает, что оспариваемое предписание вынесено на основании фактов добытых с нарушением закона. В частности Порядка определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 18.11.1993; ГОСТа Р 51592 - 2000 «Вода Общие требования к отбору проб»; ГОСТа 17.4.3.01-83 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб»; ПНД Ф  14.1:2:4.128-98 МВИ массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природной, питьевой и сточной воды флуориметрическим методом на анализаторе жидкости «Флюорат-02»; ПНД Ф 12.1:1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод»; ГОСТа 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», ст. 15 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.8.2. КоАП РФ, ст.66 ФЗ « Об охране окружающей среды».
 
    Предприятие имеет разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду №24 сроком действия с 01.01.2008 до 31.12.2010.
 
    В части обучения лиц, допущенных к обращению с опасными отходами, ОАО «РЖД» оспариваемое предписание выполнило и работники прошли обучение 11.02.2009.
 
    Заявитель, полагает, что Росприроднадзор при расчете ущерба действовал незаконно,   не   доказал   размер   ущерба   от   экологического правонарушения. При оценке расчета размера убытков следовало руководствоваться Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным Постановлением № 632   от 28.08.1992.
 
    Определением от 14.05.2009 суд  приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-565/2009.
 
    25.11.2009 по делу № А04-565/2009 принято решение, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 № 06АП-45/2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, следовательно вступило в законную силу 16.01.2010.
 
    Таким образом, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены.
 
    В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
 
    Суд по своей инициативе возобновляет производство по делу.
 
    Руководствуясь ст. 146, 147, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                     о п р е д е л и л:
 
    1. Возобновить производство по делу.
 
    2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании суда на
 
    “
 
    29
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
    на
 
    13
 
    час.
 
    15
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 
 
    к.310
 
    тел.
 
    59-59-00 (канцелярия)
 
 
    Суд предлагает сторонам, а также ЦЛАТИ по Амурской области представить письменные позиции с документальным и правовым обоснованием с учетом решения суда от  25.11.2009 по делу № А04-565/2009 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 № 06АП-45/2010.
 
    Ответчику также представить доказательства наличия у сотрудника Управления Росприроднадзора, проводившего проверку заявителя, специальной квалификацией, подтверждающей его обучение по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами экологических служб и систем экологического контроля».
 
           Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
    Дело находится в производстве судьи Антоновой С.А.
 
 
    Судья                                                                                                   Л.Л. Лодяная