Решение от 08 июня 2009 года №А04-1301/2009

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04- 1301/2009
 
    
 
    08
 
    08
 
 
 
    июня
 
    июня
 
    2009г.
 
    2009г.
 
    Объявлена резолютивная часть  решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.А. Шишов
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Арбитражных заседателей
 
 
 
    при участии секретаря судебного заседания
 
Леоновой Н.Н.
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
 
    (наименование  истца)
 
 
    к
 
Индивидуальному предпринимателю Лукичеву Леониду Николаевичу    
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о взыскании33 144 руб. 72 коп.
 
 
 
    3-и лица:
 
 
 
    Лукичева Марина Александровна;
 
    Сикорский Юрий Васильевич
 
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Леонова Н.Н.
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Головенко Ю.В., довер. от 11.01.2009г. № 07, действительна по 31.12.09г.;
 
    Ответчик: Лукичев Л.Н. – паспорт 10 03 893509;
 
    Третьи лица:
 
    Лукичева М.А.:Лукичева М.А., паспорт 10 09 138119;
 
    Сикорский Ю.В.: не явился, извещался з/п от 21.05.09г., возвращено с отметкой почтовой службы: «за истечением срока хранения».
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – КУМИ г. Благовещенска) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лукичеву Леониду Николаевичу (далее – ИП Лукичев Л.Н.) о взыскании 33 144 руб. 72 коп., в т.ч. неосновательное обогащение в размере 25 001 руб. 62 коп. за период с 11.09.2002г. по 30.09.2008г., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2002г. по 02.12.2008г. в размере 8 143 руб. 10 коп., взыскание процентов производить по день фактической уплаты задолженности, в соответствии со ст. ст. 424, 1102, 1105, 1107 ГК РФ.
 
    Истец свой иск обосновывал тем, что с 12.08.2002г. ответчиком без правоустанавливающих документов используются два земельных участка: первый - площа­дью 122 кв. м, с кадастровым номером 28:01:020020:0025; второй - площадью 648 кв. м с када­стровым номером 28:01:020020:0026, расположенные под нежилыми помещениями, принадле­жащим ему на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве), по адресу: г. Благове­щенск, 2-й км Новотроицкого шоссе, литер А-21, литер Г-9, в Северной планировочной зоне.
 
    В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли яв­ляются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Однако ответчик, без правовых оснований пользовался указанными земельными участками, не производя соответствующей платы, вследствие чего сберег средства в результате такого поль­зования, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением.
 
    На основании изложенного, истец просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Определениями от 09.04.09г., от 29.04.09г. арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: Лукичеву Марину Александровну, Сикорского Юрия Васильевича.
 
    Истец в судебном заседании 09.04.09г. заявил ходатайство (заявление от 09.04.09г.) об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика 38 174 руб. 21 коп., в т.ч. неосновательное обогащение в размере 28 165 руб. 98 коп. за период с 11.09.2002г. по 31.03.2009г., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 26.09.2002г. по 08.04.2009г. в размере 10 008 руб. 23 коп.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, в силу  ст.49 АПК РФ его удовлетворил, увеличение истцом размера исковых требований до 38 174 руб. 21 коп. принял, так как это не противоречило закону и не нарушало права других лиц.
 
    Истец в судебном заседании 29.04.2009г. заявил ходатайство (заявление от 28.04.09г.) об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении судом срока исковой давности, просил суд взыскать с ответчика 18 288 руб. 44 коп., в т.ч. неосновательное обогащение в размере 15 591 руб. 65 коп. за период с 01.04.2006г. по 31.03.2009г., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 26.06.2006г. по 28.04.2009г. в размере 2 696 руб. 79 коп.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, в силу  ст.49 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований до 18 288 руб. 44 коп. принял, так как это не противоречило закону и не нарушало права других лиц, в связи с чем в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Третье лицо – Сикорский Юрий Васильевич в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом от 21.05.09г. в соответствии со ст. 123 АПК РФ, которое возвращено в суд с почтовой отметкой: «по истечении срока хранения».
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося третьего лица.
 
    Истец настаивал на иске с учетом раннее заявленного ходатайства об уточнении (уменьшении) требований.
 
    Ответчик, согласно отзывов на иск от 09.04.09г., от 29.04.09г., от 20.05.09г. согласен с исковыми требованиями частично, указывает, что в период с 20.08.2001г. по 01.07.2008г. земельные участки под зданием мастерской и склада находились во владении и пользовании по договору аренды у Сикорского Юрия Васильевича, который, в этот период, по мнению ответчика, и должен был оплачивать арендную плату.
 
    В период с 01.07.2008г. по 31.03.2009г. ответчик согласен с суммой долга в размере 4 746 руб. 54 коп. за фактическое использование земельных участков под зданиями мастерской и склада.
 
    Ответчик указывает также, что в период с 11.09.2002г. по 01.07.2008г. он здания мастерской и склада по указанному адресу не использовал, поскольку приобретал недвижимое имущество как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.
 
    В остальной части в удовлетворении иска ответчик просил отказать.
 
    Третье лицо - Лукичева М.А., согласно отзывов на иск от 29.04.09г., от 20.05.09г. поддерживает позицию ответчика, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
 
    Заслушав в судебном заседании истца, ответчика, третье лицо - Лукичеву М.А., рассмотрев и исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
 
    На основании Свидетельства 28 АО 691480 от 11.09.2002г. о государственной регистрации права за ответчиком - ИП Лукичевым Л.Н., на праве общей долевой собственности с Лукичевой М.А., зарегистрировано нежилое здание –мастерская, расположенное по адресу: г.Благовещенск, ул. 2км Новотроицкого шоссе, литер А21, площадью 510,5 кв. м., этажность 1 кадастровый (условный) №28:01:020020:0026:9466/А21, приобретенное им по договору купли-продажи б/н от 12.08.2002г.
 
    Кроме того, на основании Свидетельства 28 АО 691482 от 11.09.2002г. о государственной регистрации права за ответчиком - ИП Лукичевым Л.Н., на праве общей долевой собственности с Лукичевой М.А., зарегистрировано нежилое здание –склад,  расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. 2км Новотроицкого шоссе, литер Г9, площадью 122,4 кв. м., этажность 1 кадастровый (условный) №28:01:020020:0025:9466/Г9, приобретенное им по договору купли-продажи б/н от 12.08.2002г.
 
    По мнению истца, с 12.08.2002г. ответчиком без правоустанавливающих документов используются два земельных участка, первый - площа­дью 122кв.м., с кадастровым номером 28:01:020020:0025, второй - площадью 648кв.м. с када­стровым номером 28:01:020020:0026, расположенных под указанными нежилыми помещениями, поскольку после перехода права собственности к ИП Лукичеву Л.Н. на нежилые помещения, последний арендную плату за использование земельных участков не вносил, договор аренды земельных участков не заключил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В указанный спорный период полномочия Комитета на взыскание арендных платежей за землю основывалось на положениях п.10 ст.3 Закона №137-Ф3 в соответствующей редакции, согласно которому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
 
    Пункт 3.1.9 Положения о Комитете по управлению имуществом г. Благовещенска, утвержденного Постановлением Мэра г.Благовещенска от 20.12.2002г. №3958, Устав муниципального образования города Благовещенска, утвержденный Решением Думы города Благовещенска от 26.05.2005г. № 62/89 наделяет Комитет полномочиями в области землепользования.
 
    Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если за­конодательством не предусмотрено иное.
 
    Согласно Закона Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» от 29.12.2008г. № 166-ФЗ полномочия в сфере земельных отношений с января 2009г. были переданы министерству имущественных отношений Амурской области (ст.4, 5 Закона).
 
    Однако, Законом Амурской области № 185-ОЗ от 06.03.2009г. «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» полномочия Комитета по вопросам распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Благовещенска продлены до 01 июля 2009г. (абз. 3 п.1 ст. 1 Закона).
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что истец является надлежащим лицом, имеющим право обращаться с данными требованиями в суд, в связи с чем, доводы ответчика в данной части суд считает необоснованными.
 
    Согласно п.п. 1, 2, 3  ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов является нарушением земельного законодательства.
 
    Материалами дела подтверждено, что арендная плата за использование земельных участков в т.ч.: площа­дью 122 кв.м., с кадастровым номером 28:01:020020:0025, площадью 648 кв.м. с када­стровым номером 28:01:020020:0026, расположенных по адресу: г. Благове­щенск, 2-й км Новотроицкого шоссе, литер А-21, литер Г-9, в Северной планировочной зоне,  ответчиком не вносилась, договор аренды на земельные участки между ним и  КУМИ г. Благовещенска не заключался.
 
    В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Отсутствие правоустанавливающих документов, а именно заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка, не освобождает последнего от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.
 
    Размер подлежащей уплате арендной платы за период с 2006г. по 31.03.2009г. рассчитан истцом исходя из площади земельного участка - 385кв.м (пропорционально доле в праве собственности на объекты недвижимого имущества), на основании базовых ставок арендной платы, установленных: на 2006 год - Решением Думы города Благове­щенска от 24.11.2005г. № 6/77,  на 2007 год - Решением Думы города Благовещенска от 23.11.2006г. № 21/151, на 2008 год - Порядком определения размера арендной платы, утвер­жденным Постановлением Законодательного собрания от 26.09.2008г. № 7/534.
 
    Расчет судом проверен, признан верным.
 
    Ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ судом по существу не рассматривается, поскольку истец уточнил исковые требования с учетом указанного ходатайства.
 
    На основании изложенного, суд считает, что ответчик, пользуясь земельными участками без правового основания, не производя оплату за их фактическое пользование, неосновательно сберег денежные средства за период с 01.04.2006г. по 31.03.2009г. и тем самым обогатился за счет средств истца, денежные средства в размере 15 591 руб. 65 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него неосновательного обогащения с 20.08.2001г. по 01.07.2008г., поскольку , по его мнению, в этот период земельные участки под указанными выше объектами находились во владении и пользовании по договору аренды у Сикорского Ю.В., который и должен был оплачивать арендные платежи, в связи со следующим:
 
    В материалы дела представлен договор № 4735 от 10.08.2001г. о предоставлении участков в пользование на условиях аренды, согласно которому Администрация горда Благовещенска (арендодатель) предоставил в аренду Сикорскому Юрию Васильевичу  земельные участки  площа­дью 770 кв.м., в т.ч. под мастерские площадью 648 кв.м., под склад – площадью 122 кв.м., расположенные по адресу: г. Благове­щенск, 2-й км Новотроицкого шоссе в Северной планировочной зоне.
 
    Указанный договор заключен на срок с 03.08.01г. по 03.08.2026г. на 25 лет и зарегистрирован в Амурском областном учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.08.2001г. под № 28-01-12/2001-163.
 
    12.07.2007г. на основании Соглашения стороны расторгли указанный договор аренды по взаимному согласию. В п.1 Соглашения указано, что договор расторгнут с 23.05.2002г.
 
    После чего, 26.03.2008г. на основании Постановления мэра города Благовещенска № 888 Администрация города Благовещенска предоставила в общую долевую собственность Лукичевой М.А., Лукичеву Л.Н. земельный участок площадью 2545 кв.м. с кадастровым номером 28:01: 020020:0319, находящийся на 2 км Новотроицкого шоссе  для использования для здания мастерской и склада.
 
    Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    Не имеет значения тот факт, что в период до 12.07.2007г. указанный земельный участок находился по договору аренды у третьего лица – Сикорского Ю.В., поскольку в силу закона ответчик обязан был уплачивать плату за землю после перехода права собственности к нему на недвижимое имущество: здание мастерской и склада и  по договорам купли-продажи, то есть с 12.08.2002г.
 
    У ответчика в данном случае имеется право обращения в суд с самостоятельными требованиями к третьему лицу.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Так, в силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
 
    В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    По этим же основаниям суд отклоняет довод ответчика о том, что в период с 11.09.2002г. по 01.07.2008г. ответчик здания мастерской и склада по указанному адресу не использовал, поскольку приобретал недвижимое имущество как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, так как в данном случае момент передачи земли в аренду не зависит от субъектного состава правоотношений.
 
    В  соответствии со ст.ст.2, 23 ГК РФ ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Суд приходит к выводу, что указанные объекты недвижимости, исходя из целевого назначения, использовались ответчиком в предпринимательской  деятельности, а не для личного использования, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, согласно кадастровых планов земельных участков от 17.08..201г. № 2001-1-3224, от 05.02.2008г. № 2-01/08-883 в строке 9 указано, что земельные участки предоставляются для здания мастерских и склада, то есть для предпринимательской деятельности.
 
    Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей  части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Суд считает, что поскольку ответчик не исполнил свои обязанности по заключению договоров аренды земельных участков, уплате арендной платы, постольку истец обоснованно требует взыскание процентов в соответствии со ст. 395, ст. 1107 ГК РФ.
 
    Согласно представленного истцом расчета процентов, сумма процентов начислена за просрочку оплаты за пользование земельными участками,  исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 13% годовых без учета НДС на день предъявления иска.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан верным.
 
    В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за период с 26.06.2006г. по 28.04.2009г. в сумме 2 696 руб. 79 коп., подлежат удовлетворению, с 29.04.2009г. взыскание процентов следует производить по день фактической уплаты ответчиком задолженности.
 
    Истцом при предъявлении иска в суд госпошлина в федеральный бюджет РФ не уплачивалась, в связи с тем, что в соответствии с п. 1.1 ст.333.37 Налогового Кодекса РФ, Закона  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №281-ФЗ от 25.12.08г. он освобожден от ее уплаты.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
 
    Согласно ст. 333.21 НК РФ, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина  в сумме 731 руб. 54 коп.
 
 
    Руководствуясь  ст.ст. 49, 167-171, 176,  110  АПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукичева Леонида Николаевича (ИНН 280700000972, ОГРН 304280707700030, проживающего по адресу: Амурская обл., г.Свободный, ул.40 лет Октября, д.68, кв.14) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска 18 288 руб. 44 коп., в т.ч. неосновательное обогащение за пользование земельными участками:  площа­дью 122 кв.м, с кадастровым номером 28:01:020020:0025 и площадью 648 кв.м с кадастровым номером 28:01:020020:0026, расположенными по адресу: г.Благове­щенск, 2-й км Новотроицкого шоссе, литер А-21, литер Г-9, в Северной планировочной зоне за период с 01.04.2006г. по 31.03.2009г. в сумме 15 591 руб. 65 коп.,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 26.06.2006г. по 28.04.2009г. в размере 2 696 руб. 79 коп., взыскание процентов производить с 29.04.2009г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с уменьшением истцом размера иска.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукичева Леонида Николаевича (ИНН 280700000972, ОГРН 304280707700030, проживающего по адресу: Амурская обл., г.Свободный, ул.40 лет Октября, д.68, кв.14) в доход федерального бюджета Российской Федерации  госпошлину в сумме 731 руб. 54 коп.
 
    Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                               О.А. Шишов