Дата принятия: 01 марта 2010г.
Номер документа: А04-129/2010
6
А04-129/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Благовещенск
Дело №
А04-129/2010
“
01
“
марта
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи: О.В. Швец
арбитражных заседателей: без участия
при участии секретаря судебного заседание Е.Б. Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП Завалишина Константина Николаевича
к
ОАО «МДМ Банк»
о
об изменении процентной ставки по кредитному договору
3 лица:
протокол вел: секретарь судебного заседание Е.Б. Воропаева
при участии в заседании:
от истца – не явился, уведомлен; ответчик не явился, уведомлен
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Завалишин Константин Николаевич с исковым заявлением к ОАО «МДМ Банк» об обязании изменить процентную ставку по кредитному договору № 109/2007- 009/02-39 до 18% годовых.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.08.2007 года между ним и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № 109/2007- 009/02-39 (Далее - договор). Сумма предоставляемого кредита определена в дополнительных соглашениях к договору №1 от 22.08.2007 года и №2 от 24.09.2007 года и составляет соответственно три миллиона рублей и пять миллионов рублей. В остальном, согласно п.6 дополнительных соглашений №1 и №2, стороны руководствуются условиями договора № 109/2007- 009/02-39 от 17.08.2007 года.
06.08.2009 года ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк».
Обязательства по договору Истец выполняет надлежащим образом, о чем свидетельствует справка, об отсутствии задолженности у Истца перед ОАО «МДМ Банк».
Согласно п. 1.3. договора, процентная ставка за пользованием кредитом на момент заключения договора составляла 16% годовых.
Пунктом 2.6. договора предусмотрено право Ответчика в одностороннем внесудебном порядке изменять величину процентной ставки в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Воспользовавшись данным правом ответчик в марте 2008 года, уведомив истца, повысил процентную ставку до 18,2% годовых. Обоснования повышения истец не просил, т.к. в указанный период ставка рефинансирования ЦБ РФ повышалась. Далее, ответчик повысил процентную ставку в марте 2009 года до 25 % годовых. Начиная с апреля 2009 года ставка рефинансирования ЦБ РФ начала постепенно снижаться. В июне 2009 года она составила 11,5 % годовых.
Истец дважды обращался к Ответчику с просьбой изменить процентную ставку по договору, но Ответчик отвечал, что «...случай изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ не является исключительным основанием одностороннего изменения ОАО «УРСА Банк» процентной ставки за пользование кредитом...». На самом деле в п.2.6. договора сказано, что «...Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить величину процентной ставки, указанной в п. 1.3. договора, в частности, в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ...» Тем самым, Истец считает, что словами «в частности» ответчик конкретизирует данный случай, и это даёт основания Истцу считать случай изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ единственным при изменении процентной ставки по договору, как по факту повышения, так и по факту понижения ставки рефинансирования ЦБ РФ.
При обращении к ответчику с просьбой дать разъяснения по поводу повышения процентной ставки, истцу ответа не последовало.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что считает доводы искового заявления необоснованными по следующим основаниям:
В договор (п. 2.6.) включена норма, предоставляющая банку право повышать размер процента в одностороннем порядке, в частности, в случае изменения Банком России учетной ставки. Такое условие не противоречит общим правилам гражданского и банковского законодательства.
Условие об одностороннем изменении банком процентов по кредиту включено в договор, следовательно, подписав его, стороны согласились с ним.
Позиция ВАС РФ о том, что одностороннее изменение банком условий кредитных договоров о размере процентов допускается, если такая возможность прямо предусмотрена в договоре, была озвучена еще в Информационном письме от 26.01.1994 № ОЩ-7/ОП-48 и до сих пор остается неизменной.
Как указано в п. 2 данного Информационного письма ВАС РФ, наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.
Считает, что банк вправе увеличить процентную ставку при наступлении оговоренного условия - изменения Банком России учетной ставки, учетная ставка - это ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком РФ.
Банк России с марта 2008 года пять раз изменял ставку рефинансирования: с 29 апреля 2008 года ставка увеличена с 10,25 до 10,5 % годовых (Указание Банка России от 28.04.2008 № 1997-У), с 10 июня 2008 г. ставка составляет 10,75 % годовых (Указание Банка России от 09.06.2008 № 2022-У), с 14 июля 2008 г. ставка составляет 11 % годовых (Указание Банка России от 11.07.2008 № 2037-У), с 12 ноября 2008 г. ставка составляет 12 % годовых (Указание Банка России от 11.11.2008 № 2123-У), с 01 декабря 2008 г. ставка составляет 13 % годовых (Указание Банка России от 28.11.2008 № 2135-У).
Договором, а также законодательством не предусмотрено обязательство банка снижать процентную ставку в связи с уменьшением ставки рефинансирования Банком России.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации банк имеет все основания реализовать свое право на одностороннее изменение процентной ставки.
Просил в удовлетворении исковых требований ИП Завалишина Константина Николаевича отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств по делу и их исследованием.
Суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.
Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд
определил:
Отложить судебное разбирательство на
“
24
“
марта
10 г.
на
09
час.
00
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
к.510
тел.
59-59-00 (канцелярия)
истцу: уточнить требования с учетом норм действующего законодательства; представить доказательства получения претензии от 01.11.2009 ответчиком; доказательства получения (вручения под роспись) уведомлений (от марта 2008 года и марта 2009 года) об увеличении процентных ставок по спорному договору от ответчика (п.2.6 договора); доказательства, подтверждающие изменение процентов в установленном договоре порядке; представить документы, приложенные к иску в подлинниках; письменно указать были ли заключены и подписаны дополнительные соглашения по увеличению процентной ставки; направить в адрес ответчика (и по всем указанным в договоре адресам) копии искового заявления с документами, приложенными к иску, доказательства направления представить суду, иные документы в обоснование позиции по делу.
Ответчику: доказательства направления и получения истцом (вручения под роспись) уведомлений (от марта 2008 года и марта 2009 года) об увеличении процентных ставок по спорному договору (п.2.6 договора);представить письменные доказательства и экономическое обоснование для принятия решения об увеличении процентной ставки, со ссылкой на нормы права и действующую ставку рефинансирования на дату направления истцу уведомлений об увеличении ставки процентов по спорному кредиту; доказательства, подтверждающие изменение процентов в установленном договоре порядке; иные документы по предмету спора.
Явка сторон и представление запрошенных документов обязательны.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, а также в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ (п.9. ст.66, п.4. ст.156 АПК РФ).
Представителям сторон иметь при себе паспорт и надлежащим образом заверенную доверенность.
Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
В случае заключения сторонами мирового соглашения представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (п.3 ст.141 АПК РФ). В случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ представители сторон имеют право знакомиться с материалами дела по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, кабинет 109, время работы: понедельник, среда, четверг с 08.00 до 16.00 часов, обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
Информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерывов в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области –http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья О.В.Швец
