Дата принятия: 25 февраля 2009г.
Номер документа: А04-129/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-129/2009
Дата объявления Решения
25
февраля
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
25
февраля
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
Судьи
Н.С. ЗАНОЗА
Протокол вела секретарь судебного заседания
Т.Ю. ГОРОБЕЦ
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного Дорожного эксплуатационного предприятия № 126
к
ООО «Мостоотряд-43»
о
взыскании 1 115 903 руб. 10 коп.
При участии в заседании: истецне явился, увед. роспись на обложке 09.02.2009 г.
Ответчикне явился, увед. з/п 22540
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное Дорожное эксплуатационное предприятие № 126 (далее – ФГУ ДЭП № 126) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Мостоотряд-43» (далее – ООО «Мостоотряд-43») о взыскании по договору субподряда 1 115 903 руб. 10 коп., в том числе: задолженности в сумме 1 003 600 руб. 10 коп. и процентов в сумме 112 303 руб..
В заседании 09.02.2009 г. представить истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 003 600 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2007 г. по 31.12.2008 г. в сумме 114 201 руб. 16 коп.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.11.2007 г. между сторонами был заключен договор субподряда на выполнение работ по обустройству объездной дороги при ремонте моста через реку Б. Юхта. Согласно условиям договора истцом выполнен весь объем работ согласно сметной стоимости, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 15 декабря 2007 г.
Оплата ответчиком выполненных работ по договору не произведена, сумма долга составляет 1 003 600 руб. 10 коп.
Пунктом 4.3. договора субподряда предусмотрено взыскание пени за просрочку оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки. Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2007 г. по 31.12.2008 г.
Истец в заседание 25.02.2009 г. не явился.
Ответчик в заседание 25.02.2009 г. не явился, в отзыве на иск указал, что работы в сумме 527 157 руб. 06 коп. (перевозка грунта и разборка стальных водопропускных труб – п.п. 2, 9 акта формы КС-2) осуществлял своими силами, кроме того, акт о приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны ненадлежащим лицом – главным инженером Илюхиным С.Ю., который не был уполномочен и не имел доверенности на право подписания данных документов, просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
10 ноября 2007 г. между ООО «Мостоотряд-43» (подрядчик) и ФГУ ДЭП № 126 (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение работ по обустройству объездной дороги при ремонте моста через реку Б. Юхта.
Согласно условиям договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика с использованием своих материалов выполнить устройство объездной дороги при ремонте мост через реку Б.Юхта на км 593+915 автомобильной дороги Б.Невер – Якутск согласно утвержденной и согласованной сторонами проектно-сметной документацией.
Стоимость услуг определена сторонами в п. 2 договора и в соответствии со сметной стоимостью «Рабочего проекта, том 3» составляет 1 003 600 руб. 10 коп. (с учетом НДС)
В соответствии с п. 2.2 договора подрядчик производит оплату субподрядчику после подписания акта приемки выполненных работ, справки № 3 и выставления счета-фактуры.
Довод представителя ответчика о том, что акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписана неуполномоченным лицом, суд считает не имеющим правового значения при рассмотрении настоящего спора по следующим обстоятельствам:
Договор от имени ООО «Мостоотряд-43» подписан генеральным директором МАЙСТРЕНКО П.В.
ДГУ ДЭП № 126 выполнен весь объем работ согласно сметной стоимости, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ за период с 10.11.2007 г. по 15.12.2007 г. от 15 декабря 2007 г., подписанным ответчиком без замечаний, и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15 декабря 2007 г., при этом как следует из справки о стоимости выполненных работ от 15 декабря 2007 г. последняя подписана от имени ООО «Мостоотряд-43» подписан генеральным директором МАЙСТРЕНКО П.В.
В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. №835, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 заполняется на основании данных акта о приемки выполненных работ формы КС-2 и применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка по форме №КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется подрядчиком заказчику.
При этом при подписании акта приемки выполненных работ, а также при подписании генеральным директором ООО «Мостоотряд-43» МАЙСТРЕНКО П.В. справки о стоимости выполненных работ от 15 декабря 2007 г. отсутствует указание на то, что часть из данного объема работ выполнена самим ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в сумме 1 003 600 руб. 10 коп.
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору субподряда от 10 ноября 2007 г. ответчиком не представлено.
Изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскании суммы долга по следующим основаниям.
Суд, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, квалифицирует сложившиеся между спорящими сторонами правоотношения, вытекающие из договора субподряда от 10.10.2007 г., как договор подряда, регулируемый главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, задолженность ООО «Мостоотряд-43» перед ФГУ ДЭП № 126 за выполненные работы по договору субподряда от 10.11.2007 г. в сумме 1 003 600 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.
Истец в своих требованиях также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты выполненных работ за период с 21.12.2007 г. по 31.12.2008 г. в размере 114 201 руб. 16 коп., исходя из действующей на момент подачи ставки рефинансирования ЦБ РФ 13%.
Рассмотрев заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку согласно п. 2.2. договора оплата должна быть произведена после подписания акта приемки выполненных работ, справки № 3, а указанные документы подписаны сторонами 15.12.2007 г., требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 декабря 2007 г. является обоснованным.
В связи с наличием просрочки в исполнении ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2007 г. по 31.12.2008 г. в размере 114 201 руб. 16 коп., рассчитанных по следующей формуле:
850508,56 : 365 х 377 х 13%, где 850508,56 – задолженность без учета НДС, 365 – фактическое количество дней в году, 377 – количество дней просрочки за период с 21.12.2007 г. по 31.12.2008 г., 13% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения с иском в суд.
Госпошлина по настоящему делу (исходя из уточненной суммы исковых требований) по правилам ст. 333.21 НКРФ составляет 17 089 руб. 01 коп. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина платежным поручением № 2 от 13.01.2009 г. в сумме 17 079 руб. 51 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 079 руб. 51 коп. ис ответчика в доход федерального бюджета в размере 9 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. ст. 106, 110,167-170, 176, 227 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-43» в пользу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 126 по договору субподряда от 10.11.2007 г. задолженность в сумме 1 003 600 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2007 г. по 31.12.2008 г. в размере 114 201 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 17 079 руб. 51 коп., всего 1 134 880 руб. 77 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-43» в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 9 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Н.С. ЗАНОЗА
