Решение от 29 апреля 2009 года №А04-1276/2009

 
 
 
    
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул.Ленина, 163, тел./факс (4162) 59-59-00/51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1276/2009
 
 
 
    “
 
    29
 
    “
 
    апреля
 
    2009г.
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Ермаковой А.К
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Гуторовой Е.В.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 
 
    Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»
 
 
 
    (наименование  заявителя)                          
 
 
 
    к
 
    Предпринимателю Бережанской Валентины Александровны                               
 
 
 
 
    Преддоговорный спор
 
 
 
 
    в заседании присутствовали   истец – Реснянская Е.Б. – дов. № ДЭК-06-07/10 от 18.02.09
 
    Ответчик –Герасенков Б.Г. – дов. № 1 от 18.03.2009 года  
 
 
 
 
    Протокол вела   Гуторова Е.В.
 
 
Установил:
 
 
    В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года, изготовление полного текста решения отложено на 29.04.2009 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился с иском Филиал открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»   «Амурэнергосбыт» к  предпринимателю Бережанской Валентины Александровны об урегулировании преддоговорного спора.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении иска, и пояснил, что надлежащим истцом в данном споре является юридическое лицо открытое акционерное общества «Дальневосточная энергетическая компания» с иском обращается открытое акционерное общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт».
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 01.01.2007 года между  открытым акционерным обществом  «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала Райчихинского отделения филиала «Амурэнергосбыт» и  предпринимателем Бережанской Валентиной Александровной   был заключен договор энергоснабжения № ХХ06Э0001472 со сроком действия с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года.
 
    Пунктом 9.1 указанного договора предусмотрено условие о его продлении в случае, если ни одна из сторон не заявит требования о его расторжении либо заключении нового договора на иных условиях.
 
    01.11.2008 года ответчик представил истцу предложение о внесении изменений в действующий договор. В связи с этим 16.01.2009 года ответчику был представлен проект договора энергоснабжения № ХХ06Э0001472 на 2009 год, который подписан ответчиком с протоколом разногласий,  при согласовании которого не урегулированным остался п. 3.1.26 договора.
 
    Истец не согласился с предложенной редакцией спорного пункта ответчиком и поясняет, что  согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Такими правилами, регулирующими отношения по договору энергоснабжения, являются Правила функционирования розничных рынков. В силу п. 66 указанных Правил договором энергоснабжения должен определяться порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления. В связи с этим, по мнению истца, спорный пункт является одним из существенных условий договора энергоснабжения, по которому должно быть достигнуто соглашение сторон.
 
    Кроме этого, истец полагает, что не согласие  ответчика включить спорный пункт в условия договора противоречит п. 68 Правил функционирования розничных рынков. В связи с этим настаивает на своих требованиях о включении в договора п. 3.1.26 в следующей редакции:
 
    - стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещение расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке).
 
    Ответчик не согласен с заявленными требованиями полностью и поясняет, что существенными условиями договора энергоснабжения, в силу ст. 432 п. 1 ГК РФ, являются условия о количестве отпускаемой электроэнергии, качестве, обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования, условия о цене. Такого элемента как компенсация отклонений, договор энергоснабжения в качестве существенного условия не предусматривает. По мнению ответчика,  данная норма является императивной и обязанность со стороны истца включить ее в договор энергоснабжения,  нарушает требования ст. 421 ГК РФ о свободе договора.
 
    Заключенный сторонами договор энергоснабжения на 2009 года в настоящее время действует. Отсутствие спорного пункта в договоре не препятствует исполнению обязательств, принятых сторонами по договору.
 
    Далее ответчик указывает на то, что Правила определения стоимости электроэнергии поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам и тарифам, компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещение расходов в связи с изменением договорного объема потребленной электроэнергии в настоящее время не утверждены федеральным органом исполнительной  власти. В связи с этим истец не вправе ссылаться на их условия при заключении договора на данный момент.
 
    Суд, заслушав стороны в процессе, исследовав имеющиеся в деле документы, установил, что при заключении договора энергоснабжения № ХХ06Э0001472 на 2009 год между сторонами возникли разногласия по п. 3.1.26 договора. Поскольку стороны не достигли соглашения по спорному пункту, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), которыми стороны обязали руководствоваться при исполнении договора энергоснабжения (пункт 1.4 договора), предусмотрено, что стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 68 Правил).
 
    Таким органом, устанавливающим указанные Правила определения стоимости поставки электроэнергии, является Федеральная служба по тарифам (пункт 62 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации").
 
    Следовательно, размер оплаты электрической энергии (мощности), потребленной свыше (ниже) количества, предусмотренного договором, определяется на основании установленных Правил.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    По смыслу статей 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.
 
    В силу указанных правовых норм электроэнергия, в том числе потребленная свыше (ниже) установленного договором количества, должна оплачиваться потребителем по цене, определенной в установленном Правилами порядке.  
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика, что составляет в сумме 2 000 руб.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3628 от 12.03.2009 года.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд          
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Требования открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» удовлетворить. Пункт  3.1.26 договора энергоснабжения № ХХ06Э0001472 на 2009 год принять в редакции истца:
 
    -  стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее -правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке)».
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Бережанской Валентины Александровны 1948 года рождения, уроженки г. Райчихинска, Амурской области в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» 2000 руб. – расходы по госпошлине.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого может быть обжаловано в Шестой   арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу  в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                           А.К.Ермакова