Решение от 16 апреля 2009 года №А04-1270/2009

 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1270/2009
 
 
    «16»
 
 
апреля
 
    2009 года
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
    В составе председательствующего
 
    С.А.Антоновой
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Баланс»
 
(наименование  заявителя)
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Пасынкову Андрею Владимировичу
 
 
(наименование ответчика)
 
    о взыскании 82 154 руб. 74 коп.
 
    Протокол вел:  секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
 
(Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании:
 
    истец - Сказкин А.И., паспорт – директор (протокол № 1 от 01.02.2007)
 
    Установил:
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года.
 
    ООО «Баланс» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованием о взыскании с ИП Пасынкова А. В. 73 221,90 руб. основного долга по договорам поставки, а так же 8 932,84 руб. пени за период с 15.11.2008 по 16.03.2009.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ответчик не исполняет обязательств по оплате товара. Поставка товара подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами. П. 5.3 договоров предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств в виде 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, извещен надлежащим образом 20.03.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав представленные материалы, судом установлено следующее.
 
    ООО «Баланс» и ИП Пасынков А. В. подписали договоры купли-продажи № 19 от 10.12.2007, № 23 от 17.12.2007, № 21, № 22, № 24 от 18.12.2007, в соответствии с которыми продавец взял обязательства поставить в адрес покупателя, а покупатель принять и оплатить товар: по договору № 19 - комплектующие 1 системы видео наблюдения,  по договору № 21 -комплектующие 2 системы видео наблюдения, по договору № 22 - комплектующие 1 системы контроля доступа, по договору № 23 - комплектующие 2 системы контроля доступа, № по договору 24 - комплектующие 3 системы видео наблюдения. В исполнение указанного истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 799 584,06 руб. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом и подписью индивидуального предпринимателя. Согласно п. 3.3 договоров ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости, товара из расчетный счет в течении 3-х банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Работы по монтажу оборудования производились ООО «Сталь» на основе отдельно заключенных договоров на оказание услуг № 20, № 21 от 17.12.2007, № 18, № 19 от 18.12.2007. В исполнение указанных соглашений ООО «Сталь» выполнила свои обязательства по монтажу, что подтверждается актами выполненных работ №3 от 13.02.2008, №9 от 31.03.2008, № 75, № 76 от 05.07.2008. Услуга была принята ответчиком, что подтверждается актами с отметками ответчика: штампом и подписью индивидуального предпринимателя. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 726 362,16 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 73 221, 90 руб. Задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.08, подписанным ответчиком без возражений.
 
    Оценивая изложенные обстоятельства, доводы сторон, суд полагает требования заявителя обоснованными, исходя из следующего.
 
    Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (одной из разновидностей которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 3.3 договоров установлено, что ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течение тех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. 
 
    Как указано в статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено, что ИП Пасынков А. В., являющийся покупателем по договорам купли-продажи № 19 от 10.12.2007, № 23 от 17.12.2007, № 21, № 22, № 24 от 18.12.2007, поставленный товар оплатил не в полном объеме. 
 
    Согласно товарным накладным № 117 от 24.12.2007, № 9 от 13.02.2008, № 90 от 05.07.2008, № 27 от 31.03.2008, № 91 от 05.07.2008, № 58 от 22.05.2008, № 95 от 15.05.2008, счетов-фактур № 161 от 24.12.2007, № 9 от 13.02.2008, № 113 от 05.06.2008, № 27 от 13.02.2008, № 114 от 05.06.2008, № 81 от 22.05.2008, № 154 от 15.07.2008 ООО «Баланс» поставил в адрес ИП Пасынкова А. В. товар на общую сумму 799 584,06 руб.
 
    ИП Пасынков А. В. оплатил товар в сумме 726 362,16 руб., что подтверждается платежными поручениями № 542 от 14.12.2007, № 64 от 28.12.2007, № 154, № 155, № 156, № 157 от 24.01.2008, № 393 от 19.02.2008, № 898 от 10.04.2008, № 751 от 30.09.2008, № 767 от 01.10.2008, № 240 от 14.11.2008.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 задолженность ИП Пасынкова А. В. перед ООО «Баланс»составляет 73 221,90 руб. Данный акт сверки подписан представителем ответчика и самим предпринимателем.
 
    Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности в сумме 73 221,90 руб. либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств не представил, в связи, с чем требование о взыскании задолженности является обоснованным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    За период просрочки оплаты с 15.11.2008 по 16.03.2009 в соответствии с п. 5.3 договоров истцом на сумму задолженности была начислена пеня, размер которой составил 8 932,84 руб.
 
    В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а, также принимая во внимание значительный размер  неустойки (0, 1 %), суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить – до суммы 7 322 руб. 19 коп.
 
    Таким образом, на основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ИП Пасынкова А. В. в пользу ООО «Баланс»  подлежит взысканию задолженность за поставленную продукцию в сумме 73 221,90 руб., а также сумма пени с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 322,19 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с уменьшением суммы пени.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению № 31 от 13.03.2009 в сумме 2964,64 рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расчет государственной пошлины должен быть произведен с заявленной суммы, без учета уменьшения пени. Таким образом, с ИП Пасынкова А.В. в пользу ООО «Баланс» подлежат взысканию расходы в сумме 2 964,64 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пасынкова Андрея Владимировича, 21.04.1970 года рождения, место рождения г. Благовещенск,  ИНН 280100113050 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баланс» сумму основного долга 73 221 руб. 90 коп., 7 322 руб. 19 коп. пени за период с 15.11.2008 по 16.03.2009, 2 964 руб. 64 коп. расходы по оплате государственной пошлины; всего 83 508 руб. 73 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                                      С.А. Антонова