Решение от 19 мая 2009 года №А04-1245/2009

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-1245/2009
    
 
    19
 
    19
 
 
    мая
 
    мая
 
    2009г.
 
    2009г.
 
    Объявлена резолютивная часть решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.А. Шишов
 
 
 
    Арбитражных заседателей
 
 
 
    при участии  секретаря судебного заседания
 
    С.В.Шаповалов
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Общества с ограниченной ответственностью  «Востоклесинвест»
 
 
 
    к
 
Управлению лесного хозяйства Амурской области
 
 
 
 
 
об урегулировании разногласий по заключению договора
 
 
    3-и лица:
 
министерство природных ресурсов Амурской области
 
 
 
    Протокол вел секретарь: С.В.Шаповалов
 
 
 
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    Истец: не явился, уведомлен з/п от 27.04.09г. вручено 29.04.09г., ходатайство о проведении заседания без его участия;
 
    Ответчик: Утемова Е.Г., довер. № 30 от 27.01.2009г.; 
 
    Третье лицо - министерство природных ресурсов Амурской области: не явилось, уведомлено, з/п от 27.04.2009г. вручено 29.04.09г. 
 
 
    установил:
 
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Востоклесинвест» (далее по тексту – ООО «Востоклесинвест») обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к министерству природных ресурсов Амурской области, Управлению лесного хозяйства Амурской области об урегулировании разногласий возникших при заключении договора № 48 от 22.09.2008г. аренды лесного участка, в т.ч. просил принять пункты договора в редакции истца, а именно:
 
    Подпункт п. пункта 13 изложить в редакции: «осуществлять разработку лесосек в соответствии с технологической картой».
 
    Приложение № 4 к договору аренды - Графу «Арендная плата, установленная по договору аренды лесного участка, - всего» изложить в редакции: «I квартал до 20 марта текущего года -489 939,16; II квартал до 20 июня текущего года - 489 939,17; III квартал до 20 сентября текущего года - 489 939,15; IV квартал до 1 декабря текущего года - 489 939,15. Итого (за 2009 год) - 1 959 756,64.» Столбец «в бюджет субъекта Российской Федерации» изложить в редакции: «I квартал до 20 марта текущего года - 161 466,25; II квартал до 20 июня текущего года - 161 466,25; III квартал до 20 сентября текущего года - 161 466,25; IV квартал до 1 декабря текущего года -161 466,25. Итого (за 2009 год) - 645 865,01.».
 
    Приложение № 8 к договору - Расчет арендной платы на 2009 года по установленным ставкам (с учетом повышающего коэффициента) (выборочные рубки) - исключить. Строку «Арендная плата с учетом превышения ар.платы в соответствии с аукционным предложением» (выборочные рубки) изложить в редакции: «14 811,29». Графу «Начисленная сумма арендной платы» (выборочные рубки) изложить в редакции: «14 811,29» Графу «Областной бюджет» (выборочные рубки) изложить в редакции: «4937,10».
 
    Расчет арендной платы на 2009 год по установленным ставкам (с учетом повышающего коэффициента) (сплошные рубки) - исключить. Строку «Арендная плата с учетом превышения ар.платы в соответствии с аукционным предложением» (сплошные рубки) изложить в редакции: «1 922 783,72». Графу «Начисленная сумма арендной платы» (сплошные рубки) изложить в редакции: «1 922 783,72». Графу «Областной бюджет» изложить в редакции: «640 927,91».
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом РФ договоров аренды участков лесного фонда, ОАО ЛПК «Тындалес» в июле 2008г. в министерство природных ресурсов Амурской области была подана заявка на переоформление договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка.
 
    В ноябре 2008г. истцом был получен проект договора на аренду лесного участка № 48 от 22.09.08г.
 
    19.11.2008г. ОАО ЛПК «Тындалес» в адрес министерства природных ресурсов Амурской области направил протокол разногласий к проекту договора № 48 от 22.09.08г. (исх. № 9/4015).
 
    В ответ на протокол разногласий ответчик принял предложения истца только в части п. 15, п.22, в остальной части не принял.
 
    Истец считает, что указанные выше пункты договора должны быть приняты в его редакции, на основании чего, просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Истец в предварительном судебном заседании 27.04.2009г. заявил ходатайство (заявление от 27.04.2009г.) об отказе от исковых требований в отношении второго ответчика - министерства природных ресурсов Амурской области, просил привлечь его в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.
 
    Судом были разъяснены правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в отношении данного ответчика.
 
    В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев  ходатайство истца об отказе от исковых требований в отношении  второго ответчика - министерства природных ресурсов Амурской области, его удовлетворил, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу  по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ  в указанной части подлежит прекращению.
 
    Определением от 27.04.209г. арбитражный суд по ходатайству истца  в силу  ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу - министерство природных ресурсов Амурской области.
 
    Истец в предварительном судебном заседании 27.04.2009г. заявил ходатайство (заявление от 24.04.09г.) согласно которого просил суд признать договор аренды лесного участка № 39 от 22.09.08г. новой измененной редакцией договора аренды № 4 участка лесного фонда от 15.06.2004г., приводимый в соответствие с Лесным кодексом РФ, вступившим в действие с 01.01.2007г., на основании ФЗ от 04.12.2006г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», а также поддержал раннее заявленные требования по иску.
 
    Суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку в силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, истцом же было заявлено дополнительно новое требование, что нормами АПК РФ не предусмотрено. 
 
    Истец в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, заказное письмо от  27.04.09г. вручено 29.04.09г., направил в суд ходатайство от 12.05.09г. об уточнении исковых требований, в котором просил суд рассмотреть разногласия, возникшие при приведении договора № 4 участка лесного фонда от 15.06.2004г. в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а именно изложить спорные пункты договора аренды лесного участка № 39 от 22.09.08г. в редакции истца, указанные ранее, то есть: Подпункт п. пункта 13, Приложения №№ 4 и 8 договора, а также заявил ходатайство о  проведении судебного  заседания без его участия.
 
    Судом заявленное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ отклонено, поскольку истец фактически не изменил предмет иска.
 
    Третье лицо - министерство природных ресурсов Амурской области в настоящее судебное заседание не явилось, о дате и времени его проведения уведомлено надлежащим образом, заказное письмо от 27.04.2009г. вручено 29.04.09г., согласно отзыва на иск от 24.04.2009г. № 02/922 с исковыми требованиями не согласно, указало, что в его компетенцию не входят полномочия и функции по регулированию отношений в сфере лесного хозяйства.
 
    Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца и третьего лица.
 
    Ответчик, согласно отзыва на иск от 06. 04.2009г. № 02-1235 считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит отказать в иске.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, заслушав ответчика, установил следующее:
 
    15.06.2004г. между ООО «Востоклесинвест» (арендатор) и Верхнезейским лесхозом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Амурской области (арендодатель) в соответствии со ст. 32 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании Итогового протокола о результатах лесного конкурса № 17 от 25.05.2004г., победителем по которому признан истец, был заключен договор аренды № 04 участка лесного фонда Российской Федерации, в соответствии с условиями которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает участок лесного фонда Российской Федерации для осуществления ежегодной заготовки древесины в объеме 59,5 тыс. куб.
 
    Административное расположение участка лесного фонда, переданного в аренду: Амурская область, Зейский район. Территориальное расположение участка лесного фонда, переданного в аренду: Бомнакское лесничество Верхнезейского лесхоза кварталы: №№ 125-134, 165-179, 207-219, 245-260, 284-296 (п. 1.1, 1.2 договора).
 
    Площадь, границы участка лесного фонда указаны в Приложениях № 1 и № 2 указанного договора.
 
    Срок действия договора установлен - 49 лет со дня государственной регистрации договора аренды в учреждении юстиции.
 
    Указанный участок лесного фонда передан арендатору по акту приема-передачи от 15.06.2004г.
 
    Договор зарегистрирован в Управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2004г. № регистрации: 28-01/13-5/2004-464, о чем имеется отметка на договоре аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 15.06.2004г. № 04.
 
    Истцом в июле 2008г. в министерство природных ресурсов Амурской области была подана заявка на переоформление договора аренды участка лесного фонда.
 
    В ноябре 2008г. истцом получен проект договора аренды лесного участка от 22.09.2008г. № 39, предметом которого является передача во временное пользование лесного участка, находящегося в государственной собственности,  площадью 56917га, местоположение: Амурская область, Селемджинский район, Верхнезейское лесничество, Бомнакское  участковое лесничество, кварталы №№ 125-134, 165-179, 207-219, 245-260, 284-296.
 
    Лесной участок является частью лесного участка под кадастровым номером ГУ Амурской области «Верхнезейское лесничество» 28:13:000000:0066. Номер учетной записи 10-2008-09. Условный номер лесного участка 10:225:05:0010 (п. 2 договора).
 
    Срок действия нового договора установлен сторонами с 01.01.2009г. по 29.11.2053г. (п. 24 договора).
 
    Сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду от 22.09.2008 (Приложение № 5 к договору).
 
    Договор аренды от 22.09.2008г. № 39 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области 27.01.2009г. № 28-28-05/004/2009-141, о чем имеется отметка на договоре.
 
    19.11.2008г. истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий к  договору аренды лесного участка от 22.09.2008г. № 39.
 
    30.12.2008г. сторонами подписан протокол согласования разногласий, по результатам которого стороны решили передать на рассмотрение арбитражного суда разногласия по подпункту «п» пункта 13, Приложениям № 4 и № 8 договора аренды лесного участка № 39 от 22.09.2008г.
 
    Суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, при решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Исходя  из смысла положений п. 2 ст. 432 ГК РФ для признания условия договора существенным требуется, чтобы в отношении этого условия одной из сторон было прямо заявлено.
 
    Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Согласно п.п. 1,2 ст. 4 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.
 
    Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 и действует с 02.12.2007г.
 
    При этом, ни Федеральным законом «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 № 201-ФЗ, ни Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, ни Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено досрочное прекращение или расторжение ранее заключенных договоров аренды участков лесного фонда РФ.
 
    Суд не считает понятия «приведение договора в соответствие» и «заключение договора» равнозначными, либо тождественными.
 
    Первоначальный договор аренды участков лесного фонда от 15.06.2004г. № 04 был заключен истцом в период действия Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997г. № 22-ФЗ и Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998г. № 345.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЛК РФ (в редакции ФЗ от 29.01.1997 № 22-ФЗ) участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, за исключением случаев, указанных в части третьей статьи 34 настоящего Кодекса».
 
    В соответствии со ст. 9 ЛК РФ (в действующей редакции) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В силу п. 3 ст. 71 ЛК РФ (в действующей редакции) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Судом установлено, что истцом не представлено доказательств расторжения первоначального договора аренды № 04 участка лесного фонда Российской Федерации от 15.06.2004г. в порядке, предусмотренном ст.ст. 450, 452, 610 ГК РФ, а также прекращения его действия по иным основаниям, в связи с чем, суд признает договор аренды № 04 участка лесного фонда Российской Федерации от 15.06.2004г. действующим и имеющим юридическую силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 74 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 29.01.1997 № 22-ФЗ) основанием для заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являлся аукцион по продаже права на заключение такого договора.
 
    Согласно правилам ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В силу указаний ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Суд признает договор аренды лесного участка № 39 от 22.09.2008г. ничтожным по основаниям ст. 168 ГК РФ, поскольку при его заключении, в нарушение ч. 1 ст. 74 ЛК РФ, аукцион по продаже права на заключение такого договора не проводился, иного порядка заключения договора аренды лесного фонда после 01.01.2007г., кроме как по результатам аукциона, действующим законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после дня его введения в действие.
 
    Поскольку отношения по договору аренды лесного участка от 22.09.2008г. № 39 между сторонами возникли после ведения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, для заключения договора аренды лесного участка необходимо проведение аукциона.
 
    Прилагаемый истцом к договору от 22.09.2008г. № 39 Итоговый протокол от 25.05.2004г. суд не принимает в качестве надлежащего доказательства основанием для заключения спорного договора, поскольку конкурс проводился до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, и по его результатам был заключен договор аренды № 04 участка лесного фонда Российской Федерации от 15.06.2004г., который на сегодняшний день является действующим.
 
    Кроме того, ни Гражданским кодекса Российской Федерации и ни Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено возможности передачи в аренду уже находящихся в аренде участков лесного фонда.
 
    Истцом не представлено доказательств досрочного расторжения  договора аренды № 04 участка лесного фонда Российской Федерации от 15.06.2004г., либо признания его недействительным, с предложением о внесении изменений и дополнений в названный договор стороны не выходили.
 
    Ссылка ответчика на то, что при приведении (переоформлении) договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом необходимо руководствоваться установленным Порядком, а не общими положениями гражданского законодательства, судом не принимается в связи со следующим. Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
 
    Следовательно, правоотношения, связанные с отчуждением лесных участков и связанных с ними имущественных прав не исключены из сферы регулирования гражданского законодательства.
 
    Таким образом, поскольку договор аренды лесного участка от 22.09.2008г. № 39 является ничтожной сделкой, оснований для урегулирования разногласий по нему не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., согласно платежного поручения № 35 от 19.02.2009г.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с отказом истцу в иске, госпошлина в сумме 2 000 руб. относится на него и взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь п.2, п.5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-170, 110 АПК РФ, суд   
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В отношении ответчика - министерства природных ресурсов Амурской области производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      О.А. Шишов