Определение от 25 марта 2010 года №А04-1229/2010

    3
 
А04-1229/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1229/2010
 
    “
 
    25
 
    “
 
марта
 
    2010г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Л.Л. Лодяной
 
    рассмотрев заявление: ООО «Теплосервис-3»
 
    к
 
    Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Амурской области
 
    о
 
    признании незаконным решения
 
    установил:
 
 
 
 
    ООО «Теплосервис-3» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованием о признании решения № 41 от 01.03.2010 ГУ – УПФР в Октябрьском районе Амурской области о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за 3 квартала 2009 года за счет средств, находящихся на счетах плательщика, незаконным.
 
    ООО «Теплосервис-3» 24.03.2010 ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения инкассовых поручений о взыскании задолженности по страховым взносам и пени от 15.03.2010 № 33, 34, 35, 36.
 
    Суд считает, что ходатайство подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. К заявлению об обеспечении иска, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
 
    Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований (пп. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ). Следовательно, требование об обеспечении в виде приостановления действий нескольких оспариваемых актов должно оплачиваться в соответствии с нормами предусмотренными Налоговым кодексом РФ.
 
    В нарушение требований п. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ к заявлению об обеспечении заявления ООО «Теплосервис-3» не приложил документальное доказательство уплаты государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении заявления либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Суд считает, что ходатайство ООО «Теплосервис-3» подлежит оставлению без движения, поскольку приведенные выше обстоятельства лишают суд возможности рассмотреть заявленное ходатайство по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 92, 93, 125, 126, 128, 184 АПК РФ суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Ходатайство об обеспечении иска оставить без движения.
 
    Предложить ООО «Теплосервис-3» устранить изложенные выше недостатки ходатайства в срок до 15 апреля 2010 года (при направлении материалов обязательно сослаться на номер и дату настоящего определения).
 
    В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление будет принято к производству.
 
    В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление будет возвращено в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
 
 
    Судья        Л.Л. Лодяная